مشاوره رایگان تحصیلی
منو

آیا دنیای ما واقعی است؟

+ 409
رأی شما
- 52

فیزیکدان‌ها معتقدند می‌توان فهمید آیا ما بخشی از یک شبیه‌سازی کامپیوتری عظیم هستیم یا واقعیتی انکارناپذیر، اما آیا کسی دوست دارد پاسخ این پرسش را بداند؟

ابتدای فیلم علمی ـ تخیلی ماتریکس نئو بازیگر اصلی فیلم از این که مردم براحتی می توانستند قوانین فیزیک را نقض کرده و از روی دیوارها به سمت بالا بدوند یا در یک چشم برهم زدن ناپدید شوند بسیار حیرت کرده بود. وجود این ابرانسان های نقض کننده قوانین جهان امکان پذیر بود، زیرا ضمیر خودآگاه نئو ندانسته وارد یک دنیای شبیه سازی شده واقعیت مجازی ماتریکس شده بود. این ماتریکس ساخته دست ماشین هایی بود که درک و شعور داشتند. فیلم وقتی به نئو حق انتخابی مهم و سرنوشت ساز داده شد جریان پیدا کرد. او می توانست قرص آبی رنگی را خورده و وارد هستی واقعی و روشن و واضح خودش شود یا قرص قرمز رنگی را مصرف کرده و پی به حقیقت ماتریکس ببرد و دریابد تا چه اندازه می تواند به حقیقت دست یابد.

امروز فیزیکدانان با بررسی رادیواکتیو موجود در فضا می توانند همان حق انتخاب را به ما بدهند. منظور توانایی آزمودن این فرضیه است که آیا ما در ماتریکس مجازی خودمان زندگی می کنیم. اگرچه این موضوع بسیار فانتزی به نظر می رسد، اما فیلسوف ها مدت ها برسر این که ممکن است به جای این که ذهن های زنده در دنیای واقعی باشیم، هوش های مصنوعی گرفتار در دام جهانی تقلبی هستیم بحث کرده اند. اما اگر این فرضیه صحت داشته باشد پس باید گفت بسیاری از قوانین فیزیک که به ما اجازه ابداع فناوری هایی برای بررسی این فرضیه می دهد نباید بتوانند در خصوص آن دسته از قوانین اساسی مسلط بر جهان غیرنمادینی که محل زندگی شبیه سازهای ماست کار چندانی انجام دهند. از نظر ما این برنامه نویس ها الهه های ما خواهند بود و هرگاه بخواهند می توانند دنیای مان را به هم بریزند. بنابراین چه باید کرد؟ قرص قرمز را بخوریم تا حقیقت را کشف کنیم یا موضوع پیچیده تر از این حرف هاست که خود را به دردسر اندازیم؟

گنجایش درک ما از دنیا

اولین تلاش جدی برای فهمیدن حقیقت وجود جهان، ۱۲ سال پیش صورت گرفت، وقتی محققان تلاش کردند منابع مورد نیاز شبیه سازی مکانی به اندازه دنیا را محاسبه کنند؛ چشم انداز این کار غیرممکن به نظر آمد. “ست لوید”، مهندس مکانیک کوآنتوم از ام.آی.تی عدد عملیات کامپیوتری جهان هستی از زمان بیگ بنگ تاکنون را تخمین زد. در حقیقت تمام اتفاق ها را در آن گنجاند و به این نتیجه رسید که برای تکرار و تولید عین همان رخدادها و رسیدن به تک تک اتم ها، انرژیی بیش از آنچه در دنیا وجود دارد لازم است. بنابه گفته لوید برای انجام چنین شبیه سازی ای، کامپیوتر باید بزرگ تر از جهان هستی باشد و در ضمن زمان عملکرد برنامه در تولید، بسیار آهسته تر از واقعیت پیش می رود. پس چه لزومی دارد خود را برای ساخت چنین دنیایی به زحمت بیندازیم؟

اما محققان به نتیجه ای دیگر رسیدند. آنها معتقد بودند می توان یک کپی ناقص از جهان ساخت آن قدر که بتواند ساکنانش را گول بزند و چنین رونوشتی به قدرت محاسبه بسیار کمتری نیاز دارد. برنامه نویس برای چنین دنیای بدلی می تواند جزئیات بسیار ریز میکروسکوپی و همچنین دورترین ستاره ها را با کمک برنامه های خود پر کند و وقتی ساکنان این دنیای مجازی روزی توانستند با کمک تجهیزات علمی این جزئیات را بررسی کنند، درست وقتی حواس شان نیست، آنها را ناپدید کنند. در تئوری، ما هرگز متوجه این تغییرات نمی شویم زیرا هرگاه شبیه ساز احساس کند ما به کل موضوع توجه کرده ایم، دوباره آن طرح ها را برایمان آشکار می​کند.

این نوع دید به فرضیه، ساختن یک دنیای مجازی را به طرز عجیبی ممکن نشان می دهد. البته ابرکامپیوترهای امروزی توانسته اند جهان ابتدایی و این که کهکشان های اولیه چگونه گسترش یافته و تغییر کرده اند را به طور خیلی ناشیانه ای نمونه سازی کنند. با سرعت بالای پیشرفت های فناوری که طی چند دهه گذشته شاهدش بودیم ـ تا آنجا که مثلا اکنون تلفن همراه شما پردازشگری قوی تر از کامپیوترهای ناسا در زمان فرود روی کره ماه دارد ـ تصور این که چنین شبیه سازی هایی درخصوص زندگی هوشمند رخ دهد چندان جهش بزرگی محسوب نمی شود و دور از ذهن نیست.

سیلاس بین، فیزیکدان هسته ای دانشگاه واشنگتن معتقد است: ممکن است در عرض یک قرن دیگر بتوانیم انسان هایی در اندازه ای که بتوانیم در جعبه های شبیه سازی شده مان قرار دهیم، ایجاد کنیم. “بین” نحوه اتصال پروتون و نوترون های اولیه و تشکیل اتم های بزرگ تر در جهان بسیار جوان ما را شبیه سازی کرده است. قوانین و رسوم اجتماعی می توانند تنها چیزی باشند که جلوی ما را برای ساختن یک دنیای مصنوعی بگیرد، اما آیندگان که فناوری را بخوبی درک کرده اند ممکن است دوست داشته باشند از این قدرت استفاده کنند. آنها می توانند دنیاهایی بسیاربیشتر از جهان واقعی ما با جزئیات کامل تر بسازند. این تفکر، نیک بوستروم فیلسوف دانشگاه آکسفورد را به این نتیجه رساند که می توان گفت ما اندام های زنده براساس کربن در دنیای واقعی نیستیم، بلکه صرفا یکسری هوش های مصنوعی بر پایه سیلیکون میان دنیایی شبیه سازی شده هستیم. اما هیچ راهی وجود ندارد که بتواند تفاوت بین این دو احتمال را توضیح دهد و برای پیدا کردن راه حلی مناسب باید روی عجایب زیادی کار کرد.

کشف حقیقت

چهار سال پس از همه این حرف و حدیث ها و زمانی که جان دی. بارو استاد علوم ریاضی دانشگاه کمبریج گفت شبیه سازی های ناقص از حقیقت می توانند دربرگیرنده نقص های قابل شناسایی باشند، فرضیه شبیه سازی تغییر کرد. بارو معتقد بود سیستم عامل دنیای شبیه سازی شده برای درست کار کردن باید درست مانند کامپیوتر به روز می شد و همان طور که ایده شبیه سازی اهمیت خود را ازدست می داد، بارو گفت ممکن است آن جنبه های طبیعت که همواره ثابت فرض می کنیم مانند سرعت نور یا ساختارهای ریزی که قدرت نیروی مغناطیسی را موجب می شوند، بدون هیچ توضیحی از اعداد ثابت شان تغییر کنند.

سال گذشته بین و همکارانش برای بررسی فرضیه شبیه سازی، آزمایشی ملموس تر پیشنهاد کردند. بیشتر فیزیکدانان براین فرض اعتقاد دارند فضا بسیار روان است و تا بی نهایت گسترش می یابد. اما فیزیکدانانی که از جهان اولیه نمونه سازی کردند معتقدند نمی توان دوباره چنین زمینه ای را براحتی ساخت و اتم ها، ستاره ها و کهکشان را در آن قرارداد. اما در عوض تیم تحقیقاتی بین فضای شبیه سازی شده شان را از تور یا شبکه درست مانند تصاویر تلویزیونی ساخته شده است از چند پیکسل ایجاد کردند. این تیم با محاسبه حرکت و مقدار انرژی ذرات درون مدل شبیه سازی شده متوجه شدند مقدار انرژی به فاصله بین نقاط درون شبکه وابسته است؛ هرچه اندازه شبکه کوچک تر باشد، ذرات انرژی بیشتری دارند و به این معناست که اگر دنیای ما شبیه سازی شده باشد، پس باید برای سریع ترین ذره، حداکثر انرژی وجود داشته باشد و اگر این اتفاق می افتاد، کیهان شناسان می دیدند اشعه های کیهانی که سرعت بالایشان را از کهکشان های پرت و دور افتاده می گیرند با حداکثر انرژی مشخص ده به توان ۲۰ الکترون ولت به زمین می رسند.

شبکه شبیه سازی شده اثر قابل مشاهده دیگری نیز دارد که منجمان می توانستند آن را ببینند. اگر فضا پایدار است، بنابراین هیچ شبکه اساسی وجود ندارد که جهت اشعه های کیهانی که از هر جهت به طور یکسان می رسند را هدایت کند. براساس محاسباتی که این تیم تحقیقاتی انجام داد، اگر ما در یک فضای شبیه سازی شده روی یک شبکه زندگی کنیم، نمی توانستیم حتی این توزیع و پراکنده شدن اشعه ها را ببینیم و اگر فیزیکدانان می توانستند توزیعی نابرابر ببینند، در آن صورت توضیح این که آیا جهان واقعی است بسیار مشکل می شد.

نجوم شناسان برای این که بتوانند به این پرسش که در دنیایی واقعی هستیم یا مجازی پاسخ دهند باید اطلاعات بیشتری در مورد اشعه های کیهانی داشته باشند. اما بین معتقد است: وقتی باور داشته باشیم هستی ما با یک انفجار بزرگ شروع شده است پس نتیجه آزمایش هرچه باشد خوب است و فرقی نمی کند در یک دنیای شبیه سازی شده هستیم یا واقعی و مسلما شبیه سازهای ما که کیهان را کاملا می شناسند علاقه ای به دخالت کردن در برنامه شبیه سازی شده شان ندارند.

اما متاسفانه ممکن است شبیه سازها، ما را در یک برنامه پخش واقعی به اندازه دنیا برنامه ریزی کنند و برای سرگرمی شان هروقت خواستند قوانین را دستکاری کنند. در این صورت تنها کاری که می توانیم انجام دهیم پیش بردن زندگی و سرگرم کردن حضاری است که مشغول تماشای ما هستند و امید داشته باشیم الهه های شبیه ساز، پس از مرگ ما را در نسل بعدی شبیه سازی شده دوباره احیا کنند. البته این فکر عجیب و غریب تمام شدنی نخواهد بود، زیرا ممکن است شبیه سازهای ما خودشان نیز شبیه سازی شده باشند و هریک قوانین فیزیک کاملا متفاوت مخصوص به خود را داشته باشند. بنا بر نظر بین اگر ما به راستی شبیه سازی شده باشیم پس آنچه می تواند احتمالی منطقی فرض شود این است که سنجش های ما از قوانین واقعی طبیعت نیستند، بلکه تمام تلاش ما درک قوانین مصنوعی است که شبیه سازهای ما برایمان رقم زده اند و این فکر بسیار افسرده کننده ای است.

فهمیدن این که آیا ما بخشی از خطوط کدهای نوشته شده یک ماتریکس مصنوعی هستیم، فهمیدن این حقیقت است که ما هرگز مطمئن نخواهیم بود. حقیقت کدام است، حقیقتی که خود هم شامل آن می شویم، آیا بازهم دوست دارید حقیقت را بدانید؟ پس از انتخاب بازگشتی وجود ندارد، نئو؛ قرص آبی را می خواهی یا قرمز؟

bigbangpage.com

+ 409
رأی شما
- 52
شهریار شریف زاده
موضوع جالبیه ولی در عین حال چندان پیچیده نیست. شگفت انگیز اینه که غیر از دنیای فلسفه که همیشه با نظر تردید به جهان نگاه شده، در میان علم و دانشمندان علوم تجربی، ظاهراً پس از فرانسیس بیکن و موفقیت های فیزیک کلاسیک در توجیه و پیش بینی پدیده ها، نگاه تردیدآمیز نسبت به جهان و طبیعت به کناری گذاشته شد و علم کار خودشو با این پیشداوری آغاز کرد که: جهان همون چیزیه که نشون میده و بعد ناشناخته یا اسرار فوق جهانی نداره. این در واقع مبنای مستحکمی برای علم نبوده و همون خلل و فرجی که داشته بعضاً در آرای فلاسفه ی علم و حتی یافته های فیزیک کوانتوم هم خودشو نشون داده. کوتاه سخن اینکه از دیدگاه اینجانب(به عنوان تدوین کننده ی فلسفه ی تفاوت انگاری) میشه گفت که: هرگز جهان رو نباید با قطعیت معصوم و بدون هوشیاری فرض کرد حال چه این هوشیاری رو از آن خود جهان و طبیعت به عنوان یک ذات هوشمند بدونیم و چه معتقد به استیلای سطحی از هوشمندی در ورای اون باشیم. چه جهان یک سازه ی فوق ارگانیک باشه و چه یک جهان شبیه سازی شده در یک ابرکامپیوتر کیهانی. به هرحال جای این احتمال برای تأمل و اندیشیدن همیشه باقی می مونه.
‌چهارشنبه 23 بهمن 1392 - 15:48
سلطان مغزها
سلام .مقاله ی جالبی بود ولی من معتقدم آقایان دانشمند اگر کمی ذیانت داشته باشند دیگر دچار این تداخلات نمی شوند . ومسئله دیگر اینکه شبیه سازها نرم افزارهای ساخت بشر هستند و قوانین طبیعی کشف شده ونشده هیچ گاه تغییر نکرده .و این که ماتناقض هایی را می بینیم از دانش ناقص ماست وبهتر است تحقیقات گسترش یابد تا اینکه از روی دانش اندک نظریات غیرواقعی صادر کنند.
شنبه 26 بهمن 1392 - 07:22
inno_center - سن: 21 سال
بسیار نظریه ناراحت کننده ایه . اونطور که من متوجه شدم دانشمندان محترم اول اومدن فرض کردن که ما شبیه سازی شده هستیم و بعد سعی کردن نقضش کنن و نتونستن. پس نتیجه گرفتن که ما و دنیا مون شبیه سازی شده و واقعیه. اما اگه از ابتدا فرض نمی کردن که ما شبیه سازی نشده هستیم و بعد سعی می کردن ثابت کنن که دنیامون واقعی نیست باز هم نمی تونستن. و اونوقت میشد نتیجه گرفت که دنیای ما واقعیه. برای دنیای شبیه سازی شده چه نیازی به پیامبر و کتاب آسمانی و .. هست ؟ اگر هدف سازنده دنیای ما این باشه که بهمون بخنده؛ خب پس چرا خودشو به زحمت میندازه که ما رو به راهی که می خواد هدایت کنه؟ . به نظر من این نظریه از پایه و اساس چرت و بی معنیه و با فطرت انسانی هم سازگاری نداره.
جمعه 2 اسفند 1392 - 14:27
adrian13632000 - سن: 30 سال - شهر: تهران
دنیای ما و هر آنچه در آن وجود دارد مجازی می باشد. یعنی واقعیت وجودی دارد ولی حقیقت پشت آن جز خواب و خیال نمی باشد. در فیزیک کوانتومی بیان شد صورت و تصویر جهان به صورت قانون و یک شکل ثابت است ولی در فیزیک مدرن بیان شد هر آنچه ما از جهان هستی لمس می کنیم و می بینیم به سرعت ناظر بستگی دارد. می دانیم فرکانس چشم انسان 24 می باشد و قابلیت درک 24 تصویر در ثانیه را دارد، حال یک چرخ چاه را فرض کنید که دارای 4 بازو هست و هنگامی که شروع به چرخش می کند و رفته رفته بر سرعتش افزوده می شود ناظر یک استوانه را می بیند که در حال چرخش هست و دیگر بازوهای چرخ چاه را نمی بیند، همانطور که می دانید بدن انسان از تعداد بسیار زیادی مولکول ساخته شده و هر مولکول از تعداد زیادی اتم و هر اتم از الکترونهایی تشکیل شده که به دور هسته آن در چرخش هستند و هر هسته از نوترون و پروتون تشکیل شده که در حال چرخش هستند، امیدوارم جواب سوال را فهمیده باشید و بدانید اگر این سرعتها و چرخش ها نبود جهان به چه شکل پیش روی چشمان ما بود!!!!
شنبه 3 اسفند 1392 - 14:14
klement
بسیار عالی و منطقی نوشته شده...دست مریزاد...
‌سه شنبه 6 اسفند 1392 - 18:41
ایسان
به نظر من مطالب بالا کاملا درست است همانطور که استیون هاوکینگ می گوید در دنیایی زندگی می کنیم که هیچ برنده وبازنده ای دران وجود ندارد در حقیقت بازیکنی وجود ندارد
‌پنجشنبه 26 تير 1393 - 07:46



www.HUPAA.com
مشاوره رایگان تحصیلی
ویدیو کلیپ علمی
محک
● مقالات فیزیک
● اخبار فیزیک
● مطالب پربیننده
● مجله علمی
● کوانتوم و فیزیک جدید
● الکترومغناطیس
● نظریات ایرانی
● نجوم و اخترفیزیک
● فلسفه و متافیزیک
● نانوتکنولوژی
● برق و الکترونیک
● هواشناسی و فیزیک جو
● فیزیک نور و اپتیک
● مکانیک و ترمودینامیک
● مطالب متفرقه
● معرفی کتاب
● دانشمندان
● فیزیک در ایران
● سایتهای فیزیک انگلیسی
● سایتهای فیزیک فارسی
● دانلود نرم افزار
● تصاویر دیدنی
● پزشکی و سلامت
امکانات
● خانه
● انجمن فیزیکدانان جوان ایران
● چت روم هوپا
● درباره ما
● سفارش آگهی
● تماس با ما
● عضویت در انجمن
● ورود
● RSS
آگهی های متنی
● ادامه تحصیل در مالزی
● دانشگاه های مالزی
● سعيد سيوف جهرمي
● هر آنچه می خواهید
● مجله پزشکی
● توصیه های پزشکی
● پس از باران
● انجمن علمی فیزیک پیام نور
● دانلود کامل
● سایت گردشگری آنوبانی نی
● جاویدان
● سنگ شکن
● آگهی رایگان
● ایتکا
● پزشکی
● مجله علمی
● پی سی گیمرز
● موسسه پروفسور حسابی
● میهن کمپ
● پی سی وبلاگ
● کتاب هفته
● دهکده فضایی
● ایران حافظ
● Airgo Design
● دکتر علی افضل صمدی
عضویت در خبرنامه
ایمیل :
ادامه تحصیل در خارج از کشور
ادامه تحصیل در خارج از کشور
ادامه تحصیل در خارج از کشور
ادامه تحصیل در خارج از کشور
ادامه تحصیل در خارج از کشور
ادامه تحصیل در خارج از کشور
ادامه تحصیل در خارج از کشور
ادامه تحصیل در خارج از کشور
ادامه تحصیل در خارج از کشور
ادامه تحصیل در خارج از کشور
ادامه تحصیل در خارج از کشور
پزشکی و سلامت
مشاوره رایگان تحصیلی
بیگ بنگ
آخرین گفتگوها در انجمن
کاربست پدیده EVP، نظرتان چیست؟ (10 پاسخ)
پرسشی درباره همه ریاضیات لازم برای مطالعه فیزیک (1 پاسخ)
علاقه به فیزیک و شناخت فیزیک (1 پاسخ)
رابطه ی فیزیک جدید و فلسفه (22 پاسخ)
عکس های فوق العاده جونو از مشتری سوالات زیادی پدید آورده (0 پاسخ)
جهان گودل (17 پاسخ)
برنامه نویسی فرترن (6 پاسخ)
آزمایش میلیکان (1 پاسخ)
مسائل تئوری دینام فارادی (0 پاسخ)
حل المسایل مکانیک آماری رایف (0 پاسخ)
گاز های بی اثر (0 پاسخ)
توزیع الکترون در اتم های آزاد (0 پاسخ)
كمك براي محاسبه فشار در يك مخزن آب (11 پاسخ)
راههای دفع مسیرامواج (2 پاسخ)
انهدام نظریه غلظت و حل شبه پارادوکس های نسبیت (46 پاسخ)
علیت و کوانتوم (3 پاسخ)
نظریه هاوکینگ و قانون بقای جرم (0 پاسخ)
انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات) (356 پاسخ)
زمین تخت گرایان (33 پاسخ)
پاسخ به سوال برنامه نویسی (فرترن) (13 پاسخ)
بهترین کتاب نجومی که تابه حال خوانده اید (30 پاسخ)
تفاوت سفید و نقره ای (4 پاسخ)
فیزیک مطلق (16 پاسخ)
فیزیک مطلق و اثبات کاملا دقیق اشتباه بودن فرمول معروف انرژی (66 پاسخ)
اثبات فرمول ها در علم فیزیک (9 پاسخ)
کتاب فیزیک نوین دکتر فرمان (0 پاسخ)
تفتاوت های فیزیک کلاسیک با فیزیک کوانتومی (4 پاسخ)
تمر ینهای ابررسانایی سری (0 پاسخ)
بردار پراکندگی (0 پاسخ)
معادله موج (2 پاسخ)
پیشنهاد خرید کتاب از نمایشگاه کتاب سال 96 (7 پاسخ)
تاثیر امواج الکترومغناطیسی بر انسان؛ گزارشی از IEEE (1 پاسخ)
پیش نیاز mcnp و مونت کارلو (2 پاسخ)
جهان و امنیت سایبری در سال 2025 از نگاه مایکروسافت (0 پاسخ)
نظریه هاوکینگ، بازگشت به گذشته (0 پاسخ)
نظريه‌ي ميدان‌هاي كوانتومي Quantum Field Theory را بياموزيم (90 پاسخ)
فیزیک مطلق تحلیلگر نظریات مختلف جهانی (34 پاسخ)
نظریه ی غلظت (60 پاسخ)
تشکیل تصویر آینه محدب (1 پاسخ)
constructal law آیا ماهیت تصادفی ِ فرگشت را به چالش می کشد؟ (1 پاسخ)
تغییر دمای مواد (3 پاسخ)
احتمال سکته قلبی در گروه خونی O کمی کمتر از دیگران است (0 پاسخ)
جسم دوار (23 پاسخ)
تابش لیزر به سطح کره ماه (4 پاسخ)
مواد عايق امواج مغناطيسي (11 پاسخ)
درخواست مشاوره از دوستانی که فیزیک خوندن (43 پاسخ)
گردش زمین به دور خورشید (19 پاسخ)
کتاب های فیزیک دبیرستان دهه هفتاد (2 پاسخ)
جنس زمان از چیست؟ اصلا زمان چیست؟ (213 پاسخ)
چرخش زمین (16 پاسخ)
برگزاري اولين كارگاه كاربرد پرتوها در صنعت دانشگاه شاهرود (0 پاسخ)
تعدادی از کاربردهای فناوری های هسته ای (0 پاسخ)
هواپیما در میدان مغناطیسی (2 پاسخ)
تولید مایعی که قانون نیوتن را نقض می‌کند! (8 پاسخ)
فرایند هم فشار بر عکس فرایند هم دما است؟! (12 پاسخ)
اندازه گیری جرم و بار الکترون بدون نسبیت؟ (2 پاسخ)
جاذبه زمین (6 پاسخ)
برخورد كشسان (55 پاسخ)
کیهان و کائنات؛ فیزیک یا ریاضی؟ (10 پاسخ)
ضرایب کولبش گوردن (1 پاسخ)
مقالات فیزیک
یک گام تا تولید قرص ورزش
حالت‌هایی از تشکیل حیات فرازمینی در آزمایشگاه
آیا روزه‌داری باعث باهوش شدن ما می‌شود؟
روشی جدید، سریع و کارآمد برای عملکرد ربات‌ها
تروجان‌ها رمزگشای رازهای مریخی
تنوع زیستی در قطب‌جنوب چگونه است؟
عامل توموری سرطان تهاجمی تخمدان
تمیزی و تولید انرژی همزمان با فتوسنتز مصنوعی
شیرهای آدم‌خوار، افسانه یا واقعیت
از راه‌راه‌های ببری انسلادوس چه می‌دانید؟
ژن جدید مرتبط با سن بالا
قطعاً هابیت‌ها شبیه به «فرودو بگینز» نبوده‌اند
تجزیه‌ی پلاستیک با کرم‌های دوست‌دار طبیعت
سیارک‌ها به مریخ حیات دوباره می‌دهند
نوشابه‌های رژیمی عاملی برای سکته‌ی مغزی و زوال عقل
آبشاری خونین در قطب جنوب
داروی قروباغه‌ای آنفلوآنزا
مشکلات شخصی و اجتماعی؛ نتیجه‌ی استفاده‌ی بی‌رویه از فناوری
آیا پلیس‌ها با خودرو‌های قرمز مشکل دارند؟
لمس تکنولوژی با حسگر‌های انعطاف‌پذیر
کشف گونه‌ای جدید از لمور کوتوله در ماداگاسکار
INAVA عامل ژنی بیماری‌های التهابی روده
آموزش ربات‌ها با سیگنال مغز انسان
کنترل و جداسازی سیالات با نور مرئی
جزئیات آبراهه‌ای باستانی در مریخ
اطلاعات اضافی مشکلی بزرگ در دنیای امروز
ارائه‌ی روشی برای سنجش میدان‌های مغناطیسی ضعیف
سبک‌تر، سریع‌تر، ارزان‌تر؛ دسترسی گسترده به اعماق دریاها
نشانه های حیات ۵۰ هزار ساله در معدنی متروکه
تاثیرات جریان‌های اقیانوسیِ اقیانوس اطلس
ادامه ...
اخبار فیزیک
یافته های تازه دانشمندان ممکن است سفر در زمان را غیرممکن کند!
نگاهی به دوردست‌های کیهان به کمک یک خوشه کهکشانی غول‌پیکر
سنجش ذرات در کیهان اولیه
پیش‌بینی جرم ذره «هیگز» توسط سیمپسون‌های کارتونی 14 سال قبل از سرن!
فریب فوق‌العاده نور توسط محقق ایرانی
طراحی پای مصنوعی دارای سیستم بینایی توسط دانشمندان ایرانی
حل یک مساله سی‌ساله فیزیک شبیه‌سازی مواد ابررسانا با اتم‌های فوق سرد با همکاری فیزیکدان ایرانی
مخترع لیزر چارلز تاونز در 99 سالگی درگذشت
حل معماهای فیزیک در آزمایشگاه‌های ارزان بجای شتاب‌دهنده‌! مشاهده حالت بوزون هیگزی در ابررسانا برای نخستین بار
سه ایرانی در میان 100 نفر کاندیدای نهایی سفر بی بازگشت به مریخ
آمادگی برخورددهنده بزرگ هادرونی برای کشف یک ذره جدید
مشاهده پیوند شیمیایی اتم‌ها و تشکیل مولکول برای نخستین‌بار
کشف عجایب حبابی با سی‌تی اسکن درون یک ابرنواختر
لوح انجمن جهانی نفرولوژی به «پدر علم نفرولوژی ایران» اعطا می‌شود
چرا برخی کهکشان‌ها جوانمرگ می‌شوند؟
ادامه ...
مطالب پربیننده
تصویربرداری از سایه‌ی سیاه‌چاله (0+)
رابطه‌ی سلفی گرفتن با بهداشت محیط (0+)
بزرگترین فوران آتش‌فشانی در تاریخ بشر (0+)
کشف تخم کروکودیل‌هایی ۱۵۲ میلیون ساله (0+)
محققان تنوع ژنتیکی مؤثر در قد انسان را کشف کردند (0+)
ویروس‌هایی به قدمت ۵۰۰ میلیون سال (0+)
یک مولکول جانوری، راهی برای کارایی بهتر باتری‌ها می‌شود (0+)
شبیه‌سازی جدید از ساختار مغناطیسی طوفان‌های خورشیدی (0+)
آینده‌ی ذخیره‌سازی اطلاعات در DNA (0+)
تاثیر اختلال خواب بر سلول‌های مغز کودکان (0+)
رانش دیواره‌ی بزرگ مرجانی در ۳۰۰.۰۰۰ سال پیش (0+)
خاصیت شگفت‌انگیزی در چاپگرهای چهاربعدی (0+)
دیدگاه داروین در مورد ارگاسم زنان (0+)
سن رود آمازون مشخص شد (0+)
خطر! تنوع زیستی هاوایی در حال نابودی (0+)
ادامه ...