حواس‌پرت‌ها از مغز بيشتري برخوردارند

[UBUNTU]

به هیچ وجه قبول ندارم...

من آدم دقیقی هستم، سعی می کنم به تک تک جزئیات دقت کنم؛ نکته سنجی خیلی بهتره از بی هوشیه! مثال نقض این تحقیق شما هم به کرات موجوده!

متمرکز کردن مغز روی یه بخش شاید انسان رو دچار کم حواسی کنه (مثلا تفکر زیاد) اما گاهی اوقات این عادت به صورت یه خودنمایی در می آد.

بله!این تحقیق عمومیت نداره،همونجور که حواس پرتی مفرط من به خاطر مشغولیت ذهنی منه.

ولی حقیقت داره چون بعضی از کودکان بیش فعال که دقیقا تمام شرایط مقاله را شامل می شن خیلی باهوشند . آنها هم دقیقا مشکل عدم تمرکز یا به عبارتی یک جا بند نشدن را دارند که با دکتر و روانشناس این مشکل بر طرف شده و می تونن ار هوششون در جهت مثبت استفاده کنن .

[arash_kia]

به هیچ وجه قبول ندارم...

من آدم دقیقی هستم، سعی می کنم به تک تک جزئیات دقت کنم؛ نکته سنجی خیلی بهتره از بی هوشیه! مثال نقض این تحقیق شما هم به کرات موجوده!

دوست دقیق من چرا دقت نمیکنی! اینهایی که نوشتی چه ربطی داشت به مقاله؟!
در ضمن دقت کردن به تک تک جزییات همیشه معنای مثبت نکته سنجی نمیده بلکه گاهی اوقات نشانه بیماری وسواس است!

[metra70]

از نظر من اين مقاله در همه موارد صدق نمي كند!
بسياري از افراد كمي حواس پرتي دارند مثلا خودم من سر دسته گيج ها وفراموش كار ها ولي از هوش زايدي برخوردار نيستم ضريب هوشي خودم در همه تست ها زير 120(معمولا115 يا در حد جلبك) بوده!! و يا در خيلي از موارد در درس ها نمره پايين كسب مي كنم ويا از حل ساده ترين مسائل رياضي عاجزم به عنوان مثال چندين سال قبل براي كار دستي حرفه فن در حالي كه چسب نواري در دستم بود به دنبال آن مي گشتم در حالي كه از پيدا كردن آن نا اميد شدم چسب رو سر جاش گذاشتم واز خير كاردستي گذشتم!!!!
چند بار هم با اين كه از برنامه امتحان امتحانات فردا را مي دييدم ولي از روي حواس پرتي يك درس ديگه رو خوندم!! من افراد زيادي را مثل خودم ديدم و خوب همگي مثل خودم باهوش نبودنديا مثلا بعضي موقع كار هايي كه بعضي از ما حواس پرت ها انجام مي دهيم بيشتر شبيه به جنون است! تا نبوغ!
در هر حال هوش يك معيار چاخان است براي سر پوش گذاشتن !! بهتر است بروي مهره اصلي يعني تلاش سرمايه گذاري كنيم(در نقش پير دانا ظاهر شدم)

[mahboobeh]

به هیچ وجه قبول ندارم...

من آدم دقیقی هستم، سعی می کنم به تک تک جزئیات دقت کنم؛ نکته سنجی خیلی بهتره از بی هوشیه! مثال نقض این تحقیق شما هم به کرات موجوده!

متمرکز کردن مغز روی یه بخش شاید انسان رو دچار کم حواسی کنه (مثلا تفکر زیاد) اما گاهی اوقات این عادت به صورت یه خودنمایی در می آد.

از نظر من اين مقاله در همه موارد صدق نمي كند!

90% مقاله ها ( همینجوری گفتم) در مورد همه صدق نمی کنه

[شلغم الدین]

به هیچ وجه قبول ندارم...

من آدم دقیقی هستم، سعی می کنم به تک تک جزئیات دقت کنم؛ نکته سنجی خیلی بهتره از بی هوشیه! مثال نقض این تحقیق شما هم به کرات موجوده!

دوست دقیق من چرا دقت نمیکنی! اینهایی که نوشتی چه ربطی داشت به مقاله؟!
در ضمن دقت کردن به تک تک جزییات همیشه معنای مثبت نکته سنجی نمیده بلکه گاهی اوقات نشانه بیماری وسواس است!

ببخشید من داشتم در مورد پیدایش ابرنواختر حرف می زدم نامربوط بود، وسواس تجسم و ورود افکار ناخوانده است که بصورت یه اعمال اجباری غیر قابل چشم پوشی ظاهر میشن، در صورتی که این نکته سنجی من کاملا داوطلبانه است...!

جناب شلغم الدین این مقاله به ان دلیل نیست که افراد دقیق از هوش کمتری برخوردارند یا تمام انسانهای حواس پرت افراد باهوشی هستند . بعضی از افراد هستند مثل خود من (البته منظورم این نیست که من تیزهوشم . نه) هر چه در تمام طول زندگی تلاش کردم هیچ وقت نتونستم دقیق باشم و همیشه گیج می زنم دست خودمم نیست . باورتون نمی شه اگه بگم اونروز 1-5 را 2 نوشتم و بعد از 3 بار چک کردن متوجه این فاجعه نشدم (تازه این یکی از سوتی های زیبام بود که با استرس اونو توجیه کردم ) ولی این خودنمایی تلقی نمی شه ... منظورتونو از عادت یا خودنمایی متوجه نمی شم...

من هم به هیچ وجه نتیجه گیری نکردم که افراد با دقت کم هوش ترن! اما گاهی اوقات این کم حواسی عوامل دیگه ای داره؛ خود من هم گاهی اوقات شدیدن درگیر فکر کردن هستم اقدام به گذاشتن پیرهنم توی یخچال کردم، اما موضوعی که من بهش اشاره کردم ایجاد این اختلال بصورت یه نوع خودنمایی هستش!

[arash_kia]

به هیچ وجه قبول ندارم...

من آدم دقیقی هستم، سعی می کنم به تک تک جزئیات دقت کنم؛ نکته سنجی خیلی بهتره از بی هوشیه! مثال نقض این تحقیق شما هم به کرات موجوده!

دوست دقیق من چرا دقت نمیکنی! اینهایی که نوشتی چه ربطی داشت به مقاله؟!
در ضمن دقت کردن به تک تک جزییات همیشه معنای مثبت نکته سنجی نمیده بلکه گاهی اوقات نشانه بیماری وسواس است!

ببخشید من داشتم در مورد پیدایش ابرنواختر حرف می زدم نامربوط بود، وسواس تجسم و ورود افکار ناخوانده است که بصورت یه اعمال اجباری غیر قابل چشم پوشی ظاهر میشن، در صورتی که این نکته سنجی من کاملا داوطلبانه است...!

برادر من بیربطه دیگه.آخه کجای مقاله از باهوشی و بیهوشی و نکته سنجی و خودنمایی صحبت کرده!! بعدشم شما جوری میگی "مثال نقض این تحقیق شما هم به کرات موجوده! " انگار که به کرات ميزان ماده خاكستري بين افراد با ميزان حواس‌پرتي بالا يا پايين در منطقه لوب آهيانه فوقاني چپ را بررسی کردی و تفاوت فاحشی رو ملاحظه نکردی !!
بقیه هم اشاره های بی ربطی کرده بودن ولی چوت شما ادعای دقت و مثال نقض و اینا کرده بودی ترجیحآ جواب شما رو دادم
ضمنآ باز هم میگم دقت کردن به تک تک جزییات همیشه معادل با نکته سنجی نیست !! بلکه ممکنه نتیجه عکس بده! حتی دقت کردن به تک تک جزییات ممکنه در مواردی آزاردهنده باشه و اینکه داوطلبانه این کار انجام بشه نشانه بیماری خود آزاریه

[UBUNTU]

جناب شلغم الدین این مقاله به ان دلیل نیست که افراد دقیق از هوش کمتری برخوردارند یا تمام انسانهای حواس پرت افراد باهوشی هستند . بعضی از افراد هستند مثل خود من (البته منظورم این نیست که من تیزهوشم . نه) هر چه در تمام طول زندگی تلاش کردم هیچ وقت نتونستم دقیق باشم و همیشه گیج می زنم دست خودمم نیست . باورتون نمی شه اگه بگم اونروز 1-5 را 2 نوشتم و بعد از 3 بار چک کردن متوجه این فاجعه نشدم (تازه این یکی از سوتی های زیبام بود که با استرس اونو توجیه کردم ) ولی این خودنمایی تلقی نمی شه ... منظورتونو از عادت یا خودنمایی متوجه نمی شم...

من هم به هیچ وجه نتیجه گیری نکردم که افراد با دقت کم هوش ترن! اما گاهی اوقات این کم حواسی عوامل دیگه ای داره؛ خود من هم گاهی اوقات شدیدن درگیر فکر کردن هستم اقدام به گذاشتن پیرهنم توی یخچال کردم، اما موضوعی که من بهش اشاره کردم ایجاد این اختلال بصورت یه نوع خودنمایی هستش!

درود بر شما که این گاهی اوقات را ذکر کردید تا این بحث تقریبا تمام بشه . در واقع این یک بحث نبود چون همه ی ما روی یک چیز اتفاق نظر داریم . حواس پرتی عوامل خیلی مختلفی داره از جمله همونی که خودتون مثال زدید درگیر بودن ذهن و مشغله ی فکری یا استرس و ... ولی گاهی اوقات بعضی از افراد هستند همان طور که گفتم به طور افراطی حواس پرتن که دست خودشان هم نیست که این مقاله در مورد آنها صدق می کنه .
مثلا من با اینکه خیلی حواس پرتم ولی وقتی وارد جایی می شم می دونم که برای چی وارد آنجا شدم پس این مقاله در مورد من یا سایر دوستان صدق نمی کنه اگر هم چیزی گفتیم فقط از روی شوخی بوده .
ولی در هر حال اون واژه ی خودنمایی که گفتینو هنوز منظورتونو ازش متوجه نشدم ... (این هست که بعضی از افراد برای خودنمایی گاهی اوقات خودشان را حواس پرت جلوه می دن ولی عمومیت نداره این افراد خیلی کمن و به نظر من یک جورایی بیمار به حساب میان)

[شلغم الدین]

به هیچ وجه قبول ندارم...

من آدم دقیقی هستم، سعی می کنم به تک تک جزئیات دقت کنم؛ نکته سنجی خیلی بهتره از بی هوشیه! مثال نقض این تحقیق شما هم به کرات موجوده!

دوست دقیق من چرا دقت نمیکنی! اینهایی که نوشتی چه ربطی داشت به مقاله؟!
در ضمن دقت کردن به تک تک جزییات همیشه معنای مثبت نکته سنجی نمیده بلکه گاهی اوقات نشانه بیماری وسواس است!

ببخشید من داشتم در مورد پیدایش ابرنواختر حرف می زدم نامربوط بود، وسواس تجسم و ورود افکار ناخوانده است که بصورت یه اعمال اجباری غیر قابل چشم پوشی ظاهر میشن، در صورتی که این نکته سنجی من کاملا داوطلبانه است...!

برادر من بیربطه دیگه.آخه کجای مقاله از باهوشی و بیهوشی و نکته سنجی و خودنمایی صحبت کرده!! بعدشم شما جوری میگی "مثال نقض این تحقیق شما هم به کرات موجوده! " انگار که به کرات ميزان ماده خاكستري بين افراد با ميزان حواس‌پرتي بالا يا پايين در منطقه لوب آهيانه فوقاني چپ را بررسی کردی و تفاوت فاحشی رو ملاحظه نکردی !!
بقیه هم اشاره های بی ربطی کرده بودن ولی چوت شما ادعای دقت و مثال نقض و اینا کرده بودی ترجیحآ جواب شما رو دادم
ضمنآ باز هم میگم دقت کردن به تک تک جزییات همیشه معادل با نکته سنجی نیست !! بلکه ممکنه نتیجه عکس بده! حتی دقت کردن به تک تک جزییات ممکنه در مواردی آزاردهنده باشه و اینکه داوطلبانه این کار انجام بشه نشانه بیماری خود آزاریه

دوست من بنده نظر دادم روی این موضوع و از تجربیات و اطلاعات کمی که داشتم حرف زدم، وگرنه خودم مقاله می دادم! تجربیات که من از اینگونه افراد داشتم و نتیجه ی استقرایی که من گرفتم اینطوری بود که بیان کردم! خودتون هم می دونید این تحقیقات و مطالعات اونقدر ها قطعیت مطلق نداره یه مدت بعد به کل منکر همه چیز می شن! چه بسا این موضوع روی مغز باشه که پیچیده ترین بخش بدن هستش... (!)

من هم باز به شما می گم هرگونه نکته سنجی نشان از Pessimistic بودن و منفی گرایی نیست، چه بسا بعید نیست که خود شما دچار Pessimistic باشید و این عمل من رو به منفی بودن گرایش می دین!

و اینکه داوطلبانه این کار انجام بشه نشانه بیماری خود آزاریه

یقین پیدا کردم که شما ارتباطات قریبی (!) با علم روانشناسی دارین، از نظریات دیگه تون بگید مستفیضمون کنید! توی علوم دیگه اظهار نظری نکردید...؟؟!!! ( )

[شلغم الدین]

جناب شلغم الدین این مقاله به ان دلیل نیست که افراد دقیق از هوش کمتری برخوردارند یا تمام انسانهای حواس پرت افراد باهوشی هستند . بعضی از افراد هستند مثل خود من (البته منظورم این نیست که من تیزهوشم . نه) هر چه در تمام طول زندگی تلاش کردم هیچ وقت نتونستم دقیق باشم و همیشه گیج می زنم دست خودمم نیست . باورتون نمی شه اگه بگم اونروز 1-5 را 2 نوشتم و بعد از 3 بار چک کردن متوجه این فاجعه نشدم (تازه این یکی از سوتی های زیبام بود که با استرس اونو توجیه کردم ) ولی این خودنمایی تلقی نمی شه ... منظورتونو از عادت یا خودنمایی متوجه نمی شم...

من هم به هیچ وجه نتیجه گیری نکردم که افراد با دقت کم هوش ترن! اما گاهی اوقات این کم حواسی عوامل دیگه ای داره؛ خود من هم گاهی اوقات شدیدن درگیر فکر کردن هستم اقدام به گذاشتن پیرهنم توی یخچال کردم، اما موضوعی که من بهش اشاره کردم ایجاد این اختلال بصورت یه نوع خودنمایی هستش!

درود بر شما که این گاهی اوقات را ذکر کردید تا این بحث تقریبا تمام بشه . در واقع این یک بحث نبود چون همه ی ما روی یک چیز اتفاق نظر داریم . حواس پرتی عوامل خیلی مختلفی داره از جمله همونی که خودتون مثال زدید درگیر بودن ذهن و مشغله ی فکری یا استرس و ... ولی گاهی اوقات بعضی از افراد هستند همان طور که گفتم به طور افراطی حواس پرتن که دست خودشان هم نیست که این مقاله در مورد آنها صدق می کنه .
مثلا من با اینکه خیلی حواس پرتم ولی وقتی وارد جایی می شم می دونم که برای چی وارد آنجا شدم پس این مقاله در مورد من یا سایر دوستان صدق نمی کنه اگر هم چیزی گفتیم فقط از روی شوخی بوده .
ولی در هر حال اون واژه ی خودنمایی که گفتینو هنوز منظورتونو ازش متوجه نشدم ... (این هست که بعضی از افراد برای خودنمایی گاهی اوقات خودشان را حواس پرت جلوه می دن ولی عمومیت نداره این افراد خیلی کمن و به نظر من یک جورایی بیمار به حساب میان)

من هم موضوع خودنمایی رو دچار تعمیم و بسط زیادی نمی بینم اما من با این گروه مواجه شدم، که حواسشون خیلی جمع هستش، اما نمی دونم شاید برای یه نوع ترحم دیگران خودشون رو خیلی "شوت از باغ" (!) نشون می دن، من هم فکر می کنم بیماری محسوب بشه، اما همونطور ه گفتم قطعیت توی این گونه تحقیقات خیلی کمه، مخصوصن اگه مربوط به زیرشاخه ی مغز و اعصاب باشه...

[UBUNTU]

جناب شلغم الدین این مقاله به ان دلیل نیست که افراد دقیق از هوش کمتری برخوردارند یا تمام انسانهای حواس پرت افراد باهوشی هستند . بعضی از افراد هستند مثل خود من (البته منظورم این نیست که من تیزهوشم . نه) هر چه در تمام طول زندگی تلاش کردم هیچ وقت نتونستم دقیق باشم و همیشه گیج می زنم دست خودمم نیست . باورتون نمی شه اگه بگم اونروز 1-5 را 2 نوشتم و بعد از 3 بار چک کردن متوجه این فاجعه نشدم (تازه این یکی از سوتی های زیبام بود که با استرس اونو توجیه کردم ) ولی این خودنمایی تلقی نمی شه ... منظورتونو از عادت یا خودنمایی متوجه نمی شم...

من هم به هیچ وجه نتیجه گیری نکردم که افراد با دقت کم هوش ترن! اما گاهی اوقات این کم حواسی عوامل دیگه ای داره؛ خود من هم گاهی اوقات شدیدن درگیر فکر کردن هستم اقدام به گذاشتن پیرهنم توی یخچال کردم، اما موضوعی که من بهش اشاره کردم ایجاد این اختلال بصورت یه نوع خودنمایی هستش!

درود بر شما که این گاهی اوقات را ذکر کردید تا این بحث تقریبا تمام بشه . در واقع این یک بحث نبود چون همه ی ما روی یک چیز اتفاق نظر داریم . حواس پرتی عوامل خیلی مختلفی داره از جمله همونی که خودتون مثال زدید درگیر بودن ذهن و مشغله ی فکری یا استرس و ... ولی گاهی اوقات بعضی از افراد هستند همان طور که گفتم به طور افراطی حواس پرتن که دست خودشان هم نیست که این مقاله در مورد آنها صدق می کنه .
مثلا من با اینکه خیلی حواس پرتم ولی وقتی وارد جایی می شم می دونم که برای چی وارد آنجا شدم پس این مقاله در مورد من یا سایر دوستان صدق نمی کنه اگر هم چیزی گفتیم فقط از روی شوخی بوده .
ولی در هر حال اون واژه ی خودنمایی که گفتینو هنوز منظورتونو ازش متوجه نشدم ... (این هست که بعضی از افراد برای خودنمایی گاهی اوقات خودشان را حواس پرت جلوه می دن ولی عمومیت نداره این افراد خیلی کمن و به نظر من یک جورایی بیمار به حساب میان)

من هم موضوع خودنمایی رو دچار تعمیم و بسط زیادی نمی بینم اما من با این گروه مواجه شدم، که حواسشون خیلی جمع هستش، اما نمی دونم شاید برای یه نوع ترحم دیگران خودشون رو خیلی "شوت از باغ" (!) نشون می دن، من هم فکر می کنم بیماری محسوب بشه، اما همونطور ه گفتم قطعیت توی این گونه تحقیقات خیلی کمه، مخصوصن اگه مربوط به زیرشاخه ی مغز و اعصاب باشه...

[arash_kia]

دوست من بنده نظر دادم روی این موضوع و از تجربیات و اطلاعات کمی که داشتم حرف زدم، وگرنه خودم مقاله می دادم! تجربیات که من از اینگونه افراد داشتم و نتیجه ی استقرایی که من گرفتم اینطوری بود که بیان کردم! خودتون هم می دونید این تحقیقات و مطالعات اونقدر ها قطعیت مطلق نداره یه مدت بعد به کل منکر همه چیز می شن! چه بسا این موضوع روی مغز باشه که پیچیده ترین بخش بدن هستش... (!)

نتیجه استقرایی برای کدوم گزاره آخه؟ مطمئنآ این گزاره نبوده "اين گونه افراد كه به راحتي توجهشان منحرف مي‌شود، از ميزان ماده خاكستري بيشتري نسبت به حد معمول در مناطق خاصي از مغز برخوردارند." یا "تفاوت فاحشي بين ميزان ماده خاكستري بين افراد با ميزان حواس‌پرتي بالا يا پايين در منطقه لوب آهيانه فوقاني چپ وجود داشت." چون برای استقرا کردن در این گزاره به تجهیزات آزمایشگاهی و عکسبرداریو ... نیاز داری. همان کاری که محقیق انجام دادن. ولی شما به جای این گزاره ها یک گزاره دیگه در ذهنت طراحی میکنی و به بیراهه میری!
بله من هم میدونم قطعیت نداره. خود محققین هم به این امر واقفند. بهتر از من و شما !!

من هم باز به شما می گم هرگونه نکته سنجی نشان از Pessimistic بودن و منفی گرایی نیست، چه بسا بعید نیست که خود شما دچار Pessimistic باشید و این عمل من رو به منفی بودن گرایش می دین!

باز هم بی دقتی . من کجا به شما نسبت دادم! من فقط گفتم :"دقت کردن به تک تک جزییات همیشه معادل با نکته سنجی نیست !! "
این جمله رو هیچوقت نمیتونی رد کنی !

یقین پیدا کردم که شما ارتباطات قریبی (!) با علم روانشناسی دارین، از نظریات دیگه تون بگید مستفیضمون کنید! توی علوم دیگه اظهار نظری نکردید...؟؟!!! ( )

متاسفم که اینقدر زود به یقین میرسی! ) (

اگر کمی نکته سنج باشی و دقتت رو هم بیشتر کنی متوجه اشتباهت میشی وگرنه موضع گیری مغرضانه و احساساتی کاری از پیش نمیبره.

[شلغم الدین]

نتیجه استقرایی برای کدوم گزاره آخه؟ مطمئنآ این گزاره نبوده "اين گونه افراد كه به راحتي توجهشان منحرف مي‌شود، از ميزان ماده خاكستري بيشتري نسبت به حد معمول در مناطق خاصي از مغز برخوردارند." یا "تفاوت فاحشي بين ميزان ماده خاكستري بين افراد با ميزان حواس‌پرتي بالا يا پايين در منطقه لوب آهيانه فوقاني چپ وجود داشت."

راستی به این جمله دقت کردین اول پستم؟

تجربیات که من از اینگونه افراد داشتم و نتیجه ی استقرایی که من گرفتم اینطوری بود که بیان کردم!

استقرای من هم به همون بر می گشت...

چون برای استقرا کردن در این گزاره به تجهیزات آزمایشگاهی و عکسبرداریو ... نیاز داری.

...!
تعریف کوچولویی (!) از ویکی عزیز می آرم براتون برای منور فرموندن جنابعالی از استدلال استقرایی:
"استقرا یعنی رسیدن به نتیجهٔ کلی از طریقِ مشاهداتِ جزیی و مکرر."

فکر می کنم شما برداشت اشتباهی از استقرا داشتین.

باز هم بی دقتی . من کجا به شما نسبت دادم! من فقط گفتم :"دقت کردن به تک تک جزییات همیشه معادل با نکته سنجی نیست !! "
این جمله رو هیچوقت نمیتونی رد کنی !

خواهش می کنم به بالاتر مراجعه کنید در پست هام ذکر کرده ام که «من» اینطوری هستم و شما در واقع دارین از موضوعی حرف می زنید که در ابتدا فاعل اون کار من بودم، گرچه شاید در اثر گذشت چند پست تعمیم پیدا کرده اما نسبت این موضوع به من بر می گرده!

متاسفم که اینقدر زود به یقین میرسی! ) (

اگر کمی نکته سنج باشی و دقتت رو هم بیشتر کنی متوجه اشتباهت میشی وگرنه موضع گیری مغرضانه و احساساتی کاری از پیش نمیبره.

گذری به لغت نامه ی دهخدای عزیز در تعریف یقین:
«آن است که چیزی را به چشم خود دیده بر ماهیت آن یقین حاصل کرده باشند. (از غیاث ) (از آنندراج )»

ببخشید که با دیدن پست شما فی الجمله یقین پیدا کردم، آخه دوختن خاور به باختر شما در اینکه من «نکته سنج» هستم و «بیماری خود آزاری» (یکم تشریح کنین این موضوع رو خیلی ممنونتون می شم!!!!) دارم خیلی بی نظیر بود.

*ذیل نامه:ببخشید اگه نقل قول هام همراه با نام نویسنده نبود چون یکم Quote تو Quote می شد.

[arash_kia]

تجربیات که من از اینگونه افراد داشتم و نتیجه ی استقرایی که من گرفتم اینطوری بود که بیان کردم!

استقرای من هم به همون بر می گشت...

من هم اشاره کردم که به بیراهه رفتی. شما گفتی به طور مثال "حواسپرتها کم هوشند" و این رو با استقرا بهش رسیدین . در حالی که گزاره مورد بحث"حواسپرتها از ميزان ماده خاكستري بيشتري نسبت به حد معمول در مناطق خاصي از مغز برخوردارند" میباشد.
احساسم اینه که شما درک صحیحی از گزاره و آوردن مثال نقض ندارین.

...!
تعریف کوچولویی (!) از ویکی عزیز می آرم براتون برای منور فرموندن جنابعالی از استدلال استقرایی:
"استقرا یعنی رسیدن به نتیجهٔ کلی از طریقِ مشاهداتِ جزیی و مکرر."
فکر می کنم شما برداشت اشتباهی از استقرا داشتین.

کدام برداشت اشتباه. یعنی شما از فهم این جمله ویکی عاجزی؟!!
کاری که محقیقین هم انجام دادن همینه. وابزار مشاهدشون هم تجهیزات عکسبرداری و آزمایشگاهی بوده ! افراد زیادی از حواسپرتها مورد آزمایش رو تک تک بررسی کردن و یه نتیجه کلی رسیدن که همه انسانهای حواسپرت .... (که ممکنه برای صددرصد حواسپرتها درست نباشه.)

خواهش می کنم به بالاتر مراجعه کنید در پست هام ذکر کرده ام که «من» اینطوری هستم و شما در واقع دارین از موضوعی حرف می زنید که در ابتدا فاعل اون کار من بودم، گرچه شاید در اثر گذشت چند پست تعمیم پیدا کرده اما نسبت این موضوع به من بر می گرده!

یعنی چی "فاعل اون کار در ابتدا من بودم" !!! مگه تو دنیا اولین کسی که به تک تک جزییات توجه کرد شما بودی؟!خب گیریم شما بودی ، مگه اولویتی رو در فاعلها ذکر کردم! فرض کن شما میگی : من پرخورم . من هم میگم پرخورها ممکنه چاغ با شن . آیا من گفتم "شما چاقی " ؟ !

گذری به لغت نامه ی دهخدای عزیز در تعریف یقین:
«آن است که چیزی را به چشم خود دیده بر ماهیت آن یقین حاصل کرده باشند. (از غیاث ) (از آنندراج )»
ببخشید که با دیدن پست شما فی الجمله یقین پیدا کردم، آخه دوختن خاور به باختر شما در اینکه من «نکته سنج» هستم و «بیماری خود آزاری» (یکم تشریح کنین این موضوع رو خیلی ممنونتون می شم!!!!) دارم خیلی بی نظیر

خب من هم گفتم شما زود به یقین رسیدی! (آوردن قید "زود" فکر نمیکنم تاثیر در تعریف "یقین" بذاره! )
ولی احتمال میدم شما اشتباهآ در پست قبلیم جمله پایینیم رو به جمله بالاییم ربط دادی.
این شمایی که با قضاوت زود خاور به باختر میدوزید و اتفاقآ اصلا هم بی نظیر نیست. در موردش چن خط بالاتر نوشتم.

*ذیل نامه:ببخشید اگه نقل قول هام همراه با نام نویسنده نبود چون یکم Quote تو Quote می شد.

ما نوشتیم و نشد

[شلغم الدین]

من هم اشاره کردم که به بیراهه رفتی. شما گفتی به طور مثال "حواسپرتها کم هوشند" و این رو با استقرا بهش رسیدین . در حالی که گزاره مورد بحث"حواسپرتها از ميزان ماده خاكستري بيشتري نسبت به حد معمول در مناطق خاصي از مغز برخوردارند" میباشد.

کلیت موضوع تحقیق این بوده که:«حواس پرتها نسبت به هوش...» اما من با استقرا بهم ثابت شده که بعضی از حواس پرتها هوش کمتری دارند. چه این گزاره بعضی باشه یا یک نفر مثال نقض کلیت خبری جمله هستش!

کدام برداشت اشتباه. یعنی شما از فهم این جمله ویکی عاجزی؟!!
کاری که محقیقین هم انجام دادن همینه. وابزار مشاهدشون هم تجهیزات عکسبرداری و آزمایشگاهی بوده ! افراد زیادی از حواسپرتها مورد آزمایش رو تک تک بررسی کردن و یه نتیجه کلی رسیدن که همه انسانهای حواسپرت .... (که ممکنه برای صددرصد حواسپرتها درست نباشه.)

متاسفانه وقت برای تنویر کلمه به کلمه ندارم، خواهشن چند بار پستهای من و خودتون رو مطالعه کنید. (در مورد توی پرانتز: باید گزاره ی جمله ی خبری با قید همراه باشه که بعضی از حواس پرت ها!)

یعنی چی "فاعل اون کار در ابتدا من بودم" !!! مگه تو دنیا اولین کسی که به تک تک جزییات توجه کرد شما بودی؟!خب گیریم شما بودی ، مگه اولویتی رو در فاعلها ذکر کردم! فرض کن شما میگی : من پرخورم . من هم میگم پرخورها ممکنه چاغ با شن . آیا من گفتم "شما چاقی " ؟ !

لطفن پستهای بالا رو با دقت تر مطالعه کنید، متاسفانه در وقت امتحانات وقت کافی ندارم. اگه سوالی بود در خدمتم!

پیروز باشید

[arash_kia]

من هم اشاره کردم که به بیراهه رفتی. شما گفتی به طور مثال "حواسپرتها کم هوشند" و این رو با استقرا بهش رسیدین . در حالی که گزاره مورد بحث"حواسپرتها از ميزان ماده خاكستري بيشتري نسبت به حد معمول در مناطق خاصي از مغز برخوردارند" میباشد.

کلیت موضوع تحقیق این بوده که:«حواس پرتها نسبت به هوش...» اما من با استقرا بهم ثابت شده که بعضی از حواس پرتها هوش کمتری دارند. چه این گزاره بعضی باشه یا یک نفر مثال نقض کلیت خبری جمله هستش!

کدام برداشت اشتباه. یعنی شما از فهم این جمله ویکی عاجزی؟!!
کاری که محقیقین هم انجام دادن همینه. وابزار مشاهدشون هم تجهیزات عکسبرداری و آزمایشگاهی بوده ! افراد زیادی از حواسپرتها مورد آزمایش رو تک تک بررسی کردن و یه نتیجه کلی رسیدن که همه انسانهای حواسپرت .... (که ممکنه برای صددرصد حواسپرتها درست نباشه.)

متاسفانه وقت برای تنویر کلمه به کلمه ندارم، خواهشن چند بار پستهای من و خودتون رو مطالعه کنید. (در مورد توی پرانتز: باید گزاره ی جمله ی خبری با قید همراه باشه که بعضی از حواس پرت ها!)

یعنی چی "فاعل اون کار در ابتدا من بودم" !!! مگه تو دنیا اولین کسی که به تک تک جزییات توجه کرد شما بودی؟!خب گیریم شما بودی ، مگه اولویتی رو در فاعلها ذکر کردم! فرض کن شما میگی : من پرخورم . من هم میگم پرخورها ممکنه چاغ با شن . آیا من گفتم "شما چاقی " ؟ !

لطفن پستهای بالا رو با دقت تر مطالعه کنید، متاسفانه در وقت امتحانات وقت کافی ندارم. اگه سوالی بود در خدمتم!

پیروز باشید

1.کلیت موضوع تحقیق کاملآ واضحه! توصیه میکنم متن تحقیق رو دوباره بخونید ( کلمه "هوش" را درمتن گشتم نبود نگرد که نیست !).
2. نیازی نیست بر اشتباهات خودت پافشاری کنی و با کلمات بازی کنی . بهتره یکم اطلاعاتت رو در زمینه ای که بحث میکنی ببری بالا(البته اطلاعات من هم در حد همون جبر و احتمال و کمی مطالب اینترنتیه ولی در حد همین بحث کفایت میکرد و گرنه وارد نمیشدم. و البته این ادعای شما بود که من رو تحریک کرد!!)
3. نیازی به آوردن کلمه "بعضی"نیست. نوع استدلال گرچه مطمئن نیست ولی نتیجه ناچارآ برای همه موارد تعمیم می یابد. (گرچه این به بحث ما مربوط نمیشد ولی پاسخ دادم)

(شکست پلی برای پیروزیست .پس با آغوش باز پذیرایش باش )