هوپا، انجمن علم ایران

سلام دوستان
من دانشجوی سال اول رشته ی فیزیک ترم اول هستم
میخاستم بدونم برای اینکه کارم رو با ریاضی عمومی خوب شروع کنم و مطالب لازم رو خوب یاد بگیرم چه کتاب ریاضی عمومی رو از میان این منابع مفید تر برای یک رشته ی فیزیک میدونید؟
در ادامه ی ریاضی عمومی چه کتابی رو در زمینه ی ریاضیات شروع کنم؟

با سلام
کتاب <حساب دیفرانسیل و انتگرال سیلور من> به نظر من عالیه
مخصوصا مسایلی که آخر هر بخش گذاشته

موفق باشید

توماس بهتره یا سیلور من؟

حساب دیفرانسیل انتگرال و هندسه تحلیلی نوشته اندرو لارسن.به نظر من خیلی کتاب خوبیه مخصوصا اخر هر فصل سوال هایی از کاربرد اون فصل در اقتصاد و فیزیک گذاشته که خیلی خوبه!

سلام
برای ریاضی عمومی با توجه به اینکه رشته ی شما فیزیکه من کتاب دیفرانسیل انتگرال 1و2نوشته ی دکتر سیاوش شهشهانی رو پیشنهاد میکنم.من هم کتاب سیلورمن رو دیدم هم توماس هم آپوستل هم آدامز اما ازبین تمام اینها مفهومی ترین و پرکاربرد ترین مفاهیم در کتاب دکتر شهشهانی بیان شده
البته ناگفته نمونه بسیار هم خوندنش سخته مخصوصا اگه استادخوبی نداشته باشید!من خودم1سال درگیرکتابهاش بودم و الان مشکلی توو ریاضیات پایه ی دانشگاهی ندارم
موفق باشید

اگه واقعا می خوای یه قدم محکم تو ریاضی برداری شهشهانی عالیه

درود

بنده به هیچ عنوان، کتاب های حسابانِ دکتر شهشهانی رو، برای شروع به شما توصیه نمی کنم.
شروع مطالعه ی مفهومیِ حساب دیفرانسیل و حساب انتگرال، با کُتب دکتر شهشهانی به هیچ وجه خوب نیست.
درست است که کتاب های دکتر شهشهانی، یک منبعِ بسیار معتبر هستند؛ منتهی برای شروع اصلاً خوب نیستند.

اگر ابتدا با کتاب هایی مانند کُتب حسابانِ جیمز استوارت و یا آدامز شروع به مطالعه ی جدی و محکم کنید؛ و سپس
برای دوره ی مجدد، سراغ کتاب های فلسفی مأبانه ی دکتر شهشهانی بروید، و واقعاً کار کنید، در حسابان مشکلی نخواهید داشت.

در پست بعدی به نقد راجع به کتب دکتر شهشهانی می پردازم.

سیاوش شهشهانی از اساتید بسیار خوب کشور هستند. (افسوس که باز نشست شدند!)
مهارت ایشان در تدریس، ارائه ی مطلب و بیان انگیزه ی تعاریف، واقعاً تحسین بر انگیز است
هر کسی که پایِ تنها یک جلسه از درس ایشان نشسته باشد، این نکته را فوراً در می یابد.

امّا آیا کتبی که نوشته اند -سَوایِ اعتبار و سطح مطالب- کتابی مناسب، برای شروع هست؟
با وجود برگزیده شدن کتاب در کشور های غربی،
پاسخ بنده نـه هست؛ و دلایل را در زیر آورده ام.

• 
  . مباحث کتاب حتی در شروع، فلسفی مأبانه اند و نیاز به پیشنیاز دارند.
  . کتاب، خود آموز نیست و نیاز به استادی والا، مانند خود ایشان، برای تدریس دارد.
  . مثال های حل شده در کتاب کم هستند.
  . در کتاب (حتی در جلد اول)، مباحثی در آنالیز ریاضی بیان شده، مانند بحث پیوستگی یکنواخت!
  . مباحث جلد دوم کتاب، نیاز به جبر خطی، فرا تر از سطح دبیرستان هستند.
  . مبنای مباحث جلد دوم، برپایه ی جبر خطی است که این برای شروع اصلاً خوب نیست!
  و ...
  

خلاصه این کتاب، با وجود این که کتاب بسیار معتبری در شاخه ی حسابان است، اصلاً مناسب شروع نیست.
بسیار بسیار عالی می شود، اگر به آن، به عنوان یک مکمّل واقعاً قدرتمند نگاه شود.

باتشکر از دوست عزیز جناب آقای سیدیان
من جانبی از کتابهاشون نمیگریم اما صرفا به جهت نتیجه ی خوبی که اتفاقا برای شروع ازاین کتب گرفتم لازم دونستم نقدی بر گفته های شما بنویسم:

آقای سیدیان نوشته شده:سیاوش شهشهانی از اساتید بسیار خوب کشور هستند. (افسوس که باز نشست شدند!)
مهارت ایشان در تدریس، ارائه ی مطلب و بیان انگیزه ی تعاریف، واقعاً تحسین بر انگیز است
هر کسی که پایِ تنها یک جلسه از درس ایشان نشسته باشد، این نکته را فوراً در می یابد.

بله درسته

آقای سیدیان نوشته شده: مباحث کتاب حتی در شروع، فلسفی مأبانه اند و نیاز به پیشنیاز دارند.

فلسفی نیستند ریاضی فارسی وار هستند!اتفاقا جای اینطور تدریس دردانشگاههای ما گم شده!من دنبال فارسی درس دادن ریاضی هستم والان هم سخت مشغول این فکرم که چطورمیشه ریاضی رو به شکلی که ایشون در کتبشون ارائه دادند تفضیل و شرح و بسط داد
البته شاید نثرکتاب کمی ثقیل هم باشه اما دانشجو عادت میکنه ریاضی فکرکنه و به ریاضی فکرکنه!

آقای سیدیان نوشته شده: کتاب، خود آموز نیست و نیاز به استادی والا، مانند خود ایشان، برای تدریس دارد.

استادی که بمن تدریس میکرد چندان مسلط نبود اما با این همه باعث میشد من وقت زیادی صرف خوندن مطالب بکنم و همین نه تنها دید ریاضی من رو به شدت تقویت کرد بلکه باعث شد درریاضیات بگردم و چیزهای تازه پیداکنم که امروز از داشتنش خوشحالم

آقای سیدیان نوشته شده:مثال های حل شده در کتاب کم هستند.

بله اما خوب هستند

آقای سیدیان نوشته شده:ر کتاب (حتی در جلد اول)، مباحثی در آنالیز ریاضی بیان شده، مانند بحث پیوستگی یکنواخت!

این شاید درست باشه اما نظرشما درمورد اینکه خواسته شده تا دانشجو رو باجنبه ی دیگه ای ازتعریف ساده ی پیوستگی آشنا کنه؟و رهیافتی برای آنالیز ریاضی باشه؟!

آقای سیدیان نوشته شده: مباحث جلد دوم کتاب، نیاز به جبر خطی، فرا تر از سطح دبیرستان هستند.
. مبنای مباحث جلد دوم، برپایه ی جبر خطی است که این برای شروع اصلاً خوب نیست!

دراین مورد هم نظری متفاوت دارم اما شاید بدلیل گرایشات جبری من باشه!!و نظری نمیدم
به هرحال مشخصه شما هم مثل من این کتاب رو خوب خوندید امیدوارم دوستان از این مطالب بهره ببرند
باتشکر
موفق باشید

خطاب به ویستاM:
فرمایش های شما درست هستند؛ منتها تنها شرط لازمی را که در دو پست پیشین گذاشته بودم ندارند.
عرض کردم کتاب های شهشهانی برای شروع خوب نیستند.
مثلاً خود شما فرمودید که این کتاب را سال پیش خوانده اید.
این نشان می دهد که قبل از آن، حداقل یک بار، دوره ای کامل از حسابان (ریاضی های عمومی دانشگاه های ایران)
را گذرانده اید؛ و کتاب های شهشهانی، حکم یک مکمل را برای شما داشته اند.
به هر حال نظر بنده راجع به ناکارآمدی این دو کتاب، برای دانشجویان دو ترم اول، همچنان باقی است.
پایدار باشید.

با سلام خدمت همه دوستان.

من خودم جلد اول كتاب دكتر شهشهاني را به طور كامل خواندم و الان مشغول خواندن جلد دوم هستم.اتفاقا مباحث جبر خطي كه در ابتداي جلد دوم آورده شده به اين صورت در هيچ كتابي نيست و بسيار عميق و كاربردي است.اين كتاب به شما رياضيات واقعي را ياد مي دهد.اعتقاد دارم رياضيات مبناي تمام علوم پايه و فني مهندسي است و اگر مي خواهيد مفاهيم فيزيكي را دقيق بفهميد بايد در رياضيات درك عميق و مفهومي داشته باشيد. تقريبا تمام فيزيكدانان بزرگ اولش رياضيدان بوده اند ( از نيوتن و گاوس و ماكسول و... گرفته تا ديراك و هايزنبرگ و قرن بيستمي ها و در زمان ما هاوكينگ و دايسون و پنروز و ...) . من تقريبا كتابي در مورد رياضيات عمومي نيست كه نداشته باشم يا نديده باشم و با قاطيت ميگويم اصلا وقتتان را صرف خواندن كتب خارجي نكنيد زيرا براي يك دانشجوي ايراني سطح پايين هستند ( دانشجويان ايراني calculus را عملا در دبيرستان گذرانده اند و بايد به سراغ advanced calculus بروند.) خواندن اين كتاب سخت و وقتگير است مخصوصا در مورد فهم برخي اثباتها و حل تمرين ها. اما اگر آنرا بخوانيد، بقيه كتابهاي رياضيات عمومي براي شما مثل مجله كودكان به نظر مي آيند.

amir137 نوشته شده:با سلام خدمت همه دوستان.

من خودم جلد اول كتاب دكتر شهشهاني را به طور كامل خواندم و الان مشغول خواندن جلد دوم هستم.اتفاقا مباحث جبر خطي كه در ابتداي جلد دوم آورده شده به اين صورت در هيچ كتابي نيست و بسيار عميق و كاربردي است.اين كتاب به شما رياضيات واقعي را ياد مي دهد.اعتقاد دارم رياضيات مبناي تمام علوم پايه و فني مهندسي است و اگر مي خواهيد مفاهيم فيزيكي را دقيق بفهميد بايد در رياضيات درك عميق و مفهومي داشته باشيد. تقريبا تمام فيزيكدانان بزرگ اولش رياضيدان بوده اند ( از نيوتن و گاوس و ماكسول و... گرفته تا ديراك و هايزنبرگ و قرن بيستمي ها و در زمان ما هاوكينگ و دايسون و پنروز و ...) . من تقريبا كتابي در مورد رياضيات عمومي نيست كه نداشته باشم يا نديده باشم و با قاطيت ميگويم اصلا وقتتان را صرف خواندن كتب خارجي نكنيد زيرا براي يك دانشجوي ايراني سطح پايين هستند ( دانشجويان ايراني calculus را عملا در دبيرستان گذرانده اند و بايد به سراغ advanced calculus بروند.) خواندن اين كتاب سخت و وقتگير است مخصوصا در مورد فهم برخي اثباتها و حل تمرين ها. اما اگر آنرا بخوانيد، بقيه كتابهاي رياضيات عمومي براي شما مثل مجله كودكان به نظر مي آيند.

اینکه افرادی بتوانند کتاب دکتر شهشهانی رو بخونند عجیب نیست.
این کتاب برای کسانی که پایه ی ریاضی قوی دارند مناسب هست.
اما سخن من اصلاً این نبود که این کتاب، کتاب بدی هست!

عرض کردم به درد برنامه ی درسی برای 1000 دانشجوی ورودی،
از جاهای مختلف و با سطوح علمی و علایق مختلف آمده اند نمی خورد.

این کتاب به درد کسی می خوره که آماده ی خوندنش باشه،
و بسیاری از دانشجویان ورودی آماده ی خواندنش نیستند.
این یعنی اینکه این کتاب برای آموزش سال اول دانشگاه بدرد نمی خوره!

ادامز,ماریون,در مرحله ی بعد سیلور من و توماس

ادامز و ماریون عالین