هوپا، انجمن علم ایران

ehsan.helli1 نوشته شده:

ویستاM نوشته شده:سلام
ما در ریاضی از اعداد استفاده میکنیم چون اونها نمادی از تفاوت بین پدیده های فیزیکی هستند.وقتی شما 1 رو مساوی 2 در نظر بگیرید تفاوت در تمام پدیده هایی رو که این دو عدد بینشون فرق ایجاد کرده از بین میبریم.پس چون پشت تعریف هر عدد یک تمایز از پدیدهای فیزیکیه هیچوقت نمیشه اونها رو برابر فرض کرد
تمام این نوشته ها هم یجور بازی با ریاضیاته اما تماما غلط هستند چون فرضهای غلطی دارند...
اسن از لحاظ فیزیکی بود...فلسفیشم من بلد نیستم ولی توو فلسفه همه چی میشه گفت!اینم روش!!!!

جالبه : ) یعنی ریاضی میگه یه چیز درسته ولی چون فیزیک میگه غلطه پس غلطه؟! : ) اگر چیزی از لحاظ ریاضی اثبات شود 100% از لحاظ فیزیکی نیز درست است

اینکه شما گفتی که جالبتره!!!
اولا ریاضی نگفته 1=2!این دقیقا خود ریاضیاته که در وهله ی اول بین اونها فرق میذاره و بعد من از لحاظ فیزیکی توضیحش دادم
این چیزا که دوستان نوشتند یجور انجام اعمال غیرمجاز ریاضیاتیه و برای همین فقط فکرمیکنیم 1=2
اما اگه بحثت جز این تاپیکه باید بگم من اعتقادی به اینکه اگه ریاضی بگه درسته یعنی فیزیکم همینو میگه ندارم،اگه اینطور بود دیگه نیازی به این همه تلاش برای آزمایش پدیده ها نبود.سرن یکی از واقعیاته این مطلبه
به یکی از همین مقالات هوپا رجوع کنی میبینی نظریاتی وجود داره که از لحاظ ریاضی خیلی شسته رفتس اما شاید پشتوانه ی فیزیکی نداشته باشه اما قبول دارم که اگه چیزی از لحاظ ریاضی پیش بینی بشه قابل بررسی برای اثبات در فیزیکه و البته شاید چیزهایی که فیزیک ردشون میکنه در شکلهای دیگه ای قابل بررسی باشند
اینا رو یکی از استادهای فیزیکمم میگفت و البته اعتقاد داشت مشکل اغلب فیزیکدونای امروزی وابسته شدن نظریاتشون به ریاضیاته محضه من تا یه جاهایی حرفشو قبول دارم البته!اونم چون ریاضی رو خیلی دوست دارم
درضمن وقتی به اینکه یه گزاره در ریاضی یا حتی یه قانون درش رجوع کنید میبینید دقیقا از فیزیک استفاده شده نه برعکس.چیزهایی که امروز ما درگیرش هستیم مثل نظریه ی ریسمان که شهودی درش وجود نداره و فعلا فقط از لحاظ ریاضی نشون میدیم شاید بشه گفت فقط تعمیم همون مطالب ریاضیه و اینکه درسته یا نه؟باید ازمایش بشه
موفق باشید

پارادوکس دوقلوها که اولین بار بیش از 100 سال قبل توسط آلبرت انیشتین مطرح شده، در مورد تاثیر سرعت نور بر زمان است. خود انیشتین برای توضیح این مسئله مثال دو ساعت را مطرح می کند یکی ساکن و دیگری در حال حرکت است. طبق قوانین فیزیک نسبیت عقربه های ساعتی که با سرعتی نزدیک به سرعت نور در حرکت است کندتر از ساعتی که ثابت است پیش می رود، به بیان ساده تر سرعت نور سبب کندی زمان می گردد.

اما در عصر معاصر این پارادوکس به این ترتیب تشریح شده است که فرض کنید دو برادر دو قلو داریم، یکی از آن دو در یک شاتل فضایی با سرعتی نزدیک به سرعت نور در حال مسافرت است و دیگری در جای خود بر روی زمین ثابت ایستاده است. پس از گذشت زمان کافی برادری که ثابت بر روی زمین ایستاده است در مقایسه با دیگری که در حال حرکت بوده پیرتر به نظر می رسد.

پروفسور کاک در این باره می گوید :"اگر یکی از دوقلوها که در سفینه فضایی در حال مسافرت است، در نزدیکترین ستاره که 4.45 سال نوری با زمین فاصله دارد، بتواند با سرعتی معادل 86 درصد سرعت نور حرکت کند، پس از بازگشت به محل اولیه خود در روی زمین، او پنج سال خواهد داشت، در حالیکه برادر دوقلویش که بر روی زمین باقی مانده بیش از 10 سال از عمرش خواهد گذشت."

بر طبق مطلب منتشر شده فوق، این واقعیت که در اجسام متحرک زمان کندتر عمل می کند، در طول سالیان گذشته با انجام آزمایشات متعدد تکرار شده و به اثبات رسیده است.

پارادوکسی که در این قضیه وجود دارد، این است که اگر دوقلویی که در زمین قرار دارد را در مقایسه با دوقلوی دیگر در حرکت فرض کنیم (و در واقع دیگری را ثابت بگیریم) ، او برادری است که باید دیرتر پیر شود.

هر چند انیشتین و دانشمندان دیگر تلاش بسیاری برای حل این معما انجام داده بودند، اما تا کنون هیچ یک از فرمول های بدست آمده نتوانسته بود پاسخ رضایت بخشی برای این قضیه باشد.

اکنون یافته های پروفسور کک در ژورنال آنلاین بین المللی فیزیک نظری منتشر شد. او در این باره می گوید:

"من این معما را با به کارگیری یک اصل علمی جدید در قالب نسبیت، که حرکت را بی ارتباط با اجسام منفرد تعریف می کند حل نمودم. به عنوان مثال، می توانیم ارتباط برادرهای دوقلو را ستاره های واقع در دوردست در نظر بگیریم."

در حقیقت با استفاده از ارتباطات احتمالی، در روش پروفسور کک اینگونه فرض شده که کائنات خصوصیات کاملا مشابهی دارند و صرفنظر از اینکه در کجا قرار بگیرند، ویژگی کلی آنها با موقعیت تغییر نمی کند.

پروفسور کاک ادعا می کند با جهانی شدن راه حلی که او برای پارادوکس دوقلوهای انیشتین به اثبات رسانده، درک جوامع علمی از نسبیت افزایش خواهد یافت و حتی ممکن است تاثیراتی بر ارتباطات و کامپیوتر، خصوصا طراحی سیستم های ارتباطی با قابلیت های بالاتر برای استفاده در عملیات فضایی داشته باشد.

ویستاM نوشته شده:

ehsan.helli1 نوشته شده:

ویستاM نوشته شده:سلام
ما در ریاضی از اعداد استفاده میکنیم چون اونها نمادی از تفاوت بین پدیده های فیزیکی هستند.وقتی شما 1 رو مساوی 2 در نظر بگیرید تفاوت در تمام پدیده هایی رو که این دو عدد بینشون فرق ایجاد کرده از بین میبریم.پس چون پشت تعریف هر عدد یک تمایز از پدیدهای فیزیکیه هیچوقت نمیشه اونها رو برابر فرض کرد
تمام این نوشته ها هم یجور بازی با ریاضیاته اما تماما غلط هستند چون فرضهای غلطی دارند...
اسن از لحاظ فیزیکی بود...فلسفیشم من بلد نیستم ولی توو فلسفه همه چی میشه گفت!اینم روش!!!!

جالبه : ) یعنی ریاضی میگه یه چیز درسته ولی چون فیزیک میگه غلطه پس غلطه؟! : ) اگر چیزی از لحاظ ریاضی اثبات شود 100% از لحاظ فیزیکی نیز درست است

اینکه شما گفتی که جالبتره!!!
اولا ریاضی نگفته 1=2!این دقیقا خود ریاضیاته که در وهله ی اول بین اونها فرق میذاره و بعد من از لحاظ فیزیکی توضیحش دادم
این چیزا که دوستان نوشتند یجور انجام اعمال غیرمجاز ریاضیاتیه و برای همین فقط فکرمیکنیم 1=2
اما اگه بحثت جز این تاپیکه باید بگم من اعتقادی به اینکه اگه ریاضی بگه درسته یعنی فیزیکم همینو میگه ندارم،اگه اینطور بود دیگه نیازی به این همه تلاش برای آزمایش پدیده ها نبود.سرن یکی از واقعیاته این مطلبه
به یکی از همین مقالات هوپا رجوع کنی میبینی نظریاتی وجود داره که از لحاظ ریاضی خیلی شسته رفتس اما شاید پشتوانه ی فیزیکی نداشته باشه اما قبول دارم که اگه چیزی از لحاظ ریاضی پیش بینی بشه قابل بررسی برای اثبات در فیزیکه و البته شاید چیزهایی که فیزیک ردشون میکنه در شکلهای دیگه ای قابل بررسی باشند
اینا رو یکی از استادهای فیزیکمم میگفت و البته اعتقاد داشت مشکل اغلب فیزیکدونای امروزی وابسته شدن نظریاتشون به ریاضیاته محضه من تا یه جاهایی حرفشو قبول دارم البته!اونم چون ریاضی رو خیلی دوست دارم
درضمن وقتی به اینکه یه گزاره در ریاضی یا حتی یه قانون درش رجوع کنید میبینید دقیقا از فیزیک استفاده شده نه برعکس.چیزهایی که امروز ما درگیرش هستیم مثل نظریه ی ریسمان که شهودی درش وجود نداره و فعلا فقط از لحاظ ریاضی نشون میدیم شاید بشه گفت فقط تعمیم همون مطالب ریاضیه و اینکه درسته یا نه؟باید ازمایش بشه
موفق باشید

من همچنین حرفی زدم؟! | :
در فیزیک اعداد کاملا بی معنی هستند،شما نمی توانید بگویید 1 سیب داریم ،از لحاظ فیزیکی این جمله کاملا بی معنی است چون حاوی هیچ گونه اطلاعاتی نیست.در فیزیک واحد ها هستند که معنی و مفهوم دارند مثل 1 کیلوگرم سیب..
و راجع به حرف اخرتون که میگید فیزیک دان ها خیلی درگیر ریاضی شده اند.در اینجا درگیر ریاضی شدن به نظر من به 2 بخش تقسیم میشه
1-در فیزیک کوانتوم که پیشرفت فیزیک کاملا وابسته به پیشرفت ریاضی است
2-در فیزیک کلاسیک که برای حل کامل و دقیق یک مسئله نیاز به حل یک معادله دیفرانسیل داریم که حل دقیق ندارد و در اینجا میتوان از تقریب و اختلال استفاده کرد و درگیر ریاضیات محض نشد!

خیر بنده هم نگفتم شما چنین جیزی گفتی
خب چیزی که شما الان میگی ربطی به حرف اولت نداره پیشرفت یه چیزه اثبات 100% یه چیز دیگس بله قطعا در مباحث بدون شهود فیزیکی مثل بحثهای بسیاری در کوانتوم مکانیک ریاضی به ما کمک میکنه اما اینکه ایا دقیقا درسته باید آزمایش بشه و چون ابزار ما در حد ازمایش دقیق مثلا انفجار بزرگ نیست مجبوریم توسط شتابدهنده های کوچکتر تقریب یا تشبیهی از اون رو پیدا کنیم و نتیجه بگیریم
خب اینکه واضحه من عدد 1 رو نمیتونم بدون دیمانسیون تعریف کنم منظور من هم همینه چون دقیقا 1 واحد از چیزی در فیزیک با دو واحد از اون برابر نیست ازلحاظ ریاضی هم نمیتونیم بگیم 1=2...
در مورد دوتا گزینه ای که گفتی هم چیزهای جدایی نیستند از نظر من
موفق باشید

1=1
1+1000=1+1000
1+1000000000000000000000=1+1000000000000000000000
1+ بی نهایت = 1+ بی نهایت
بی نهایت به علاوه یک میشه بازم بی نهایت پس
1+ بی نهایت = 1+( بی نهایت + 1)
1+ بی نهایت=2+ بی نهایت
پس در نتیجه 1=2
پس در صورت وجود بی نهایت ریاضی 1و 2 و 3 و 4 و10000 و .... تا بینهایت با هم مساوی میشن
اگر این استدلال رو گسترش بدیم دیگه فرقی بین 1و 2و 3و 4و ........ تا بی نهایت باقی نمیمونه
به همین خاطر در فیزیک مقیاس بزرگ نجومی معادلات با معادلات میکروسکپی تفاوت می کنند.

در محاسبات اعداد اعشاری که قسمت اعشاری تکرار میشه
مثلا
0.333333333333
برای محاسبه کسر معادل با این عدد می گفتیم عدد را در ده ضرب می کنیم
3.333333333333
و می دانستیم که تعداد رقم 3 بعد از ممیز یکی کم می شود ولی چون بی نهایت رقم سه بعد از ممیز هست یکی هم کم شود با بی نهایت 3 می ماند.
بنا بر این داریم
10x-x=9x
3.333333333333-0.333333333333=3
9x=3
x=3/9=1/3
به همین سادگی قادریم یک عدد اعشاری نامتناهی را به کسر متعارف یک سوم تبدیل کنیم

فکر میکنم بارها راجع به این موضوع در هوپا حرف زده شده.
تنها چیزی که باید بگم اینه که ریاضیات یک علم ِ تحلیلی هست. و گزاره هایی که نتیجه میده هم درست هست. اما این گزاره هایی که نوشته میشه، که در اون با یک فرض ِ درست به یک حکم ِ نادرست میرسن، علم ِ ریاضیات رو به درستی اجرا نمیکنن و همگی در همون ریاضیات ِ مسئله اشتباه میکنن. قوانین ِ جمع و ضرب و تقسیم و ... تعریف ِدقیقی دارن که در این گزاره های ِ ریاضی، از اون تعاریف ِ دقیق استفاده نمیشه.و صرفا تعاریفی که در دبستان به کودکان یاد میدن رو در این گزاره ها اعمال میکنن. در مورد ِ ارتباط ِ فیزیک و ریاضی هم، فیزیک یک علم ِ تجربی که ما در اون از ریاضی بهره میگیریم. هست، یعنی اصول ِ تجربی رو به کمک ِ اصول ِ تحلیلی به قضایا تبدیل میکنیم، و این تبدیل ها درست هستند. یعنی ایراد در یک گزاره نمیتونه، از نادرستی ِ گزاره های ِ تحلیلی ِ اعمال شده روی ِ اصول ِ تجربی ِ اولیه باشه. بلکه ناشی اشتباهی ِ اصول هست.
برای ِ همین هم وقتی میخواهند یک دستگاه ِ اصول ِ موضوع ِ فیزیک رو بررسی کنن، گاهی قضایای ِ ناشی از آمیختن ِ اونها با اصول ِ تحلیلی رو می آزمایند. در صورت برخوردن به تناقض، ناپایدار بودن ِ دستگاه ِ اصول ِ موضوع ِ فیزیک رو اعلام میکنن.

این حرف درست نیس. چون اگر این جوری باشه:
2*3=1*3==>3=6
3*4=6*4==>24=12
.
.
.
.
اون وقت 3 سیب برابر با 6 هندونس یا 3 سیب برابر 6 سیبه !!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

parnian110 نوشته شده:1=1
1+1000=1+1000
1+1000000000000000000000=1+1000000000000000000000
1+ بی نهایت = 1+ بی نهایت
بی نهایت به علاوه یک میشه بازم بی نهایت پس
1+ بی نهایت = 1+( بی نهایت + 1)
1+ بی نهایت=2+ بی نهایت
پس در نتیجه 1=2
پس در صورت وجود بی نهایت ریاضی 1و 2 و 3 و 4 و10000 و .... تا بینهایت با هم مساوی میشن
اگر این استدلال رو گسترش بدیم دیگه فرقی بین 1و 2و 3و 4و ........ تا بی نهایت باقی نمیمونه
به همین خاطر در فیزیک مقیاس بزرگ نجومی معادلات با معادلات میکروسکپی تفاوت می کنند.

(روش اول برای رد این تساوی)

اشتباه اینجاست که بی نهایت یک عدد تعریف نشده است و در ریاضیات اعمال جبری با اعداد تعریف نشده غیر مجاز می باشد یعنی از
بی نهایت+1=بی نهایت+2 نمیتوان نتیجه گرفت 2=1 و حتی در ابتدا نمی توان گفت بی نهایت=بی نهایت
برای مثال رادیکال 3 و رادیکال 2 هر دو تعریف نشده هستند آیا می توان گفت تعریف نشده =تعریف نشده ؟؟؟
پس در کل با اعداد تعریف نشده در ریاضی انجام اعمال جبری اشتباه است

(روش دوم)

از آنجایی که بی نهایت تنها یک عدد نیست و اشاره به مجموعه اعداد بسیار بزرگی که قابل شمارش نیستند دارد
شرایط تساوی دو مجموعه این است که همه هعضا در هردو بدون توجه به نوبت قرار گرفتن برابر باشند که
بی نهایت+1=بی نهایت+2 این قانونو را نقض می کند البته روش دوم یک استدلال شخصی از معلومات نا چیز بنده است
ولی روی روش اول میتونید کاملا حساب کنید چون یه روش علمی کامل و درست است

بی نهایت + 1 = بی نهایت
بی نهایت + 2 = بی نهایت
بی نهایت = بی نهایت
اما نمی تونید طرفین رو تقسیم بر بی نهایت یا کسر از بی نهایت کنید.
برای همین تساوی زیر به نتیجه دلخواه نمی رسه:
بی نهایت + 1 = بی نهایت + 2 (درست)
1 = 2 (اشتباه)

بی نهایت + 1 = بی نهایت + 2

در عبارت بالا توجه داشته باشین که ما نمیتونیم بینهایت ها رو با هم ساده کنیم و بگیم 1 = 2 میشه....

چون وسط اون عبارات علامت جمع بکار رفته. (در صورتی که ضرب باشه میونیم ساده کنیم.)

خداییش از کدوم قانون ریاضی در آوردید این رو؟؟
چرا می شه ضرب رو ساده کرد؟
این رو ببین:
بی نهایت * 2 = بی نهایت
بی نهایت * 3 = بی نهایت

دقیقا مشکل اینه که شما نمی تونید بگید هردو بی نهایت از یک جنس اند، یا به بیان دیگه این که نمی تونید دو بی نهایت رو در دوطرف تساوی بگذارید و با هم سادشون کنید:
بی نهایت * 2 = بی نهایت * 3
در اینجا اگر بشه ضرب رو ساده کرد، 2 = 3 می شه.

You-See نوشته شده:خداییش از کدوم قانون ریاضی در آوردید این رو؟؟
چرا می شه ضرب رو ساده کرد؟

برمیگردیم به آموزش های دوران دبستان :

اگه یه تساوی داشته باشیم که در دوطرف تساوی علامت جمع باشه قابل ساده کردن نیست ولی اگه ضرب باشه میتونیم ساده کنیم.

به مثال های زیر توجه کن لطفا...

[tex]4 * 5 = 2 * 10[/tex] که در اینجا میتونیم 2 رو با 4 ساده کنیم و به 10 = 10 برسیم.

یا مثال علمی تر :

[tex]4xy = 6x[/tex] که این مثال هم نمونه ای از حالت ضرب هست و مینونیم x ها و هم چنین 4 و 6 رو با هم ساده کنیم از دوطرف تساوی.

حالا مثالی از حالت جمع که قابل ساده کردن نیست:

[tex]4x + 2xy + 3y = 15x + 6y[/tex] که دراینجا باید x , y رو به یک طرف تساوی بیاریم و کم یا اضافه کنیم.

برای اون مثال بینهایت هم باید بگم که اصلا بینهایت ها رو از اول نمیتونیم بگیم که با هم برابر هستند تا بگیم:

بینهایت + 1 = بینهایت + 2

کاملا غلطه....

دوستان به این پست پایین من توجه نمایید.

فکر کنم ذهن خیلی ها رو اشتباهی به چالش کشدم !!!

منظور من از خط آخر که گفتم اگه وسط ضرب باشه میتونیم ساده کنیم برای حالت بینهایت نبود.من در حالت کلی گفتم....

دانشجو هسته ای نوشته شده:بی نهایت + 1 = بی نهایت + 2

در عبارت بالا توجه داشته باشین که ما نمیتونیم بینهایت ها رو با هم ساده کنیم و بگیم 1 = 2 میشه....

چون وسط اون عبارات علامت جمع بکار رفته. (در صورتی که ضرب باشه میونیم ساده کنیم.)

همون طور که جناب Pourya... گفتن :

بی نهایت یک عدد تعریف نشده است و در ریاضیات اعمال جبری با اعداد تعریف نشده غیر مجاز می باشد.

در همون ریاضیات احتمالا همچین چیزی نداشتیم که ساده کردن فقط معنی نقسیم کردن نمی ده؟
ساده کردن:
کسر یا جمع یک جمله از هر دو طرف تساوی
ضرب یا تقسیم یک جمله در هر دو طرف تساوی به شرط مخرج نبودن صفر
توان رساندن یا لگاریتم گرفتن از هر دو طرف تساوی به شرطها..

به طور کلی ساده کردن یک عبارت یعنی دو طرف عبارت رو با یک عمل یکسان درگیر کنیم به شرطی که گزاره به کار رفته در دامنه تعریف شده آن عمل قرار گرفته باشد.

به این ترتیب:
10 + 2 = 4 + 8
مثلا از طرفین 4 تا کم می کنیم:
6 + 2 = 0 + 8

فکر کنم باید یادی از دوران دبستان کنید!