ایرادها و پارادوکس های نسبیت خاص

[thetime]

این پارادوکسو کسی می تونه حل کنه؟

هوپا- پارادوکس میله و سوراخ.png

محمد جان چرخش توماسو در نظر نگرفتی همینو با نرم افزارم شبیه سازی کن به نتیجه درست میرسی و پارادوکس برطرف میشه

[[email protected]]

محمد جان چرخش توماسو در نظر نگرفتی همینو با نرم افزارم شبیه سازی کن به نتیجه درست میرسی و پارادوکس برطرف میشه

سلام ماجد جان
تو هم ما رو با این نرم افزارات کُشتی
ولی چرخش توماس رو من در نظر گرفتم، کافیه دو تا تبدیل لورنتس متوالی بزنی تا زاویه ی چرخش منو از دید دونده چِک کنی

[thetime]

این پارادوکسو کسی می تونه حل کنه؟

هوپا- پارادوکس میله و سوراخ.png

آقا حرفت درسته چرخش توماسو در نظر گرفتی موقع امتحانات بود زیاد دقت نکردم به مقالت.
شبیه سازیو انحام دادم حرفت درست از آب درومد ولی پارادوکسو به شکل خیلی خیلی ساده تر هم میشد بیان کرد:
اونم به این شکل که به جای سوراخ متوازی الاضلاع حفره مستطیلی باشه، و در حالت عادی توی حفره بیافته ولی از دید اون یکی ناظر میله کج بشه و از حفره رد نشه.

[thetime]

این پارادوکسو کسی می تونه حل کنه؟

هوپا- پارادوکس میله و سوراخ.png

آقا حرفت درسته چرخش توماسو در نظر گرفتی موقع امتحانات بود زیاد دقت نکردم به مقالت.
شبیه سازیو انحام دادم حرفت درست از آب درومد ولی پارادوکسو به شکل خیلی خیلی ساده تر هم میشد بیان کرد:
اونم به این شکل که به جای سوراخ متوازی الاضلاع حفره مستطیلی باشه، و در حالت عادی توی حفره بیافته ولی از دید اون یکی ناظر میله کج بشه و از حفره رد نشه.

این از دید ناظر کنار حفره:



اینم از دید متحرک عمودی:



فقط تنها مشکل پارادوکست اینه که جاذبه زمین که مربوط به نسبیت عام میشه رو وارد نسبیت خاص کردی

[[email protected]]

آره ماجد جان. مثال تو هم شاید پارادوکسیکال باشه. ولی شبیه همین سوال رو ریندلر هم مطرح کرده که گرانش توش هست ولی اون پارادوکسیکال نیست چون چرخش توماس نداره.

[thetime]

آره ماجد جان. مثال تو هم شاید پارادوکسیکال باشه. ولی شبیه همین سوال رو ریندلر هم مطرح کرده که گرانش توش هست ولی اون پارادوکسیکال نیست چون چرخش توماس نداره.

مسئله ریندلرو نشونم بده

[[email protected]]

نسبیت خاص و عام و کیهانشناسی، ولفگانگ ریندلر، مرکز نشر دانشگاهی، 1384، صفحه ی 52، بند آخر

[thetime]

نسبیت خاص و عام و کیهانشناسی، ولفگانگ ریندلر، مرکز نشر دانشگاهی، 1384، صفحه ی 52، بند آخر

بابا بهم لینک بده عکس بفرست چیزی من که کتابشو ندارم:\

[user41967]

این پارادوکسو کسی می تونه حل کنه؟

هوپا- پارادوکس میله و سوراخ.png

آقا حرفت درسته چرخش توماسو در نظر گرفتی موقع امتحانات بود زیاد دقت نکردم به مقالت.
شبیه سازیو انحام دادم حرفت درست از آب درومد ولی پارادوکسو به شکل خیلی خیلی ساده تر هم میشد بیان کرد:
اونم به این شکل که به جای سوراخ متوازی الاضلاع حفره مستطیلی باشه، و در حالت عادی توی حفره بیافته ولی از دید اون یکی ناظر میله کج بشه و از حفره رد نشه.

افرين ماجد جون من بعد از دو سه روز فكر كردن متوجه شدم كه پارادكس رو ميشه به شككلي كه گفتي مطرحش كرد،،،، حالا بنظرت جوابش چيه؟ ميله داخل مستطيل ميافته ؟
من ميگم از ديد اوني كه ميله رو كج ميبينه. نميافته،،، از ديد مستطيل هم نميافته

[thetime]

این پارادوکسو کسی می تونه حل کنه؟

هوپا- پارادوکس میله و سوراخ.png

آقا حرفت درسته چرخش توماسو در نظر گرفتی موقع امتحانات بود زیاد دقت نکردم به مقالت.
شبیه سازیو انحام دادم حرفت درست از آب درومد ولی پارادوکسو به شکل خیلی خیلی ساده تر هم میشد بیان کرد:
اونم به این شکل که به جای سوراخ متوازی الاضلاع حفره مستطیلی باشه، و در حالت عادی توی حفره بیافته ولی از دید اون یکی ناظر میله کج بشه و از حفره رد نشه.

افرين ماجد جون من بعد از دو سه روز فكر كردن متوجه شدم كه پارادكس رو ميشه به شككلي كه گفتي مطرحش كرد،،،، حالا بنظرت جوابش چيه؟ ميله داخل مستطيل ميافته ؟
من ميگم از ديد اوني كه ميله رو كج ميبينه. نميافته،،، از ديد مستطيل هم نميافته

من میگم چون هیچکدوم از ناظرایی که در نظر گرفتیم لخت نیستن پس این نوع بررسی تو نسبیت خاص نامعتبره. اصولا نظر من اینه که میافته ولی نه به دلایل اصول نسبیت خاص بلکه به دلایل دیگه. ولی بیان مسئله کلا ایراد داره

[user41967]

این پارادوکسو کسی می تونه حل کنه؟

هوپا- پارادوکس میله و سوراخ.png

آقا حرفت درسته چرخش توماسو در نظر گرفتی موقع امتحانات بود زیاد دقت نکردم به مقالت.
شبیه سازیو انحام دادم حرفت درست از آب درومد ولی پارادوکسو به شکل خیلی خیلی ساده تر هم میشد بیان کرد:
اونم به این شکل که به جای سوراخ متوازی الاضلاع حفره مستطیلی باشه، و در حالت عادی توی حفره بیافته ولی از دید اون یکی ناظر میله کج بشه و از حفره رد نشه.

افرين ماجد جون من بعد از دو سه روز فكر كردن متوجه شدم كه پارادكس رو ميشه به شككلي كه گفتي مطرحش كرد،،،، حالا بنظرت جوابش چيه؟ ميله داخل مستطيل ميافته ؟
من ميگم از ديد اوني كه ميله رو كج ميبينه. نميافته،،، از ديد مستطيل هم نميافته

من میگم چون هیچکدوم از ناظرایی که در نظر گرفتیم لخت نیستن پس این نوع بررسی تو نسبیت عام نامعتبره. اصولا نظر من اینه که میافته ولی نه به دلایل اصول نسبیت خاص بلکه به دلایل دیگه. ولی بیان مسئله کلا ایراد داره

حالا از ملاحضات نسبيت عام و اينكه وجود گرانش با لختي در تناقض هست صرفنظر كن و فقط با ملاحظات نسبيت خاص جوابش رو بگو

[thetime]

آقا من نسخه ساده تری از این پارادوکس بدون گرانش به ذهنم رسید:
فکر کن از قبل برنامه ریزی شده باشه که این میله دقیقا زمانی که به وسط حفره میرسه یه شتاب بینهایت به سمت داخل حفره پیدا کنه و با سرعت مشخصی وارد حفره بشه در این صورت تکلیف چیه؟
به نظر من که چون ار دید ناظر کنار حفره میافته داخل حفره پس از دید ناظر متحرک هم داخل حفره وارد میشه با این تفاوت که ناهمزمانی وجود داره و همین باعث میشه که ناظر متحرک ببینه که کل میله یه جا سرعت پیدا نمیکنه و وارد حفره نمیشه بلکه جزء جزء به سمتش داخل حفره سرعت پیدا میکنه و واردش میشه

[thetime]

دوستان دقت کنید که چرخش توماس مثل بقیه پیشبینی های نسبیت یک اصل عمیق نیست
مثلا جایی که گفته شده طول منقبض میشه، این کاملا رخ میده
اما چرخش توماس چیزی نیست که واقعا رخ داده باشه
بلکه صرفا یک خطای دیده

نه داری اشتباه میزنی داداش! چرخش توماس کاملا اثبات شده و خطای دید نیست

[[email protected]]

آقا من نسخه ساده تری از این پارادوکس بدون گرانش به ذهنم رسید:
فکر کن از قبل برنامه ریزی شده باشه که این میله دقیقا زمانی که به وسط حفره میرسه یه شتاب بینهایت به سمت داخل حفره پیدا کنه و با سرعت مشخصی وارد حفره بشه در این صورت تکلیف چیه؟
به نظر من که چون ار دید ناظر کنار حفره میافته داخل حفره پس از دید ناظر متحرک هم داخل حفره وارد میشه با این تفاوت که ناهمزمانی وجود داره و همین باعث میشه که ناظر متحرک ببینه که کل میله یه جا سرعت پیدا نمیکنه و وارد حفره نمیشه بلکه جزء جزء به سمتش داخل حفره سرعت پیدا میکنه و واردش میشه

بله اگه این کارو بکنی احتمالاً پارادوکس حل میشه ولی به نظر من گرانش حالت خاصی داره که انگار اعمالش به همه ی نقاط یه جسم، مستقل از ناظران لخت، همیشه همزمانه و همین کار رو دشوار کرده. البته حالت کاملاً سینماتیکی هم وجود داره (بدون گرانش) که اگه وقت کنم مطرحش می کنم. اول باید خودم دقیق تر بررسیش کنم.

[thetime]

آقا من نسخه ساده تری از این پارادوکس بدون گرانش به ذهنم رسید:
فکر کن از قبل برنامه ریزی شده باشه که این میله دقیقا زمانی که به وسط حفره میرسه یه شتاب بینهایت به سمت داخل حفره پیدا کنه و با سرعت مشخصی وارد حفره بشه در این صورت تکلیف چیه؟
به نظر من که چون ار دید ناظر کنار حفره میافته داخل حفره پس از دید ناظر متحرک هم داخل حفره وارد میشه با این تفاوت که ناهمزمانی وجود داره و همین باعث میشه که ناظر متحرک ببینه که کل میله یه جا سرعت پیدا نمیکنه و وارد حفره نمیشه بلکه جزء جزء به سمتش داخل حفره سرعت پیدا میکنه و واردش میشه

بله اگه این کارو بکنی احتمالاً پارادوکس حل میشه ولی به نظر من گرانش حالت خاصی داره که انگار اعمالش به همه ی نقاط یه جسم، مستقل از ناظران لخت، همیشه همزمانه و همین کار رو دشوار کرده. البته حالت کاملاً سینماتیکی هم وجود داره (بدون گرانش) که اگه وقت کنم مطرحش می کنم. اول باید خودم دقیق تر بررسیش کنم.

مشکل اصلی هم همینه که شما گرانشو وارد می کنید بعد میخواید با نسبیت خاص مسئله رو بررسی کنید و از اینکه گرانش به خودی خودش یه پدیده نسبیتیه خیلی پیچیدس صرف نظر می کنید.