هوپا، انجمن علم ایران

سلام
ميشه يك كتاب خيلي اسون براي اشنايي با نسبيت بهم معرفي كنيد

با سلام.می توانید از کتاب چرا E=MC^2 استفاده کنید.این کتاب از سایت بیگ بنگ قابل دریافت است.
با تشکر.

مرسي

سلام و درود؛

ساده ترین کتابی که برای نسبیت که من دیده ام،
چهار فصل پایانی کتاب آشنایی با مکانیک کلپنر هست.
کتاب عالی و اساسی است و با ساده ترین ریاضیات (جبر و یک کم حسابان) نسبیت رو گفته.

یکی وبلاگ خودم:

Lectures on Physics

و دیگری این:

نظریه نسبیت چیست؟ (نسبیت به زبان ساده)
نویسندگان: یوری باریسوویچ رومر، لی یف داویدوویچ لاندائو،
نظام الدین رضوی زاده (مترجم)، عبدالحسین حاجی زاده (ويراستار).

سلام.

کتاب «آشنایی با نسبیت خاص» تألیف «رابرت رزنیک» که کتاب «آشنایی با مکانیک» رو با «کلپنر» نوشتند. کتاب برای نشر دانشگاهی هست، ولی درنظر من نثر ساده و روانی داره و به شهود بسیار پرداخته. به عنوان مثال با تقارن شهودی ثابت کرده طول در جهت عمود بر حرکت تغییری نخواهد کرد.

juyaa نوشته شده: به عنوان مثال با تقارن شهودی ثابت کرده طول در جهت عمود بر حرکت تغییری نخواهد کرد.

سلام
ببخشید هر چند که کتاب رزنیک کتاب خوبیه ولی من فکر می کنم این کتاب برای یه بچه ی 12 ساله مناسب نیست ثانیاً شهودی که شما ازش حرف می زنید ایراد داره، یعنی به نظر من دیدگاه رزنیک در این باره اشتباهه چون میشه یه سیستمی روی دو شیءِ گذرنده از کنارهم تعبیه کرد تا همین بررسی رو برای طول ها (در راستای حرکت) انجام بدیم. اونوقت می بینیم که به پارادوکس می رسیم و اون تعبیر شهودی رزنیک به درد نمی خوره.

[email protected] نوشته شده:

juyaa نوشته شده: به عنوان مثال با تقارن شهودی ثابت کرده طول در جهت عمود بر حرکت تغییری نخواهد کرد.

سلام
ببخشید هر چند که کتاب رزنیک کتاب خوبیه ولی من فکر می کنم این کتاب برای یه بچه ی 12 ساله مناسب نیست ثانیاً شهودی که شما ازش حرف می زنید ایراد داره، یعنی به نظر من دیدگاه رزنیک در این باره اشتباهه چون میشه یه سیستمی روی دو شیءِ گذرنده از کنارهم تعبیه کرد تا همین بررسی رو برای طول ها (در راستای حرکت) انجام بدیم. اونوقت می بینیم که به پارادوکس می رسیم و اون تعبیر شهودی رزنیک به درد نمی خوره.

پارادوکسی نیست، چون حرکت در راستای عمود است!

آقای سیدیان نوشته شده:پارادوکسی نیست، چون حرکت در راستای عمود است!

سلام

ببینید رزنیک اظهار کرده اگر طول ها در راستای عمود بر حرکت تغییر کنند یعنی از دید هر یک از ناظران مثلاً کوتاه شوند، آنگاه پارادوکسی روی می دهد به این ترتیب که اگر دو مداد یا تیغ بر پایین و بالای هر اتاق متصل کنیم، از دید ناظر اول باید اتاق دیگر در لحظه ی عبور اتاقها از کنار هم بر اتاق خودش اثر مداد یا خراش گذارد و همین ناظر می بیند که تیغه های اتاق او بر اتاق کوتاه شده هیچ اثری نمی گذارد. مورد پارادوکس وقتی روی می دهد که ناظر دوم نیز دقیقاً همین برداشت را برای اتاق ناظر اول می کند و انتظار دارد که اتاق اول کوتاه و بنابراین اتاق خودش خراشیده شود و اتاق دیگری سالم بماند. حال بالاخره اتاق چه کسی خراشیده می شود؟ (پارادوکس)
رزنیک برای اجتناب از این پارادوکس ادعا می کند که طول ها در راستای عمود بر حرکت نباید تغییر کنند که منطقیست ولی نسبیت پیشگویی می کند که طول ها در راستای حرکت از دید هر یک از ناظران کوتاه می شود. حال اگر ما دو تیغه ی خراش دهنده را در ابتدا و انتهای اتاقک ها طوری تعبیه کنیم که در لحظه ی نزدیکی مراکز جرم دو اتاق به صورت عمودی از آنها خارج شوند و اتاق دیگر را خراشیده کنند آنگاه باز پارادوکس بالا برای طول ها در راستای حرکت ایجاد می شود. حالا آیا باز هم برای اجتناب از این پارادوکس می توان گفت که طول ها در راستای حرکت نیز نباید تغییر کنند؟

درود؛

[email protected] نوشته شده:رزنیک اظهار کرده اگر طول ها در راستای عمود بر حرکت تغییر کنند یعنی از دید هر یک از ناظران مثلاً کوتاه شوند، آنگاه پارادوکسی روی می دهد به این ترتیب که اگر دو مداد یا تیغ بر پایین و بالای هر اتاق متصل کنیم، از دید ناظر اول باید اتاق دیگر در لحظه ی عبور اتاقها از کنار هم بر اتاق خودش اثر مداد یا خراش گذارد و همین ناظر می بیند که تیغه های اتاق او بر اتاق کوتاه شده هیچ اثری نمی گذارد. مورد پارادوکس وقتی روی می دهد که ناظر دوم نیز دقیقاً همین برداشت را برای اتاق ناظر اول می کند و انتظار دارد که اتاق اول کوتاه و بنابراین اتاق خودش خراشیده شود و اتاق دیگری سالم بماند. حال بالاخره اتاق چه کسی خراشیده می شود؟ (پارادوکس)

بله، این آشکارا یک پارادکس است.

[email protected] نوشته شده:رزنیک برای اجتناب از این پارادوکس ادعا می کند که طول ها در راستای عمود بر حرکت نباید تغییر کنند که منطقیست ولی نسبیت پیشگویی می کند که طول ها در راستای حرکت از دید هر یک از ناظران کوتاه می شود. حال اگر ما دو تیغه ی خراش دهنده را در ابتدا و انتهای اتاقک ها طوری تعبیه کنیم که در لحظه ی نزدیکی مراکز جرم دو اتاق به صورت عمودی از آنها خارج شوند و اتاق دیگر را خراشیده کنند آنگاه باز پارادوکس بالا برای طول ها در راستای حرکت ایجاد می شود. حالا آیا باز هم برای اجتناب از این پارادوکس می توان گفت که طول ها در راستای حرکت نیز نباید تغییر کنند؟

نه ...
نکته ی اساسی اینجاست که در این صورت هیچ پارادکسی رخ نمی دهد!
این در واقع یک پارادکس نمای بسیار معروف هست!

ایراد استدلال شما در آن قسمت است که می گید: لحظه ی نزدیکی مراکز جرم.
این لحظه برای هر دو ناظر همزمان نیست!
رسیدن هر دو لبه ی یک اتاق برای دیگری همزمان نیست!

دلیل همه ی این نا همزمانی ها در تبدیلات لورنتس تهفته است!

ببینید جنس کند شدن زمان یا انقباض طول چیزی نیست که بشه با یه موضوع دیگه و از جنس متفاوت مثل همزمانی حلش کرد. تنها رقیبی که می تونه این موضوع رو حل کنه موضوعیه از جنس خود کندی و انقباض، یعنی تند شدن و انبساط!
وقتی توی نسبیت جایی برای تند شدن ساعت ها و انبساط طول وجود نداره پس طبیعیه که یه همچین پارادوکسایی رخ بده اصلاً فقط این ها هم نیست یه مشت پارادوکس ناشناخته هم توی نسبیت هست که کار رو سخت تر می کنه ....

موافقید من یه جستاری درست کنم و ایرادهای نسبیت رو معرفی و اونجا راجع بهشون بحث کنیم؟ (البته یکی دو روزی وقت می بره! تا جستارشو درست کنم)

[email protected] نوشته شده:ببینید جنس کند شدن زمان یا انقباض طول چیزی نیست که بشه با یه موضوع دیگه و از جنس متفاوت مثل همزمانی حلش کرد. تنها رقیبی که می تونه این موضوع رو حل کنه موضوعیه از جنس خود کندی و انقباض، یعنی تند شدن و انبساط!
وقتی توی نسبیت جایی برای تند شدن ساعت ها و انبساط طول وجود نداره پس طبیعیه که یه همچین پارادوکسایی رخ بده اصلاً فقط این ها هم نیست یه مشت پارادوکس ناشناخته هم توی نسبیت هست که کار رو سخت تر می کنه ....

موافقید من یه جستاری درست کنم و ایرادهای نسبیت رو معرفی و اونجا راجع بهشون بحث کنیم؟ (البته یکی دو روزی وقت می بره! تا جستارشو درست کنم)

ببینید، هیچ پارادوکسی در کار نیست!
شما از تبدیلات لورنتس بد استفاده کردید.
ایراد در فرض اشتباهی است که شما کردید!
این فرض کاملاً کلاسیکی هست و در فیزیک کلاسیک کاملاً درست هست.
البته این فرض در نسبیت خاص کاملاً نادرست هست.

من عملاً پاسخ رو به شما گفتم.
به شما گفتم که ایراد این پارادوکس نمایی که عرض کردید در کجا است.
فقط کافیه خودتون یک کم محاسبه ی ساده بکنید تا جواب رو به طور دقیق در بیارید.

تمرین:
سعی کنید با تبدیلات لورنتس ایراد رو به طور دقیق دربیارید.
من انشاء الله فردا جواب رو قرار خواهم داد.

اجازه بدید بنده تا دو روز دیگه ان شاء الله جستار مناسب رو راه اندازی می کنم، اونجا نظراتتون رو قرار بدید. چون جستار حاضر مناسب برای این بحث ها نیست و خیلی از بچه ها شاید اصلاً متوجه دعوای ما نشوند

[email protected] نوشته شده:اجازه بدید بنده تا دو روز دیگه ان شاء الله جستار مناسب رو راه اندازی می کنم، اونجا نظراتتون رو قرار بدید. چون جستار حاضر مناسب برای این بحث ها نیست و خیلی از بچه ها شاید اصلاً متوجه دعوای ما نشوند

ما هر دو موجودات مجازی هستیم.
من و شما و همه ی بچه های اینجا ...

ما چند تا کامپیوتر ایم ....
چند تا کیبرد ...
کیبورد ها باهم دعوا می کنند؟

شما یک کار کنید.
برید معادلاتش رو حل کنید و خودتون می بینید که نکته ی ظریف نا همزمانی هست.
من فردا شب معادلات لورنتس رو برای دو رویداد می گزارم و خواهید دید که مساله بسیار ساده است!

به هر حال اگر یک جستار تازه برای ایراداتی که فکر می کنید در نسبیت پیدا کردید بزنید،
خیلی خوشحال و سپاسگزار می شم. حتماً این کار رو بکنید و اگر ممکنه همین فردا.

سپاس

آقای سیدیان نوشته شده:ما هر دو موجودات مجازی هستیم.
من و شما و همه ی بچه های اینجا ...

ما چند تا کامپیوتر ایم ....
چند تا کیبرد ...
کیبورد ها باهم دعوا می کنند؟

آقا این حرفا یعنی چی؟ کیبرد ها شعور ندارن که با هم دعوا کنن، فکرهای ما دارن با هم تقابل پیدا می کنن. شما رو نمیدونم ولی من زنده ام و برای آدمهای زنده دارم اینجا وقت میذارم و سخنرانی می کنم

آقای سیدیان نوشته شده:به هر حال اگر یک جستار تازه برای ایراداتی که فکر می کنید در نسبیت پیدا کردید بزنید،
خیلی خوشحال و سپاسگزار می شم. حتماً این کار رو بکنید و اگر ممکنه همین فردا.

سپاس

باشه سعی می کنم فردا جستار رو راه بندازم ولی شما هم دیگه اینجا رو ول کن بیا اونجا