انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

[[email protected]]

دیدگاه های شما به شدت سطحی وساده هستند، البته شاید بعد از تایید شدن کارهای شما همه ما متوجه بشیم نگاهمون یه طبیعت بسیار پیچیده بوده!
کسی چه میدونه?!

بله شاید نسبت به خیلی از نظریه ها، دیدگاه های من ساده باشن. حالا این سادگی توی فصل سوم نظریه ی غلظت به اوج خودش می رسه وقتی مسئله ی ظاهراً پیش و پا افتاده ی تجانس رو مطرح می کنم و به جرأت می تونم بگم ساده ترین اصل فیزیکیه که تا کنون بشر وضع کرده! ولی همین سادگی منجر به پیچیدگی های عجیب و غریبی میشه که یکیش معادله ی مستقیم بار-جرم هستش! اصلاً نمی خوام بگم که این اصل و این نتیجه کاملاً بی نقصه ولی به شدت تأمل برانگیزه. من خودم از پیچیدگی توی مطالب ریاضی و فیزیک فراریم و معتقدم عمدتاً فقدان غنای اندیشه و فلسفه منجر به این پیچیدگی ها میشه.

[dusty3]

سلام
ببینید لاگرانژی صرفاً یه باز بینی نسبتاً پیشرفته ...

سوالم رو ب صورت دیگری می پرسم؛
حرکت یک ذره آزاد در نظریه شما چجوری توصیف میشه؟

... ولی همین سادگی منجر به پیچیدگی های عجیب و غریبی میشه که یکیش معادله ی مستقیم بار-جرم هستش! اصلاً نمی خوام بگم که این اصل و این نتیجه کاملاً بی نقصه ولی به شدت تأمل برانگیزه.

لطفا خود معادله رو ذکر کنید
و اینکه منظورتون از بار چه نوع باریه
و معادله مستقیم با معادله غیر مستقیم چ تفاوتی داره.

[[email protected]]

سوالم رو ب صورت دیگری می پرسم؛
حرکت یک ذره آزاد در نظریه شما چجوری توصیف میشه؟

حرکت یه ذره در میدان گرانشی از اصلاح شده ی معادلات نیوتن پیروی می کنه که اگه اجازه بدید مقالشو تا سیزده روز دیگه میذارم رو سایت:

معادلات حرکت.png

که n همون ضریب شکسته و تابعیه از فاصله. دقت کنید که اگه [tex]n=1[/tex] باشه، معادلات بالا به حالت نیوتنی شون تبدیل میشن.

لطفا خود معادله رو ذکر کنید
و اینکه منظورتون از بار چه نوع باریه
و معادله مستقیم با معادله غیر مستقیم چ تفاوتی داره.

شرمنده از دادن معادله در این زمان معذورم. منظور از معادله ی غیر مستقیم، معادله ایه که با یک یا چند مفهوم واسط و به عنوان تفسیر جانبیه یه اصل یا معادله تدوین می شه. مثلاً توی فصل دوم غلظت نشون می دم که گرانش مستقیماً به فشار استاتیکی (یا هیدرو استاتیکی) داخل یه سیاره وابستس، حالا با استفاده از یه سری معادلات ساده به عنوان واسط نتیجه می گیرم که گرانش یه جسم یه جورایی به چگالیه اون جسم (یا به تعبیر بهتر به میانگین توزیع فضایه جرم) هم وابستست که یه نتیجه ی غیر مستقیمه. ولی در معادله ی بار الکتریکی-جرم، تقریباً بدون مفاهیم واسط این نتیجه مستقیماً گرفته می شه.

[dusty3]

حرکت یه ذره در میدان گرانشی از اصلاح شده ی معادلات نیوتن پیروی می کنه که اگه اجازه بدید مقالشو تا سیزده روز دیگه میذارم رو سایت:

من به حرکت ذره در پتانسیل گرانشی کاری ندارم
معادله حرکت در نظریه شما چجوری تعریف میشه

معادلات حرکت.png

که n همون ضریب شکسته و تابعیه از فاصله.

F , r و r دات چیه.
بهتر بود با یک مثال واقعی معادلتون رو توضیح میدادید
--
n ضریب شکت چه چیریه و تابعیتش از فاصله نسبیت به چه چیزیه

آیا این n مابه ازای فیزیکی هم داره؟

شرمنده از دادن معادله در این زمان معذورم. منظور از معادله ی غیر مستقیم، معادله ایه که با یک یا چند مفهوم واسط و به عنوان تفسیر جانبیه یه اصل یا معادله تدوین می شه. مثلاً توی فصل دوم غلظت نشون می دم که گرانش مستقیماً به فشار استاتیکی (یا هیدرو استاتیکی) داخل یه سیاره وابستس، حالا با استفاده از یه سری معادلات ساده به عنوان واسط نتیجه می گیرم که گرانش یه جسم یه جورایی به چگالیه اون جسم (یا به تعبیر بهتر به میانگین توزیع فضایه جرم) هم وابستست که یه نتیجه ی غیر مستقیمه. ولی در معادله ی بار الکتریکی-جرم، تقریباً بدون مفاهیم واسط این نتیجه مستقیماً گرفته می شه.

فشار هیدرواستاتیکی! یا استاتیکی چه ماده ای روی چه ماده ای؟

گرانش وابسته به چگالیه، این موضوع تقریبا یه موضوع بدیهیه!

معادله بار الکتریکی- جرم؟! یعنی یه معادله دارید که بار رو با جرم در ارتباط میبینه؟

---
هدف شما از این (نظریه پردازی ها) چیه؟!
احساس میکنین نظریه های فعلی جایی درست کار نمیکنن؟
اگر آره دقیقا کجا
احساس میکنید نظریه های فعلی کامل نیستن؟
. ...

[[email protected]]

من به حرکت ذره در پتانسیل گرانشی کاری ندارم
معادله حرکت در نظریه شما چجوری تعریف میشه

ببینید، چون نظریه ی غلظت در توافق با نسبیت خاصه، معادلات حرکتش خارج از میدان گرانشی از همون تبدیلات لورنتس پیروی می کنه با این تفاوت که تفسیر کند شدن زمان یا انقباض طول، غلظته. که این تبدیلات هم در نظریه ی ساعت نوری خارجی به هم خواهد خورد و تا ارائه ی این نظریه باید صبر کنید. می دونید من فعلاً توی نظریه ی غلظت کاری با معادلات اینشتین-لورنتس کردم که اینشتین با معادلات لورنتس کرد یعنی معادلات همونن، ولی لورنتس با استفاده از اتر به عنوان چارچوب مطلق به آن ها رسید، اینشتین اتر رو رد کرد ولی معادلات لورنتس تغییری نکرد و من هم فرض غلظت رو پیش کشیدم که چارچوب مطلق نیست ولی باز هم معادلات لورنتس تغییری نمی کنه. (این فقط منوط به این نظریه ست و نه نظریه ی ساعت نوری خارجی) می دونم یه خُرده ترتیب مقاله هام غیر عرف به نظر میرسه یعنی معقول بود که اول معادلات حرکت برای چارچوب های لخت تدوین بشن و بعد برای چارچوب های نالخت. من خودم کمی با این موضوع مشکل دارم یعنی با تطبیق نظریه ی غلظت با ساعت نوری خارجی ولی اجازه بدید راجع به این موضوع در وقت خودش بحث کنیم.

F , r و r دات چیه.
بهتر بود با یک مثال واقعی معادلتون رو توضیح میدادید
--
n ضریب شکت چه چیریه و تابعیتش از فاصله نسبیت به چه چیزیه

آیا این n مابه ازای فیزیکی هم داره؟

دات مشتق نسبت به زمانه. در ضمن n تابعی از فاصله نسبت به مرکزه جرمه مگه مقاله های قبلی رو نخوندید؟ n شدیداً تفسیر فیزیکی داره برخلاف انحناء فضا-زمان که فقط تفسیر ریاضی داره. توی فصل دوم این نظریه، این قضیه بیشتر بررسی میشه و دو معادله ی بالا حل میشن تا مسیر (معادله ی) کلی حرکت برای یه ذره توی میدان گرانشی به دست بیاد با این کار مقدار حضیض هم محاسبه می شه.

فشار هیدرواستاتیکی! یا استاتیکی چه ماده ای روی چه ماده ای؟

فشار استاتیکی ناشی از تراکم جرم در مرکز یه سیاره یا ستاره. یا به عبارت ساده تر اگه یه تیکه آهن رو بگیری تو دستات و فشارش بدی حتی اگه آهن تغییر شکل هم نده، جرمش بیشتر میشه! (البته به مقدار خیلی ناچیز)

گرانش وابسته به چگالیه، این موضوع تقریبا یه موضوع بدیهیه!

کجا بدیهیه؟ گرانش به جرم وابستست نه چگالی.

معادله بار الکتریکی- جرم؟! یعنی یه معادله دارید که بار رو با جرم در ارتباط میبینه؟

بله دقیقاً. که به حمدالله خوب و معقول کار می کنه! البته جای بحث هم داره!

[jhvh]

درود
از تلاش هایی که برای ادغام کوانتوم و نسبیت در غالب نظریه ریسمان و ابر ریسمان میشه مطلعید
شما در این راستا چه کوششی کرده اید؟(ادغام نظریه غلظت ها با کوانتوم)
اصلا کوانتوم رو قبول دارید یا نه؟ یا اصلاحاتی براش دارید؟
به هر حال ضرورت یک نظریه جامع نیاز میشه

[[email protected]]

نظریه ی ریسمان به نظرم نظریه ی ارزشمندی نیست چون آزمایش پذیر نیست و در ضمن ریاضیش هم پیچیدست. ویکی پدیا هم در این باره می نویسه:

Partly because of theoretical and mathematical difficulties and partly because of the extremely high energies needed to test these theories experimentally, there is so far no experimental evidence that would unambiguously point to any of these models being a correct fundamental description of nature. This has led some in the community to criticize these approaches to unification and question the value of continued research on these problems.[108]

https://en.wikipedia.org/wiki/String_theory#Phenomenology

حالا چه دلیلی داره نظریه ی من بخواد راجع به ریسمان ها نظر بده؟
در ثانی فعلاً ایده ای هم راجع به کوانتوم ندارم. نظریه ی غلظت فقط در قیاس با نسبیت قرار می گیره.

[[email protected]]

بخش سوم ِفصل اول از نظریه ی غلظت بر روی سایت قرار گرفت. می توانید به جستار "نظریه ی غلظت"، در بخش "نظریات ایرانی" مراجعه و اقدام به دانلود مقاله نمایید.

ممنون

http://www.hupaa.com/forum/viewtopic.php?f=37&t=35027&p=597882#p597882

[Paradoxy]

آیا در نظریتون فرقی بین غلظتی که ایستاست یا غلظتی که در حال حرکته قائل میشید؟به عنوان مثال اگه یه شهاب بخواد نزدیک زمین که حرکت وضعی داره بشه همونقدری سرعتش کم میشه که اگه زمین نمیچرخید؟

[[email protected]]

سوال خوبی پرسیدی. روی این موضوع دارم کار می کنم ولی این غلظت باید قاعدتاً متحرک باشه که مثلاً بتونه به صورت حدی نسبیت ارنست ماخ رو شامل بشه که نمی تونم اینجا توضیحش بدم. ولی اگه این غلظت دینامیک باشه با چرخش مثلاً زمین به دور خودش، این غلظت هم حرکت می کنه و شاید تاثیراتی بر مسیر شهاب گذرنده از نزدیکی زمین داشته باشه البته هنوز معادلاتش رو تنظیم نکردم چون کار دشواریه.

[Paradoxy]

در بیرون از جو زمین اگه یه شهاب سنگ به شکلی وارد جاذبه زمین بشه که خلاف جهت چرخش زمین به دور خودش وارد حرکت مداری بشه،چه بلایی سرش میاد؟آیا مثل حالت های نیوتونی که گریز از مرکز و مرکز گرا برابر میشد و شهاب تا ابد به دور سیاره میچرخید اتفاق میوفته؟

[[email protected]]

ببین حتی اگه اثر دوران رو هم در نظر بگیریم این اثر اونقدر کوچیکه که به سختی میشه ردیابیش کرد بنابراین مدارهای نیوتنی تنها با یه انحراف کوچیک به همون صورت باقی می مونن. در ضمن این غلظت دقیقاً مثل اصطحکاک عمل نمی کنه یعنی دائماً تا توقف کامل، انرژیه سیاره یا سیارک در حال گردش رو نمی گیره و فقط به صورت یه ضریب، سرعت شیء رو کاهش می ده و دیگه اثری روش نداره. مثل فوتون که از داخل شیشه عبورمی کنه، سرعتش با حرکت طولانی تر توی شیشه بیشتر کاهش پیدا نمی کنه (البته روی این موضوع دارم فکر می کنم و مطمئن نیستم)

[Paradoxy]

پس اگه من ادعا کنم سیارکی که تو مدار قرار گرفته متحمل ضریب بیشتری میشه نسبت به سیارکی که به طور عمود وارد محیط غلیظ بیرون از جو زمین میشه کم بیراه نگفتم؟اضافه میکنم اگه برای اترتون جرم منفی در نظر گرفته باشید اونوقت به ناچار تاثیرات اصطحکاک رو باید بپذیرید اگرچه اطلاعی در مورد چگونگی اصطکاک جرم منفی با مثبت ندارم اما بنظر میره اصطکاک منفی اتفاق بیوفته و اگه این اتفاق بیوفته در اون حالت سرعت سیارکی که در مدار قرار گرفته و سیارکی که از بیرون به طور عمود به سمت شی دارای گرانش وارد میشه باید به یک شکل بشه(کاملااتفاقی )چون اصطکاک منفی ممکنه بتونه برعکس ضریب شکست عمل کنه،تشریح کنید

میدونیم جرم منفی جرم مثبت رو دفع میکنه و میدونیم وقتی جسمی حرکت وضعی داره اتر رو که دارای جرم منفیه به دور خودش میکشه و اتر هم به شکل چرخش اون شی به حرکت در میاد،سوال وقتی سیارکی وارد حرکت مداری که عکس حرکت وضعی شئ بزرگتر میشه من انتظار دارم با یه جبهه از جرم منفی مواجه بشه که از رو به رو به سمتش میان،در این حالت چون جرم منفی جرم مثبت رو دفع میکنه ،سیارک که از جرم مثبت درست شده درواقع با یه جبهه ی سرسخت رو به رو میشه که به تدریج اجازه جلو رفتن رو ازش میگیرن،البته میدونیم از پشت سر هم اتر منفی دفع میکنه این جسم رو ولی چون جسم پیوسته به سمت جلو در مدارش میره مقدار دافعه یی که از جبهه ی رو به رو دریافت میکنه از مقدار دافعه جبهه پشت سر کمتره و بنابرین بنظر میرسه سیارک از حرکت بایسته



زیباتر بگم شما وارد یه صف نون سنگک شدی و نونتم گرفتی وقتی میخوای بیای بیرون برخلاف (هل) صف داری حرکت میکنی اگرچه از پشت سرتم از پشت سری هات مقداری هل دریافت میکنی ولی اصلا قابل قیاس با این جمعیت گشنه نیست که هر آن میخوان نون خودشون رو زودتر بگیرن و برای همین صف رو به سمت داخل هل میدن شما سیارکی ،افراد تو نون سنگک ذرات اترین

[[email protected]]

با سلامی مجدد
به لطف خداوند، سرانجام موفق شدم که پارادوکس هایی لاینحل را در نسبیت خاص مطرح کنم. مقالات مربوطه به ژورنال های خارجی جهت بررسی تسلیم شده و به علت اهمیت بسیار زیاد موضوع، احتمالاً چاپ این مقالات زودتر از موعد عرف صورت می گیرد. تلاش می شود ترجمه ی فارسی مقالات پس از چاپ بر روی سایت انجمن قرار بگیرد.
با مراجعه ی مکرر بنده به همراه دوست عزیزم نیما فتحعلی به دانشگاه های مختلف نظیر تهران، امیر کبیر و شهید بهشتی و جویا شدن نظر اساتید و دانشجویان مختلف درباره ی پارادوکس های مذکور؛ متوجه شدیم که اساتید در حل پارادوکس ها (تا به امروز) ناتوانند. در ملاقات حضوری ای که نیما با دکتر حمید رضا سپنجی از اساتید دانشگاه شهید بهشتی و در غیاب بنده به عمل رساند، آقای سپنجی در لاینحل بودن پارادوکس های اینجانب صحّه گذارده و پس از مطالعه ی مقاله ی سه صفحه ایِ بنده و نیما، امروز ایمیل زیر را از ایشان دریافت کردم:

Thank you for the mail and article. The best place for such articles is “The American Journal of Physics.” I strongly suggest you submit your article there, of course if it was rejected by other journals. And yes, paradoxes prop up in SR whenever velocities are not parallel!

Best wishes

HRS

سعی می شود مکاتبات مهم دیگر را نیز در سایت منتشر کنم.

ممنون

[Paradoxy]

بیشتر سعی کن جای فرستادن پارادوکسا به انجمن ها و ژورنال های خارجی، و فرستادن مکاتبات به این انجم ن خود پارادوکس هارم بزاری که ببینمیم چی هستن اصلا،وقتی ما از خود پارادوکسا اطلاعی نداریم، بحثایی که در موردش میشه به چه دردمون میخوره