اصولاً توی نظریه ی بنده هر چقدر دانش ما از آرایش اجزاء جهان بیشتر باشه قاعدتاً به نتیجه ی بهتری می رسیم ولی در بَدوِ امر این اصول یه تئوری هست که مهمه که راجع به این تئوری، نه تنها درباره ی جهان، بلکه درباره ی هر مجموعه ی دلخواهی از اشیاء با سرعت های کاتوره ای یا منظم قابل بکار گیریه.
آخه مشکلی که هست اینه که با فرض حرکت کاتورهای شما نمی تونی هیچ ناظری رو پیدا کنی که کل سیستم نسبت بهش ساکن باشه و بگی حالا این ناظر ساکن مطلق من هست. غیر ممکن میشه قضیه؛ و من فکر میکنم در عالم، ستاره ها و اجرام کاتوره ای حرکت می کنند و ساکن نیستند. کاری به این ندارم که اجرام با فلان سرعت دارن به خاطر انبساط فضا دارن دور میشن و این حرفا؛ اون حرکت تصادفی نیست.
اما دقت کن من نمیگم "نمیتونی" فرض کنی که جهان به شکل لوکال نسبت به یک ناظر ساکنه؛ و بعد اون ناظر رو ساکن مطلق فرض کنی؛ خیر اتفاقا چنین کاری نه تنها ممکنه بلکه همین الانشم داره توی نسبیت عام انجام میشه. یعنی حتی همون سیستم خونه، مرد و گربه هم کافیه برای بنا کردن ناظری که به شکل مطلق ساکن باشه؛ منتهی فیزیکت رو تنها میتونی داخل اون خونه تعریف کنی. هرچی بزرگ مقیاستر بگیری سیستمت رو قاعدتا فیزیک بهتری ازش در میاد.
آخه معلوم نیست اینی که تو میگی واقعاً مطلق تر از مال من باشه. ممکنه آرایش اجرام جهان روی نحوه ی گستردگی این تابش اثر بذاره که در این صورت یه جورایی هم ارز روش من میشه. ممکنه 100 سال دیگه معلوم بشه که طول موج این تابش در یه راستای مشخص با مقدارش در 100 سال پیش مغایرت داره. ممکنه این طول موج از کهکشان تا کهکشان در یه جهت خاص متغییر باشه و موارد دیگه. ولی نکته ی مهم تر اینه که چطوری می خوای این چارچوب مطلق رو وارد فیزیک کنی و این ایده چطوری می خواد قوانین و اندازه گیری های ما رو دگرگون کنه یا تحت تأثیر قرار بده؟ در ضمن این ایده ی تو قبلاً مطرح شده و خودمم فکر کنم چند ماه پیش وقتی داشتم یکی از کلاس های ضبط شده ی آقای گلشنی رو نیگا می کردم متوجه این موضوع شدم.
شک نکن مطلق تر از ناظر کهکشانی هست چون
0. تمام عالم هستی روی این ناظر توافق دارند؛ صرف نظر از این که در چه کهکشانی باشند.
1. نیاز به هیچ فرض اضافه ای نداره (مثلا فرض ثابت بودن کهکشان ها نسبت به یک ناظر؛ میانگیری با روشی که جواب مطلوب رو بده که خارجیا بهش میگن fine tunning که چیز بدی هست برای هر نظریه)
2. آرایش اجرام جهان نمیتونه اثری روی این تابش داشته باشه چون فضا هم همسانگرده! روزی روزگاری همسانگردی فضا بهم بخوره؛ اصلا بحث بیگ بنگ رو باید به کل ریخت دور. چون مدل بیگ بنگ بر پایه متریک فریدمانه؛ و توی متریک فریدمان بنا به این گذاشته شده که فضا همسانگرده؛ که بعد تازه با قرار دادن این متریک در معادله میدان اینشتین میرسیم به این که آره جهان منسبط داره میشه و فلان.
3. 100 سال دیگه هم چنین رویدادی با ابزار های دقیقتر مشاهده نمیشه؛ به دلیل 2
4. مگر قرار بر اینه که با مشخص کردن ناظری "ارجح" که محاسبات رو سادهتر میکنه ما فیزیک رو دگرگون کنیم و اندازه گیری هارو متفاوت؟ هرچی نباشه همچنان این ناظر مطلق هم؛ کمای این که به شکل خاصی تعریف شده واقعا "مطلق" دستکم در معنای فیزیک نیوتونی نیست.
اما شاید بد نباشه این لینک رو ببینی (اگر قبلا ندیدی و ایدت رو از روش نگرفتی
):
https://en.wikipedia.org/wiki/Peculiar_velocityIn galactic astronomy, peculiar motion refers to the motion of an object (usually a star) relative to a Galactic rest frame
اما در مورد ناظری که من ازش صحبت کردم؛ ایده ایده من نیست؛ بلکه ایده نسبیت عامه!
https://en.wikipedia.org/wiki/Comoving_ ... _distancesA comoving observer is the only observer that will perceive the universe, including the cosmic microwave background radiation, to be isotropic. Non-comoving observers will see regions of the sky systematically blue-shifted or red-shifted. Thus isotropy, particularly isotropy of the cosmic microwave background radiation, defines a special local frame of reference called the comoving frame. The velocity of an observer relative to the local comoving frame is called the peculiar velocity of the observer.
شاید شنیده باشی که عمر جهان 13.772 میلیارد ساله. تاحالا فکر کردی نسبت به کی؟ مگر نه این که زمان نسبیه؛ خب این زمان نسبت به چه ناظریه؟ (بله؛ نسبت به همین ناظر مطلقیه که بالا در موردش صحبت کردم و در نسبیت عام تعریف شده)
بخوای بیشتر میتونم توضیح بدم؛ هر رابطه ای که توی اون صفحه میبینی رو میتونم بگم از کجا اومده و معنیش چیه. ما "Cosmological time" داریم، میدونستی؟ این مشابه زمان مطلق نیوتونیه که توی نسبیت عام احیا شده. واقعا حیف؛ واقعا حیف که به خاطر سر باز زدن از یاد گرفتن ریاضیات و نفرت خاصی که به تانسور ها داری خودت رو از خیلی از اطلاعات محروم کردی.