صفحه 2 از 2
Re: شکل یک طناب با تاثیر نیروی وزن
ارسال شده: پنجشنبه ۱۳۹۰/۱۱/۶ - ۲۰:۱۳
توسط Cartouche
ehsan.helli1 نوشته شده:واضحه هیپربولیک نمیشه.فقط باید فکر کنی.
اینقد با معادله پیچیدش نکنید.
سهموی میشه
دقیقا مثل یه اهرم هست که هر چی به وسط نزدیک میشیم بازو محرک بزرگ تر میشه و خمیدگی بیشتر
.
آره راستش با فکر کردن هم میشه ، ولی نوع تفکر شما هم جالبه توجهه.
"هر چی به وسط نزدیک میشیم ، بازو محرک بیشتر میشه ، و خمیدگی بیشتر ، پس سهمی هستش."
تنها چیزی که من از این جملتون فهمیدم اینه که شما تنها تابعی که در مرکزش خمیده تر میشه رو میشناسید ، سهمی هستش !
Re: شکل یک طناب با تاثیر نیروی وزن
ارسال شده: جمعه ۱۳۹۰/۱۱/۷ - ۰۰:۳۸
توسط ehsan.helli1
بله
معلومات ریاضی بنده کم هستش(مثل انیشتین)
هیپر بولیک یک نوع سهموی هست؟
Re: شکل یک طناب با تاثیر نیروی وزن
ارسال شده: جمعه ۱۳۹۰/۱۱/۷ - ۰۰:۵۲
توسط ehsan.helli1
یک سوال دیگه
به طول طناب بستگی نداره؟
Re: شکل یک طناب با تاثیر نیروی وزن
ارسال شده: جمعه ۱۳۹۰/۱۱/۷ - ۱۶:۵۴
توسط Cartouche
هیپربولیک ، چه ربطی به سهمی داره ؟ من ریاضیاتم اصلا خوب نیست (مثل فیزیکم) ولی میدونم که اگه منظورت از سهموی ، معادله ax^2 +bx هستش ، خب ربطی ندارن دیگه.هیپربولیک ، در واقع یه جور تابع نماییِ ولی سهمی یه جور چند جمله ایه.
(البته شایدم داشته باشن ، فکر کنم کسانی که به ریاضی مسلط باشن ، بتونن بهتر جوابتو بدن)
*به طول بستگی داره ، چون طول هم در لاندا و هم در A ، ظاهر میشه.
Re: شکل یک طناب با تاثیر نیروی وزن
ارسال شده: جمعه ۱۳۹۰/۱۱/۷ - ۱۶:۵۷
توسط ehsan.helli1
اره به طول ربط داره چون اگه کوتاه باشه شبیه هایپربولیک میشه و طولانی باشه ششبیه سهموی میشه
اگه در رابطه ax^2 + bx اعداد رو کوچیک بزاری هایپر بولیک میشه
Re: شکل یک طناب با تاثیر نیروی وزن
ارسال شده: جمعه ۱۳۹۰/۱۱/۷ - ۱۷:۵۱
توسط aalireza
Cartouche نوشته شده:هیپربولیک ، چه ربطی به سهمی داره ؟
همهشون مقاطعِ مخروطیاند خب! توابعِ هایپربولیک هم بهاین دلیل بهشون میگن هایپربولیک چون رویِ هذلولیِ واحد هستند. البته ehsan.helli1 که جرأت کرده سوادِ ریاضیِ خودش رو با اینیشتین مقایسه کرده بهتره بدونه که میشه بینهایت شکل کشید هم که شکلِ سهمی یا یهقسمت از هذلولیِ قائم یا همین توابعِ هایپربولیک و الخ باشند ولی هیچکدوم نباشند و بهتره مثلِ تو دلیل ارائه بده.
Re: شکل یک طناب با تاثیر نیروی وزن
ارسال شده: جمعه ۱۳۹۰/۱۱/۷ - ۱۸:۵۸
توسط ehsan.helli1
توابعِ هایپربولیک هم بهاین دلیل بهشون میگن هایپربولیک چون رویِ هذلولیِ واحد هستند. البته ehsan.helli1 که جرأت کرده سوادِ ریاضیِ خودش رو با اینیشتین مقایسه کرده بهتره بدونه که میشه بینهایت شکل کشید هم که شکلِ سهمی یا یهقسمت از هذلولیِ قائم یا همین توابعِ هایپربولیک و الخ باشند ولی هیچکدوم نباشند و بهتره مثلِ تو دلیل ارائه بده.
داداش جمله بندیت یه حور بود که من چیزی نفهمیدم!
اگه میشه یک بار دیگه بگو
ممنون
Re: شکل یک طناب با تاثیر نیروی وزن
ارسال شده: جمعه ۱۳۹۰/۱۱/۷ - ۲۰:۱۴
توسط Cartouche
همهشون مقاطعِ مخروطیاند خب! توابعِ هایپربولیک هم بهاین دلیل بهشون میگن هایپربولیک چون رویِ هذلولیِ واحد هستند. البته ehsan.helli1 که جرأت کرده سوادِ ریاضیِ خودش رو با اینیشتین مقایسه کرده بهتره بدونه که میشه بینهایت شکل کشید هم که شکلِ سهمی یا یهقسمت از هذلولیِ قائم یا همین توابعِ هایپربولیک و الخ باشند ولی هیچکدوم نباشند و بهتره مثلِ تو دلیل ارائه بده.
بله ، صحیح ، ولی میگم یه ربطِ دیگه هم دارنا .جفتشون تابع هستن!
ایشون گفتن که تابع هیپربولیک (یا به قول شما که به هر حال به فرانسه نزدیکترین ، هایپربولیک) همون سهمی هستش یا نه ! ، و من جواب دادم که چه ربطی دارن ، فکر کنم خودتون هم فهمیدین منظورمو ، امّا ، نکته ی حالب اینه که ایشون که فرق هیپربولیک و سهمیو میپرسیدن ، بعدش فرمودن که اگه طول طناب کوچیک باشه اونوقت تابع سهمی به هیپربولیک تبدیل میشه ! (که البته برعکس هم گفتن ، چون بسط تیلور هیپربولیکو که مینویسی میتونی به یه درجه دو تبدلیش کنی ) و من تعجب کردم که ایشون یه دفعه این نظریه رو بر چه اساسی دادن که اگه کوچیک باشه ، هیپربولیکه !
*در مورد هذلولی هم من یه اعترافی بکنم ، من فرق این هذلولی که با تابع هیپربولیک تعریف میشه و اون یکی هذلولی که معادلش شبیه دایره واحده ولی بینشون منهاست ، رو نمیدونم و نمدونستم ، و از اولم میدونستم که تابعش هیپربولیک میشه ، واسه همینم اولش گفتم که هذلولی میشه ، ولی بعدش واسه اینکه قاطی نشه گفتم که اشتباه کردم و هیپربولیک میشه.اگه یه توضیحی هم بدی راجع به این موضوع ، ممنون میشم.
Re: شکل یک طناب با تاثیر نیروی وزن
ارسال شده: جمعه ۱۳۹۰/۱۱/۷ - ۲۰:۴۰
توسط aalireza
به Cartouche:
Cartouche نوشته شده:بع هیپربولیک (یا به قول شما که به هر حال به فرانسه نزدیکترین ، هایپربولیک)
راستش رو بخوایی بدونی رفیق، تلفظِ انگلیسی-آمریکاییش میشه «هایپربالیک» و تلفظِ فرانسوی-پاریسیش میشه «ایپِغبولیک»، فکر کنم کشورها رو برعکسی گفتی چون من اتفاقاً خواستم به انگلیسی نزدیکترش کنم!
Cartouche نوشته شده:
*در مورد هذلولی هم من یه اعترافی بکنم ، من فرق این هذلولی که با تابع هیپربولیک تعریف میشه و اون یکی هذلولی که معادلش شبیه دایره واحده ولی بینشون منهاست ، رو نمیدونم و نمدونستم ، و از اولم میدونستم که تابعش هیپربولیک میشه ، واسه همینم اولش گفتم که هذلولی میشه ، ولی بعدش واسه اینکه قاطی نشه گفتم که اشتباه کردم و هیپربولیک میشه.اگه یه توضیحی هم بدی راجع به این موضوع ، ممنون میشم.
فکر نکنم منظورت رو درست متوجه شده باشم، امّا تا جایی که گرفتم بهنظرم یهمسئله رو قاطی کردی رفیق. اگه بخوام معادلش رو تو مثلثات بزنم، اینه که بگی من فرقِ تابعِ سینوس رو با دایرهیِ واحد متوجه نمیشم! اینم همینه.
هذولولی (هایپربولا) هم مثلِ دایره و بیضی و سهمی یه مقطعِ مخروطیه. با نگاه بهمعادلهیِ هذلولی هم میشه متوجه شد که تابع نیست (این بشر عملاً دو تیکهست کامل). هذلولی قائم داره، افقی داره، مایل هم میتونه داشته باشه..منتهی توابعِ هایپربولیک (یعنی عملاً هذلولیای!) متفاوتاند با خودِ هذلولی. بهاین دلیل بهتوابعِ هایپربولیک میگن هایپربولیک چون رویِ هذلولیِ واحد 1=x^2-y^2 وجود دارند و به ایندلیل میگن بهشون مثلثاتی چون قوانینشون خیلی شبیهِ مثلثاتیهاست. فقط همین!
بعدنوشت:
...که البته برعکس هم گفتن ، چون بسط تیلور هیپربولیکو که مینویسی میتونی به یه درجه دو تبدلیش کنی ....
چهطوری؟!!
بعدنوشت ۲:
از این احمقبازیِ خودم خندهم میگیره! دیدم از لاتکِ انجمن استفاده کردی فوری «سپاس» رو زدم واست و نخوندم و الان دارم میبینم اصلاً بحثِ اصلی سرِ چی بود. معلومه که درست گفتی پسر و دمت هم داغ
. این معادله معروفه که تو هم خیلی زیبا درش آوردی. اسمِ این منحنی هست
خمِ زنجیری که فرمولشم هست:
---
به ehsan.helli1 :
گفتم بینهایت شکل میتونی بکشی که قیافهشون شکلِ سهمی باشه، ولی عملاً سهمی نباشند. همچنین گفتم بهتره شما این رو متوجه میشدی قبل از اینکه سوادِ ریاضیِ خودت رو با سوادِ ریاضیِ اینیشتین مقایسه کنی. اینیشتین تو ۱۴ سالگی حسابان رو مسلط بوده... این مسئلهی بهرسمیّت شناختن و مطالعهیِ منحنیهایِ بهجز سهمی هم هر کسی با سوادِ پیشدانشگاهی باید بلدش باشه. پسِ چیزِ بغرنجی نیست.
Re: شکل یک طناب با تاثیر نیروی وزن
ارسال شده: جمعه ۱۳۹۰/۱۱/۷ - ۲۱:۱۲
توسط ehsan.helli1
این مسئلهی بهرسمیّت شناختن و مطالعهیِ منحنیهایِ بهجز سهمی هم هر کسی با سوادِ پیشدانشگاهی باید بلدش باشه. پسِ چیزِ بغرنجی نیست.
من پیش دانشگاهی نیستم اول دبیرستانم
Re: شکل یک طناب با تاثیر نیروی وزن
ارسال شده: جمعه ۱۳۹۰/۱۱/۷ - ۲۱:۴۱
توسط Cartouche
aalireza نوشته شده:
چهطوری؟!!
اینو که میدونی :
پس :
aalireza نوشته شده:
راستش رو بخوایی بدونی رفیق، تلفظِ انگلیسی-آمریکاییش میشه «هایپربالیک» و تلفظِ فرانسوی-پاریسیش میشه «ایپِغبولیک»، فکر کنم کشورها رو برعکسی گفتی چون من اتفاقاً خواستم به انگلیسی نزدیکترش کنم!
.من اشتباهی گفتم.اشتباه لپی بود.راس میگی هیپربولیک فرانسویه و هایپربولیک انگلیسی.مثله دینامیک و داینامیک.
Re: شکل یک طناب با تاثیر نیروی وزن
ارسال شده: جمعه ۱۳۹۰/۱۱/۷ - ۲۱:۵۶
توسط ehsan.helli1
بالاخره این حرف درسته که سهموی اعداد کوچیک هایپر بولیک میشه؟
Re: شکل یک طناب با تاثیر نیروی وزن
ارسال شده: جمعه ۱۳۹۰/۱۱/۷ - ۲۲:۰۵
توسط Cartouche
ehsan.helli1 نوشته شده:بالاخره این حرف درسته که سهموی اعداد کوچیک هایپر بولیک میشه؟
نه ، غلطه.
Re: شکل یک طناب با تاثیر نیروی وزن
ارسال شده: جمعه ۱۳۹۰/۱۱/۷ - ۲۲:۰۶
توسط ehsan.helli1
یک لحظه تو ذهنت تصور کن ()
Re: شکل یک طناب با تاثیر نیروی وزن
ارسال شده: جمعه ۱۳۹۰/۱۱/۷ - ۲۲:۱۲
توسط aalireza
Cartouche نوشته شده: aalireza نوشته است:چهطوری؟!!
اینو که میدونی : e^{x}=\sum_{1}^{\infty }\frac{x^{n}}{n!}
پس :
cosh(x)=\frac{e^{x}+e^{-x}}{2}=\frac{x^{1}+(-x)^{1}+\frac{x^{2}}{2}+\frac{x^{2}}{2}}{2}=x^{2}/2
فارغ از اینکه اونجا صفر هست و نه یک:
من هنوزم متوجه نمیشم چهطوری میگی «میشه نوشتش». این سری یه سریِ توانیه و بینهایتتا جمله داره که با هم جمع میشن تا e^x رو تولید کنند، اینی که شما دو-سهتا جمله رو بهانتخابِ خودت نگه داری و بقیه رو خط بزنی
یهتقریبِ خیلی خیلی گندهست!
کار رو راحت میکنم تا این تقریب رو ببینی چهقدر بزرگه:
همچنین متوجه نمیشم چهطور به این بابا خاصیتِ توزیعپذیری بخشیدی و توزیعش کردی.
البته چون بحثِ اصلی با موفقیّت بهاتمام رسیده و اینها هم حاشیهیِ محض هستند پیشنهاد میکنم بحث رو ادامه ندیم.
چاکریم.
---
ehsan.helli1 نوشته شده:این مسئلهی بهرسمیّت شناختن و مطالعهیِ منحنیهایِ بهجز سهمی هم هر کسی با سوادِ پیشدانشگاهی باید بلدش باشه. پسِ چیزِ بغرنجی نیست.
من پیش دانشگاهی نیستم اول دبیرستانم
من گفتم اینیشتین وقتی ۱۴ سالش بود (همقدِ خودت بود) به حسابان مسلط بود و سوادِ ریاضیت رو با اون مقایسه نکن. این محورِ اصلیِ جملهم بود.
ehsan.helli1 نوشته شده:یک لحظه تو ذهنت تصور کن ()
مطمئنی قصدت مسخرهبازی نیست اینجا؟