رد کردن نظریه نسبیت انیشتین توسط یک ایرانی

[furogh]

وقتی که یک نظریه جدید یک نظریه قبل از خود را رد می کند بایدجوابی برای نظریه قیلی داشته باشد.انیشتین نظریه نیوتن را رد کرده بود ایا نباید جوابی برای رد شدن نظریه نیوتن داشته باشد؟
انیشتین بر طبق نظریه نسبیت خود باید جوابی برای اینکه چرا سیب از درخت می افتد ندارد پس چطور جاذبه نیوتن را رد کرده است؟!

انيشتن يك خيال پرداز بيش نبود...او فقط توانست
توهماتش را فرمول بندي كند!

درود بر او! چند نفر رو میشناسید که بتونن توهماتشونو فرمولبندی کنن؟ اونم در این حد؟!!!

ببخشید ولی پیکاسو هم توهماتش رو فرمول بندی کرد. آیا شما میگی جهان اون شکلیه که پیکاسو کشیده؟

با درود به پیکاسو ، نگارگری های پیکاسو فرمولبندی محسوب نمیشه. میشه؟

[MetaZehn]

با درود به پیکاسو ، نگارگری های پیکاسو فرمولبندی محسوب نمیشه. میشه؟

هر نمادی از روابط و موجودیتهای علمی و غیر علمی ذهنی که خارج از ذهن آدمی مدل شوند فرمول بندی محسوب میشوند چون مرز بین حقیقت و بطلان یک امر نسبی است.

[slice_of_god]

اثبات شده ؟

اثبات شده . . .هم خاص و هم عام
نسبیت خاص در ازمایش 2 هواپیما
نسبیت عام در خورشید گرفتگی افریقا
(اینا رو به شما گفتم ولی مثل اینکه الزایمر دارین)

نه داداش، با یک آزمایش اشتباه که چیزی اثبات نمیشه.
وعده های شیرین نسبیت، مسخرگی این نظریه رو کمرنگ کرده.
دقیقاً مثل وعده بهشت به خداباوران است که دیگه دنیای دور و برشون و روابط انسانی را نمیبینند و حاضرند برای رسیدن به بهشت از رو جنازه میلیونها آدم دیگه رد بشن.
خودتون میدونید که اگر نسبیت اثبات شده بود جایزه نوبل میگرفت.

میشه اونو یه نقض توی این نظریه پیدا کنید؟!؟
میشه یه منبع معتبر برام بیارید که بگه این ازمایشات اشتباهه؟!؟!؟!

[furogh]

با درود به پیکاسو ، نگارگری های پیکاسو فرمولبندی محسوب نمیشه. میشه؟

هر نمادی از روابط و موجودیتهای علمی و غیر علمی ذهنی که خارج از ذهن آدمی مدل شوند فرمول بندی محسوب میشوند چون مرز بین حقیقت و بطلان یک امر نسبی است.

این تعریفت آثار پیکاسو رو دربر نمیگیره. مدلی مشاهده نمیشه.

[MetaZehn]

با درود به پیکاسو ، نگارگری های پیکاسو فرمولبندی محسوب نمیشه. میشه؟

هر نمادی از روابط و موجودیتهای علمی و غیر علمی ذهنی که خارج از ذهن آدمی مدل شوند فرمول بندی محسوب میشوند چون مرز بین حقیقت و بطلان یک امر نسبی است.

این تعریفت آثار پیکاسو رو دربر نمیگیره. مدلی مشاهده نمیشه.

منظور همان اثر نقاشیه

[furogh]

با درود به پیکاسو ، نگارگری های پیکاسو فرمولبندی محسوب نمیشه. میشه؟

هر نمادی از روابط و موجودیتهای علمی و غیر علمی ذهنی که خارج از ذهن آدمی مدل شوند فرمول بندی محسوب میشوند چون مرز بین حقیقت و بطلان یک امر نسبی است.

این تعریفت آثار پیکاسو رو دربر نمیگیره. مدلی مشاهده نمیشه.

منظور همان اثر نقاشیه

بله متوجه شدم. منظور من هم اینه که اثر نقاشی حداکثر یک نماد از درونیات نقاشه. ولی به مرحله مدل بودن نرسیده.

[MetaZehn]

اثبات شده ؟

اثبات شده . . .هم خاص و هم عام
نسبیت خاص در ازمایش 2 هواپیما
نسبیت عام در خورشید گرفتگی افریقا
(اینا رو به شما گفتم ولی مثل اینکه الزایمر دارین)

نه داداش، با یک آزمایش اشتباه که چیزی اثبات نمیشه.
وعده های شیرین نسبیت، مسخرگی این نظریه رو کمرنگ کرده.
دقیقاً مثل وعده بهشت به خداباوران است که دیگه دنیای دور و برشون و روابط انسانی را نمیبینند و حاضرند برای رسیدن به بهشت از رو جنازه میلیونها آدم دیگه رد بشن.
خودتون میدونید که اگر نسبیت اثبات شده بود جایزه نوبل میگرفت.

میشه اونو یه نقض توی این نظریه پیدا کنید؟!؟
میشه یه منبع معتبر برام بیارید که بگه این ازمایشات اشتباهه؟!؟!؟!

من هر چی گشتم نتونستم آزمایشات اظهار شده شما را در جایی پیدا کنم که بفهمم چی گفته.
میشه لطفاً لینک بدی.

[MetaZehn]

من برای همین خدمتتون عرض کردم که مرز بین حقیقت نسبی است.
چیزی که برای شما مدل نیست برای من مدل است.

[slice_of_god]

لینک نمیدم چون کتاباش هست
جهان در پوست گردو استیفن هاوکینگ
میشه جواب منو بدین؟!؟!

عجب!!

میشه یه منبع معتبر برام بیارید که بگه این ازمایشات اشتباهه؟!؟!؟!

[furogh]

من برای همین خدمتتون عرض کردم که مرز بین حقیقت نسبی است.
چیزی که برای شما مدل نیست برای من مدل است.

بعضی چیزها با تعیین یک استانداردهای مشترکی از این حالت خارج شده اند. مثلا یک ویژگی مدل بودن ، قدرت پیش بینی داشتنه. کاری ندارم مطابق واقعیت باشه یا نه. یعنی یه ساختاری که تناقض درونی نداره ( فعلا. ممکنه بعد ها آشکار بشه) و میتونه بگه با قواعدی که تعریف کرده ، چه پیش خواهد آمد.

این تعریف بین پیکاسو و انیشتین جدایی می اندازه. و کار هر کدوم رو در جایگاه خودش قرار میده.

[MetaZehn]

لینک نمیدم چون کتاباش هست
جهان در پوست گردو استیفن هاوکینگ
میشه جواب منو بدین؟!؟!

عجب!!

میشه یه منبع معتبر برام بیارید که بگه این ازمایشات اشتباهه؟!؟!؟!

من وقتی نمیدونم شما از چی حرف میزنی چجوری جواب بدم. و کتاب هاوکینگ ناقص العقل رو هم صد سال نمیخونم

[slice_of_god]

لینک نمیدم چون کتاباش هست
جهان در پوست گردو استیفن هاوکینگ
میشه جواب منو بدین؟!؟!

عجب!!

میشه یه منبع معتبر برام بیارید که بگه این ازمایشات اشتباهه؟!؟!؟!

من وقتی نمیدونم شما از چی حرف میزنی چجوری جواب بدم. و کتاب هاوکینگ ناقص العقل رو هم صد سال نمیخونم

شما یک برهان برای رد این نظریه بیارین
این نظریه ازمایش شده است
حرف های شما برهان ندارند
من اثبات ریاضی می کنم....شما چی؟!

کد: انتخاب همه

http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%B3%D8%A8%DB%8C%D8%AA_%D8%B9%D8%A7%D9%85

نسبيت خاص بطور خلاصه تنها نظريه ايست که در سرعتهاي بالا (در شرايطي که سرعت در خلال حرکت تغيير نکند--سرعت ثابت) مي‌توان به اعداد و محاسباتش اعتماد کرد. جهان ما جوريست که در سرعتهاي بالا از قوانين عجيبي پيروي مي‌کند که در زندگي ما قابل ديدن نيستند. مثلا وقتي جسمي با سرعت نزديک سرعت نور حرکت کند زمان براي او بسيار کند مي‌‌گذرد. و همچنين ابعاد اين جسم کوچکتر مي‌شود. جرم جسمي که با سرعت بسيار زياد حرکت مي‌کند ديگر ثابت نيست بلکه ازدياد پيدا مي‌کند. اگر جسمي با سرعت نور حرکت کند، زمان برايش متوقف مي‌شود، طولش به صفر ميرسد و جرمش بينهايت مي‌شود.

نسبيت عام براي حرکتهايي ساخته شده که در خلال حرکت سرعت تغيير مي‌کند يا باصطلاح حرکت شتابدار دارند. شتاب گرانش زمين g که همان عدد 9.81m/sاست نيز يک نوع شتاب است. پس نسبيت عام با شتابها کار دارد نه با حرکت. نظريه ايست راجع به اجرامي که شتاب گرانش دارند. کلا هرجا در جهان، جرمي در فضاي خالي باشد حتما يک شتاب گرانش در اطراف خود دارد که مقدار عددي آن وابسته به جرم آن جسم مي‌‌باشد. پس در اطراف هر جسمي شتابي وجود دارد. نسبيت عام با اين شتابها سر و کار دارد و بيان مي‌کند که هر جسمي که از سطح يک سياره دور شود زمان براي او کندتر مي‌شود. يعني مثلا، اگر دوربيني روي ساعت من بگذارند و از عقربه‌هاي ساعتم فيلم زنده بگيرند و روي ساعت آدمي که دارد بالا مي‌رود و از سياره? زمين جدا مي‌شود هم دوربيني بگذارند و هردو فيلم را کنار هم روي يک صفحه? تلويزيوني پخش کنند، ملاحظه خواهيم کرد که ساعت من تند تر کار مي‌کند. نسبيت عام نتايج بسيار شگرف و قابل اثبات در آزمايشگاهي دارد. مثلا نوري که به پيرامون ستاره‌اي سنگين ميرسد کمي بسمت آن ستاره خم مي‌شود. سياهچاله‌ها هم برپايه همين خاصيت است که کار مي‌کنند. جرم انها بقدري زياد و حجمشان بقدري کم است که نور وقتي از کنار آنها مي‌‌گذرد به داخل آنها مي‌‌افتد و هرگز بيرون نمي‌آيد.

[MetaZehn]

شما یک برهان برای رد این نظریه بیارین
این نظریه ازمایش شده است
حرف های شما برهان ندارند
من اثبات ریاضی می کنم....شما چی؟!

ما که اثبات ریاضی از شما ندیدیم.
حرفهای من چند قرن برهان پشتش هست.
ما رو گرفتی ها.
چرا تا حالا کسی از نسبیت نوبل نبرده؟

[slice_of_god]

شما یک برهان برای رد این نظریه بیارین
این نظریه ازمایش شده است
حرف های شما برهان ندارند
من اثبات ریاضی می کنم....شما چی؟!

ما که اثبات ریاضی از شما ندیدیم.
حرفهای من چند قرن برهان پشتش هست.
ما رو گرفتی ها.
چرا تا حالا کسی از نسبیت نوبل نبرده؟

لینکی که دادم همش اسباط ریاضی بود.....معادله 1 و 2 و 3 و .......انیشتین
=====
نوبل رو میخوای به کی بدن!؟!
فکر کنم دانشمندش مرده باشه
=======
حرف های شما مثل حرفای انسان های قرون وسطی می مونه که هیچ پایه و اساسی نداشتن

[MetaZehn]

خودت لینک تو دیدی؟ ریاضی؟ میدونی ریاضی چیه؟ میدونی اثبات ریاضی چیه؟
اصلاً چی میگه؟ همش پیش شرط و نقض خود.
اگر نسبیت کاربرد داشت و قابل اثبات بود بعد از صاحبش (اینشتین) بالاخره یکنفر پیدا میشد یک کار مهمی باهاش بکنه. نوبل بگیره
بله پایه و اساس حرفای شما همش اراجیفه.