آقای سیدیان نوشته شده:نمی تونه به درستی بگه؟!
مگه شما نسبیت رو نخوندید؟
خیلی عذر می خوام از خدمت شما.
از سخن بالای شما، و سخنان پیش ترتان،
نتیجه می شه که شما نسبیت را اصلاً نمی دانید!
یعنی به طور کلی اصلاً فیزیک بلد نیستید!
باور کنید قصد توهین و یا تمسخر ندارم!
خیلی ببخشید ... خیلی غذر می خوام از شما ...
ولی خوب هر چی فکر می کنم می بینم که شما کلاً از ابتدا دارید پرت و پلا و مبهمات می گید!
ادعاهای نسبیت، بر خلاف ادعاهای شما، روشن و منطقی اند.
در زمینه ی عملی هم، هم اکنون به صورت فناوری وجود دارند.
خوب بله من هم ممکنه مثل هر آدم دیگه ای اشتباه کنم. شما که نسبیت بلدید بنده رو راهنمایی کنید، حرفی که در پست قبلی قرمز کردید تازه به فکر خودم رسیده بود و بلی ممکنه ایراد داشته باشه، شما اگه جوابی دارید بیان کنید. در ثانی فرضاً من دچار اشتباهاتی بشم، آیا این دلیل میشه که تمام عمر، تلاش و تفکر و مطالعه ی من رو زیر سوال ببرید؟ خود اینشتین هم در ابتدا معادلات میدان نسبیت عام رو پر از ایراد منتشر کرد بعداً اون ها رو اصلاح کرد و بزرگترین اشتباه خودش رو وارد کردن یه ثابت توی معادلات کیهان شناختی می دونست، حالا شایسته است که افراد دانا تری مثل شما در همون زمان بیان بگن انیشتین از نسبیت یا ریاضی تانسوری هیچی بارش نیست؟
در ثانی من که تا الان چیز زیادی از خودم نگفتم، همه ی این پارادوکس ها رو دیگران مطرح کردن، من صرفاً اون ها رو باز گو کردم. بعد اونوقت می گید که پرت و پلا می گم؟
مکانیک نیوتن هم به صورت فناوری در زمان اینشتین وجود داشت ولی این دلیل نمی شه که انیشتین نتونه مثلاً فضای مطلق نیوتنی رو به زیر سوال ببره! اونوقت انیشتین هم می بایست نسبیت رو می بوسید میذاشت کنار. در ثانی برخی از آزمایش ها با نسبیت سر سازگاری ندارن مِن جمله خود همین جی پی اس که جاب عالی احتمالاً گمان می کنی یکی از مویدهای بی چون و چرای نسبیته! کدوم آزمایشی پارادوکس دوقلوها رو ثابت می کنه؟ شما متاسفانه متوجه نیستید که پارادوکس یعنی تضاد آشکار با آزمایش و منطق.
آقای سیدیان نوشته شده:در ضمن؛
این گونه داوری کردن و سخن گفتن هم زیبا نیست!
جناب عالی اونجا توی دفتر فلان کسک توی گروه فیزیک شریف حضور داشتی که بدونی چی گذشت؟ همون استاد ابله به من و دوستم که دانشجوی ریاضی همونجا بود می گفت: "شما دارید چینی حرف می زنید و من نمی فهمم!" و به ما توصیه کرد کتاب "علم و نابخردی" رو حتماً مطالعه کنیم! به نظر شما این برخورد مناسب و فروتنانست؟ شاید بگید خوب یه کتاب معرفی کرده مگه چیه؟ قضیه اینه که توی یه جو متشنج، آدم باید با احتیاط حرف بزنه، هر قدر که این کتاب خوب باشه (که البته من و دوستم رفتیم و این کتاب رو هم خوندیم)، عنوان کتاب توی اون فضا این پیغام رو می رسوند که ما ابلهیم و نابخرد، از علمم هیچی نمی فهمیم! البته وقتی کتاب رو خوندم فهمیدم که منظور ایشون هم دقیقاً همین بوده!
می دونی بین همین دوست بنده و این استاد نادان داشت کار به مشاجره و دعوا می کشید که بنده سعی کردم با عذر خواهی و اعلام ختم جلسه، قضیه رو فیصله بدم. اونم این همه جر و بحث به خاطر چی؟ به این خاطر که دوتا دانشجو اومدن یکیشون می گه یه مقاله نوشته و نتایج نسبیت عام رو بدون استفاده از تانسور و خمِ فضا-زمان به دست آورده.
پای گلشنی رو وسط نکشم یعنی چی؟ عین اتفاقی که افتاده رو دارم می گم و اگه حرفی هم دارم از گلشنی نقل می کنم عین حرف خودشه. بله لفظ "ابله" رو پیش گلشنی به کار نبردم ولی از رفتارهای غیر منطقی برخی اساتید پیششون شِکوه کردم، ایشون هم تایید کرد! (می خوای شاهد بیارم؟)
آقای سیدیان نوشته شده:کسی که سهمی انکار نکردنی در نسبیت داشت، هنری پوانکاره بود.
اما با همه ی این بسیار فروتن بود و قشقرق بر پا نمی کرد و گستاخی نمی نمود!
چه رسد به آنکه کوچکی به نظریه ای واهی که سه سال بعد منتشر خواهد شد، بنازد!
من قشقرق بپا نمی کنم فقط دارم ایده های خودمو مطرح می کنم. یک جا فقط از لفظ قشقرق استفاده کردم اون هم برای شوخی. این شکلک های هوپا رو برای این گذاشتن که جناب عالی موقعیت احساسی طرف مقابل رو درک کنی.
خیلی خوب اصلاً اون نظریه ساعت نوری خارجی به قول خودتون واهی، جناب عالی بیا همین نظریه ی غلظت رو که منتشر کردم ببر زیر سوال آقای نسبیت بلد.