اگر توانستید یک قضیه ی ریاضی اثبات کنید من اسم خودم را می گذارم...

[امیرپویان]

بي خودي به خودتان فشار نياور يد.نمي توانيد.امكان ندارد.
براي من روش هايي كه در كتب هاي دبيرستاني و دانشگاهي اتان خوانده ايد ننويسيد.
اول اين اصل را بخوانيد سپس جواب دهيد:
قضيه ي نا تمامي گودل:
بر اساس اين اصل در هر سيستم جبري رياضياتي چيز هايي هستند كه نه اثبات مي شوند و نه رد مي شوند.هنگامي كه او اين نظريه را بيان كرد ضربه ي بزرگي به جامعه جبر گرايان وارد كرد.
زيرا جبر گرايان معتقدند بودند كه همه چيز را با رياضيات مي توان اثبات كرد اما همه ي انها مجبور به پذيرش قضيه ي نا تمامي گودل شدند.يعني اگر براي من بنويسيد:
E نتیجه می شونتیجه می شودد P ..... نتیجه می شود قضیه فیثاغورث
من از شما می پرسم E را چگونه نتیجه گرفتی شما به من می گویید:
خوب در کتا ب های هندسه خوانده ام درستی یک سری از چیز ها را بدون اثبات می پذیریم. دیدی اثبات کردم.و تصمیم می گیرید مرا با یک اسم دخترانه صدا کنید و به من بخندید اما...
اما من قبل از اینکه مرا با یک اسم دخترانه صدا کنید و به من بخندید جواب می دهم:
خوب من هم همین را گفتم دیگر.یعنی چیزی به نام اثبات خالص وجود ندارد.بلکه اثبات در یک دستگاه خاص که خودمان تعریف می کنیم معنا دارد.ممکن است از دید دستگاه من چیزی به نام نقطه وجود نداشته باشد پس ایا اثبات شما یک حکم کلی است؟
خوب جواب خیر است دیگر...
این چیزی که نوشتم برای ادم هایی که مذهبی تندرو هستند استفاده بسیاری دارد زیرا انها می گویند:
دید ید ما هی به شما می گفتیم علم طبیعی ارزشی ندارد.چون مفاهیم ان را خودتان تعریف می کنید.
اما ما یکدسته به انها جواب می دهیم:
این علم طبیعی هرچند که ناقص است(همه چیز ما در مقابل اوستا کریم ناقصه)اما اگر نبود من و شما سال ها پیش بر اثر سرما،گرما،بیماری و ....... مرده بودیم.

[a.gh.n]

علم طبیعی ارزشی ندارد.چون مفاهیم ان را خودتان تعریف می کنید.

مفاهیم علوم ماوراطبیعه رو کی تعریف می کنه؟
کسی غیر از انسان؟
تمام علوم برای شکل گیری اصولی رو پذیرفتن! مثل نقطه و خط و صفحه ای که شما فرمودید. فلسفه و متافیزیک هم چیزی جز این نیست!

[گراسمان]

بر اساس اين اصل در هر سيستم جبري رياضياتي چيز هايي هستند كه نه اثبات مي شوند و نه رد مي شوند.

رياضيات كه همش جبر نيست!يه بخش خيلي كوچيكي از رياضي رو جبر تشكيل ميده.(از اسمش معلومه كه آدم مجبوره بعضي چيزا رو بدون اثبات قبول كنه!)

اما من قبل از اینکه مرا با یک اسم دخترانه صدا کنید و به من بخندید جواب می دهم:

ميگم اگه يه رزوي كسي بخواد شما رو به اسم دخترونه صدا بزنه؛دوست دارين اسمتون چي باشه؟

ممکن است از دید دستگاه من چیزی به نام نقطه وجود نداشته باشد پس ایا اثبات شما یک حکم کلی است؟

اگه هر كي بخواد از ديد شخصيه خودش مساپل رو اثبات كنه ميشه يكي مثل شما ديگه!
نميشه آدم اينقدر بي قانون باشه.اونايي كه بلد بودن اثبات كردن و رفتن حالا شما چي رو ميخواين اثبات كنيد؟(قضيه بدون اثباتتون چيه؟)

اما ما یکدسته به انها جواب می دهیم:
این علم طبیعی هرچند که ناقص است(همه چیز ما در مقابل اوستا کریم ناقصه)اما اگر نبود من و شما سال ها پیش بر اثر سرما،گرما،بیماری و ....... مرده بودیم.

اينجا رو بهتون حق ميدم

[مهمان]

گراسمان جان . .بي خودي بهش حق نده . .چون!

1- خيليا سالها پيش در اثر سرما و گرما مرده اند .

2- بالاخره ما هم در اثر يه چيزي مي ميريم . . و تمام مرده ها هم مي گن كه بهش حق نده . .

مرسي
امگا

[امگا1]

مهمان بالا تاييد ميشه كه من بيدم . .!

[امگا1]

من پيشنهاد مي كنم اسمش رو بزاريم سكينه

[Mathnews]

بي خودي به خودتان فشار نياور يد.نمي توانيد.امكان ندارد.
براي من روش هايي كه در كتب هاي دبيرستاني و دانشگاهي اتان خوانده ايد ننويسيد.
اول اين اصل را بخوانيد سپس جواب دهيد:
قضيه ي نا تمامي گودل:
بر اساس اين اصل در هر سيستم جبري رياضياتي چيز هايي هستند كه نه اثبات مي شوند و نه رد مي شوند.هنگامي كه او اين نظريه را بيان كرد ضربه ي بزرگي به جامعه جبر گرايان وارد كرد.
زيرا جبر گرايان معتقدند بودند كه همه چيز را با رياضيات مي توان اثبات كرد اما همه ي انها مجبور به پذيرش قضيه ي نا تمامي گودل شدند.يعني اگر براي من بنويسيد:
E نتیجه می شونتیجه می شودد P ..... نتیجه می شود قضیه فیثاغورث
من از شما می پرسم E را چگونه نتیجه گرفتی شما به من می گویید:
خوب در کتا ب های هندسه خوانده ام درستی یک سری از چیز ها را بدون اثبات می پذیریم. دیدی اثبات کردم.و تصمیم می گیرید مرا با یک اسم دخترانه صدا کنید و به من بخندید اما...
اما من قبل از اینکه مرا با یک اسم دخترانه صدا کنید و به من بخندید جواب می دهم:
خوب من هم همین را گفتم دیگر.یعنی چیزی به نام اثبات خالص وجود ندارد.بلکه اثبات در یک دستگاه خاص که خودمان تعریف می کنیم معنا دارد.ممکن است از دید دستگاه من چیزی به نام نقطه وجود نداشته باشد پس ایا اثبات شما یک حکم کلی است؟
خوب جواب خیر است دیگر...
این چیزی که نوشتم برای ادم هایی که مذهبی تندرو هستند استفاده بسیاری دارد زیرا انها می گویند:
دید ید ما هی به شما می گفتیم علم طبیعی ارزشی ندارد.چون مفاهیم ان را خودتان تعریف می کنید.
اما ما یکدسته به انها جواب می دهیم:
این علم طبیعی هرچند که ناقص است(همه چیز ما در مقابل اوستا کریم ناقصه)اما اگر نبود من و شما سال ها پیش بر اثر سرما،گرما،بیماری و ....... مرده بودیم.

نوشته ي شما مشكلات فراوان علمي دارد.

مهمترين آن اين است كه چون آينيشتين به جبرگرايي عقيده داشت لذا با قبول پروژه ي گودل مبني بر جهان با ماده ي چرخان به جبرگرايي پيوست. در صورتي كه گودل ناتماميت را براي ازبين بردن برنامه ي هيلبرت مطرح كرده بود كه در حساب اول پناپو صحبتي از انكار جبرگرايي نمي شود. لذا شما در فهم قضيه ي ناتماميت مشكل داريد. مي توانيد به اين منبع مراجعه كنيد
http://math.stanford.edu/~feferman/papers/penrose.pdf

باتشكر

[گراسمان]

خيلي وقت بود نبودي امگا!
من همين الان ميرم وبلاگ فارسيتو ببينم.
راستش در مورد حق دادن و ندادن :
ديدم خيلي باهاشون مخالفم گفتم ديگه بيشتر از اين دلشون رو نشكنم!

[اميرپويان]

نوشته اند:
رياضيات كه همش جبر نيست!


عزيزم من منظورم از جبر اون چيزي كه شما فكر مي كنيد نيست.منظورم ديدگاه اثبات گرايانه است.

نوشته اند:
تمام علوم برای شکل گیری اصولی رو پذیرفتن! مثل نقطه و خط و صفحه ای که شما فرمودید


من هم كه همين را گفتم.هر وقت توانستيد اصول را رد كنيد يا اثبات كنيد ان وقت مي توانيد مرا با يك اسم دخترانه صدا بزنيد



علوم ساخته ذهن انسان اند.به اين گفته توجه كنيد:
مثلا فرض كنيد ما علمي به نام مثلثات داريم.اين علم را بر اساس مفاهيمي مثل تانژانت كسينوس و...
كه خودمان تعريف مي كنيم ساخته ايم.منظورم اين است كه اين دستگاهي كه ما ساخته ايم يك دستگاه محض نيست كه از قبل وجود داشته و ما تنها ان را كشف كرديم بلكه اين دستگاه(علم)را خودمان طوري ساخته ايم كه تجربه هاي طبيعي امان را توجيه كند.
در مورد همه ي علوم ديگر هم همينطور.


از دوستي كه گفته اند من در درك ناتمامي مشكل دارم هم خيلي متشكرم.لطف كنيد اشكالات علمي من را بنويسيد.

[امیرپویان]

مي توانيد از كسي كه در دانشگاه فلسفه مي خواند و جز دانش جويان خوب است يا از يك استاد فلسفه بپرسيد.
بابا عظيت نكنيد.صبر كنيد.اين را بخوانيد:
جديد ترين نظريه فلسفي اروپا در باره ي علوم طبيعي:
چيزي به نام علم ان طور ي كه ما فكر مي كنيم وجود ندارد.ما در ذهن خود نقطه را مي پذيريم چون با پذيرش ان مي توانيم به راحتي خط را تعريف كنيم.يعني خودمان را از يافتن راه هاي سخت تر اسوده مي كنيم.چيزي به نام علم ان طوري كه ما فكر مي كنيم وجود ندارد.
شما فكر مي كنيد كه تمام قضاياي هندسي و ... داراي اثبت هاي درست هستند.
حال انكه:
ما مي گوييم E=MC2 نه به این دلیل که این فرمول کامل است بلکه به این دلیل که تمامی تجربه های ما تا کنون را پیش بینی می کند.
یعنی وقتی یک قضیه را اثبات می کنید نمی توانید بگویید صد در صد هیچ کس نمی تواند این قضیه را رد کند.

ساده تر بگم:
اگر چند قرن پس از ارسطو می گفتید:
زمین به دور خورشید می گردد شما را زنده زنده به اتش می کشیدند.چون ارسطو با استغاده از علومی که تعریف کرده بود اثبات کرده بود زمین در مرکز عالم است.

[گراسمان]

خيلي معذرت ميخوام آقاي پويان
حالتون خوبه؟؟

[امیرپویان]

راستی یادم رفت
نوشته اند:
در حساب اول پناپو صحبتي از انكار جبرگرايي نمي شود و شما در درک جبر گرایی اشکال دارید

فکر کردید این چیز هایی که نوشته ام احساسات شخصی است؟
اگر راضی نشدی می توانم عین متن کتاب را برایت بفرستم!!!!!!!!

[امیرپویان]

اقای گراسمان شما تاحالا در باره ی فلسفه علم مطالعه کردید که از من می پرسید حام خوب است یا نه؟
اصلا می دانید فلسفه علم چیست؟

نوشته اند:

خيلي معذرت ميخوام آقاي پويان
حالتون خوبه؟؟


اگر شما با من مخالف هستید پس از نظر شما:
احتمال اینکه کسی بتواند E=MC2 را رد کند صفر است.

که باید بگویم این احتمال از نظر منطقی وجود دارد.یعنی هر لحظه احتمال این وجود دارد که یک نظریه کامل تر از نظریات قبلی بیان شود.

شما فکر می کنید علم یک چیز مطلق است.علم یک وسیله است که انسان ان را می سازد.این وسیله نسبت به گذشته کامل تر و نسبت به اینده ناقص تر است.یعنی علم ما مطلق نیست.

اصلا می دانید با پیدایش هندسه ی نا اقلیدسی تمامی مفاهیمی مثل خط و نقطه مورد حمله قرار گرفته اند؟

می دانید که ان تعریف هایی که ما از دو خط موازی داریم در هندسه ی نا اقلیدسی بی معنی است؟

می دانید هم اکنون چند دانشمند هستند که مشغول کار کردن بر روی مفاهیم هستند که از مفاهیم قبلی بهتر باشند؟


خلاصه:
اینشتین نوشت:
E=MC2
نه به این دلیل که مطمئن بود این حکم درست است بلکه به این دلیل که از احکام قبلی کامل تر بود


لطفا واضح صحبت کنید.ننو یسید:
شما مشکل دارید
مشکل علمی دارید
من مشکل ندارم
شما خوبید
من بدم

واضح با ذکر دلیل حرف هایم را رد کنید.

[امیرپویان]

شاید از دید خودتان بتوانید یک قضیه را اثبات کنید اما این اسمش اثبات نیست.اصلا چیزی به نام اثبات وجو ندارد.بلکه نشان دادن مفهوم کامل تری است.

منتظر حملات علمی شما هستم

[امیرپویان]

این دیگه نوبره.واقعا که....
یک نفر نوشته:
مفاهیم علوم ماوراطبیعه رو کی تعریف می کنه؟
کسی غیر از انسان؟

خیلی ممنون دیگه.یعنی خداوندرا انسان تعریف می کند دیگر.....(اول متوجه باش چی می نویسی بعد بنویس)


مگر ما در قران سوره جن نداریم.مگر جن ماورا طبیعی نیست.یعنی سوره جن را انسان تعریف کرده؟؟؟؟
به نظر من.....


منوطرت اینه که غیر از انسان کسی ماورا طبیعی و معجزه را تعریف نمی کند دیگر.یعنی به قران اعتقاد نداری؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟/


واقعا که......
حداقل نام چند کتاب را به دروغ کلوی نوشته هایت بنویس تا دیگران فکر بکنند که به شکل منظقی با من حرف می زنی.......

نمی دانم چه بگویم.
ما ادم ها همیشه دوست داریم مخالفت کنیم.هرچند غیر منظقی.چون مخالفت کردن ادم را بیشتر از موافقت کردن معروف می کند.ببینید بعضی ها به چه قیمتی بدون اینکه متوجه باشند
چه چیزهایی می نویسند......