فیزیک محدودیت دارد و جادوگری نیست


Re: فیزیک محدودیت دارد و جادوگری نیست

نوشتهاز سوی Mazdak10 در يكشنبه 30 ارديبهشت 1397 - 13:46

M_J1364@yahoo.com نوشته است:
paradoxy نوشته است:زیبایی نسبیست، مثل مزه غذا. اینطوری نیست که شما زیبایی‌شناسیت میگه ریسمان زشت هست پس ریسمان هیچ گونه تبعات زیباشناختی در نظر دیگران نداره. من واقعا لذت میبرم وقتی قدرت توضیح نظریه جهان های موازی رو برای خیلی از پدیده های کوانتومی میبینم. وقتی نیما نظریه جناب عالی رو تا سطحی که بهتره حرفی ازش نزنیم از نظر زیبایی و البته ادله منطقی میکشه پایین آیا خود شما هم، همون حس رو راجب نظریت داری؟

اولاً قضاوت راجع به زیبایی کار هر کسی نیست. وقتی به اندازه ی کافی "دانش" پیدا کردی [گفتم دانش، نه "اطلاعات"] متوجه می شی یه سِری اصول مُطلقی توی علم حکم فرماست که نسبی نیستن، یکیش همین حس زیباشناسیه یکی دیگش سادگیه و ... تو هنوز متوجه نمی شی که وقتی می گیم یه نظریه اصول موضوعه ی مناسبی نداره دقیقاً یعنی چی و چرا مثلاً غنای نسبیت توی همون اصول موضوعشه.

ثانیاً نه نیما از نظر طرز فکر علمی آدم معتبر و مقبولیه و نه "احساسش" درباره ی قضاوت زیباشناختی درست کار می کنه! smile023 ممکنه نیما ده تا مسئله رو برات درست نقد یا حل کنه ولی توی ارائه ی ایده های نو بسیار ضعیفه و توی این زمینه قضاوت های اشتباه زیاد می کنه. ثالثاً ممکنه نیما راجع به نظریه م ازم سوال بپرسه یا نظریه مو نقد بکنه ولی اون ادله ی قطعی و منطقی ای رو که تو می گی هیچ وقت برای رد نظریه م مطرح نکرده چون اصلاً با سازو کاره دقیق نظریه آشنا نیست. در ضمن برخی از ایده هام مثل تجانس که بیشتر باهاش آشناست رو همیشه البته کمی تا قسمتی ابری تحسین کرده smile021


داوود... ناقلا چرا دو بهم زني ميكني... من هميشه در مدح زيبايي و مستدل بودن نظريه هاي محمداقا صحبت كردم smile027
دست شما درد نكنه آقامحمدآقاخان... ما كه هميشه از طرفدارهاي نظريه "from milk of the morgh to the joon of the adamizade" حضرتعالي بوديم حالا مقبوليت علمي نداريم؟ smile106
 
سپـاس : 6

ارسـال : 20


نام: Mazdak mirza
نام نویسی: 96/11/17

ذکر نشده

Re: فیزیک محدودیت دارد و جادوگری نیست

نوشتهاز سوی ashkanOo در يكشنبه 30 ارديبهشت 1397 - 17:26

nerset نوشته است:به نظر من مشکل اصلي فيزيک مدرن در اينجا است که فيزيک جاري در طبيعت را بدون در نظر گرفتن محدوديت ها دوست داريم که دقيقا شبيه به مجموعه هاي رياضي و اعداد فرض کنيم در حالي که اين کار از نظر منطقي به طور مطلق اشتباه است و برخي از پديده هاي فيزيکي ممکن است که تا مراحلي با معادلات نوشته شده همخوان باشند ولي بايد بدانيم که اساس کار و روابط فيزيکي هرگز دقيقا شبيه به مجموعه هاي رياضي عمل نمي کنند به عنوان مثال در رياضيات ما عبارات و واقعيت هايي به نام بي نهايت را داريم در حالي که در فيزيک چنين عباراتي بي معنا هستند و هرگز در فيزيک جاري در طبيعت چيزي به نام بي نهايت وجود ندارد و ما به دليل بي اطلاعي از کل کائنات علاقه داريم که آن را بي نهايت فرض کنيم. و يا مثلا قبل از کشف تراز انرژي الکترون گمان مي شد که الکترون مي تواند يک بازه پيوسته از انرژي را در اختيار داشته باشد که اين امر بعدا کاملا رد شد و امثال چنين قضايايي زياد هستند در حالي که مي توانيم در رياضيات عبارت بي نهايت بزرگ و يا کسر هاي بي نهايت کوچک را داشته باشيم و انتهايي براي آن قائل نشويم ولي در فيزيک همواره يک مقصد و پايان وجود دارد.
متاسفانه فيزيک امروز به جاي پرداختن به مسائل منطقي و مسائلي که با محدوديت هاي فيزيک همخواني دارد علاقه زيادي به جادوگري پيدا کرده است و اگر به بسياري از مقالات نوشته شده در مورد کوانتوم و نسبيت و فضاي هزاران بعدي و ... مراجعه کنيد چنين استدلال هايي را مشاهده خواهيد کرد که البته از نظر رياضي کاملا صحيح است چون رياضيات هيچ محدوديتي ندارد ولي از نظر آنچه که در واقعيت هاي فيزيکي رخ مي دهد اين قضيه کاملا مردود است بنابراين اين قضيه که چون از نظر معادلات رياضي هر قضيه و نظريه فيزيکي صحيح است پس بايد از نظر واقيعت فيزيکي هم همخواني داشته باشد کاملا مردود است.







کتاب فیزیک و واقعیت انیشتین به شدت توصیه میشه!

برداشتتون از رابطه ی ریاضیات و فیزیک از بنیاد اشتباهه!

همواره در فیزیک نظری، ریاضیات کلید ایده های انقلابی رو زدند.

از طرفی تخیل انسان یا به قول شما همون جادوگری دقیقا نیروی محرکه تئوریسین های فیزیکی بوده که باعث پیشرفت شده.

همین تعریف واژه ی محدودیت در فیزیک با عدم قطعیت هایزنبرگ شکل گرفت که خودش از نتایجیه که جبر لی در ریاضیات میده.

فیزیکدان ها صرفا مترجم هایی اند که زبان ریاضیات که حقیقت محضه رو به زبان انسان برمیگردوند.

مهم ترین کار اینه که بدونی این مپ شدن ریاضیات به جهان مادی چجوری باید صورت بگیره!

مثلا ربط میدان گرانشی به ضرایب gij یا همون متریک در هندسه دیفرانسیل!
B.Sc physics at amirkabir university of tehran
نماد کاربر
 
سپـاس : 488

ارسـال : 733


نام: اشکان
سن: 21 سال
شهر: تهران
نام نویسی: 90/9/30

مرد

Re: فیزیک محدودیت دارد و جادوگری نیست

نوشتهاز سوی nerset در يكشنبه 30 ارديبهشت 1397 - 21:11

ممنون از ارسال نظرتان
اگر به نظر شما منطق انسان به خواندن کتاب است باید بگویم که در کلیساهای قرون وسطی هم کتاب های زیادی وجود داشت که قضیه گردش خورشید به دور زمین را یک اصل اساسی می نامیدند و خلاف آن را یک اشتباه می خواندند و همچنین من دوباره به همه افرادی که عادت به بت سازی در علم دارند این قضیه را یادآوری می کنم که اینشتین هم با وجود اینکه نظریات درست زیادی را بیان کرد به بتی برای بسیاری از افراد در حوزه علم تبدیل شده است ولی او در محاسباتش قضیه مقدار ثابت کیهانی را هم مطرح کرد که بعدا ادوین هابل با کشف وجود کهکشان های بی شماری به غیر از کهکشان راه شیری این قضیه و وجود ثابت کیهانی را رد کرد و البته بعدا هم خود اینشتین مطرح کردن این ثابت را بزرگترین اشتباه خود خواند و همچنین باید یادآور شوم که تا زمانی که نظریات اینشتین بر اساس تجربی تا حدودی طول کشید که ثابت شود همه افرادی که قبلا نیوتن را تبدیل به یک بت در علم کرده بودند هم نظریات اینشتین را به طور کامل اشتباه می خواندند. پس اگر به نظر شما در دنیای فیزیک ریاضیات حرف اول را می زند باید بگویم که اینشتین در برابر غولی چون نیوتن در دنیای ریاضیات مانند کودکی بیش نبود پس به نظر شما نظریات اینشتین اشتباه است چون قدرت ریاضیات نیوتن بسیار بالا است و هر چه نیوتن می گوید صحیح است و مثلا اینکه نیوتن فضا را مسطح می نامد صحیح است چون یکی از بزرگترین ریاضیدانان تاریخ است و اینشتین که قدرت تحلیل ریاضیاتش بسیار کمتر از نیوتن بود و می گوید که فضا خمیدگی دارد اشتباه می کند و یا دانشمندان عصر یونانیان باستان نظیر فیثاغورث و ارشمیدس و ... که قدرت آنها در ریاضیات و حتی هندسه بسیار فراتر از گالیله بود هم اگر می گفتند که زمین مسطح است و خورشید به دور زمین می گردد صحیح می گفتند و گالیله که از نظر ریاضیات و هندسه مانند یک کودک در برابر آنها بود و اساس گردش زمین به دور خورشید را با توجه به مشاهدات نجومی و منطقش گرفت اشتباه می کرد و نکته جالب اینجا بود که دانشمندان یونانیان عصر باستان با وجود اینکه بسیار در هندسه تبحر داشتند ولی هرگز نتوانستند از این قدرت تخیل و تحلیل خود در هندسه استفاده کنند و به جای چرخش خورشید به دور زمین فرضیه چرخش زمین به دور خورشید را جایگزین آن کنند.
و یا ارشمیدس که قوانین چگالی را کشف کرد چرا قانون جاذبه را کشف نکرد؟ و چرا باید کودکی در انگلستان با افتادن یک سیب بر روی زمین این سئوال را از خود بپرسد که چرا سیب با بالا نرفت و پایین افتاد و چرا ارشمیدس با آن همه تبحر در ریاضیات و هندسه و کشف تعدادی از اصول فیزیکی چنین فکری به ذهنش خطور نکرده بود؟
پس در مجموع به نظر شما اگر همان طور که بیان کردید که :
همواره در فیزیک نظری، ریاضیات کلید ایده های انقلابی رو زدند"
پس بنابراین به نظر شما همچنان فضا مسطح است و به نظر شما زمین گرد نیست و به نظر شما هنوز خورشید به دور زمین می گردد چون به نظر شما ریاضیات حرف اول در فیزیک را می زند و مشاهدات و منطق اهمیت چندانی ندارد.
پس بنابراین به این نتیجه می رسیم که همانطور که قبلا هم در پاسخ های دیگر بیان کردم بحث ما در اساس و بنیان منطق با هم اختلاف دارد و یک اختلاف جزئی نیست که موجب تکمیل یکدیگر شود بلکه برای یکدیگر مخرب خواهد بود و نتیجه ای جز تباهی برای یکدیگر نخواهد داشت.
 
سپـاس : 16

ارسـال : 21


نام: حسین اختر محققی
نام نویسی: 97/2/17

ذکر نشده

Re: فیزیک محدودیت دارد و جادوگری نیست

نوشتهاز سوی عبدالرضا علي پور در دوشنبه 28 خرداد 1397 - 02:07

به نظر من ریاضیات نطرات فیزیکی رو ماکت سازی میکنه به لحاظ عدم دسترسی و صرف هزینه های هنگفت و میتونه پایان کار رو محاسبه کنه که این نظر درست در میاد یا نه
 
سپـاس : 77

ارسـال : 344


نام: عبدالرضا علي پور
نام نویسی: 94/7/18

ذکر نشده

قبلی

بازگشت به فیزیک مدرن

چه کسی هم اکنون اینجاست ؟

کاربرانی که در این تالار هستند: Majestic-12 [Bot] و 3 مهمان