amin sadeghi نوشته شده: منظورش از انرژی مثبت و منفی همان سخنان خوب و بد هست که می تونه اثرات مثبت و منفی داشته باشه
خودمم میدونستم منظورشون چیه. مشکل اصلی به کار بردن کلمه انرژیه. بدون اینکه تعریف خودشونه رو از انرژی بیان کنن, از اون استفاده می کنند.
از لحاظ فیزیکی انرژی معنی و مفهوم خاص خودشو داره (اگر چه نمیشه تعریف ساده و روشنی از انرژی داشت).
انرژی در فیزیک بر اساس تعریف شکل میگیره و بر اساس همان تعریف اولیه قابل اندازه گیریه. وقتی هم چیزی بر اساس تعریف باشه یعنی وجود خارجی نداره.
انرژی که مد نظر شما هست(سخنان خوب و بد -- تصاویر خوب و بد و ....) که معمولا روانشناس ها زیاد استفاده می کنند. در فیزیک بیشتر شبیه یه جکه تا واقعیت.
به نظر من فیزیک خودش یه پا جکه!!!
خیلی راحت میشه تو فیزیک تناقض پیدا کرد!!!
دکتر علی شریعتی:
خدیا به من کمک کن تا قبل از آنکه در مورد راه رفتن کسی قضاوت کنم کمی با کفش های او راه بروم.
amin sadeghi نوشته شده:
به نظر من فیزیک خودش یه پا جکه!!!
خیلی راحت میشه تو فیزیک تناقض پیدا کرد!!!
عزیز من ابطال پذیری یکی از شروط نظریه ایه که بخواد وارد علم بشه.
چنانچه بخواهیم فرضیه ای را جزء معرفت علمی محسوب کنیم باید ابطالپذیر باشد.
اگر علم تناقض نداشته باشه که علم نیست. زیبایی و پویایی علم هم باعثش همین بوده.
ولی این موضوع قابل تسری به اصول دینی نیست. باوری که ابطالپذیر باشه دیگه باور نیست. برای همینه که 95% دانشمندان امریکا خداناباور هستند و همین جور بر جمعیت خداناباوران جهان اضافه میشه.
بچه ها خاهش میکنم...فیزیک جوک نیس
فیزیک شیمی ریاضی همه اینا هستن تا ما جهان رو درک کنیم اما الان همینا ازادیا رو از ما گزفتن
+انرژی منفی رو کی اثبات کرده؟؟؟انرژی کمیته و قابلاندازه گیری
اما کی میتونه اینو اندازه گیری کنه؟؟؟
+همه ی این شکلا شعره...اگ جای الکترون این نبود یا ساختتار اب اینطور نبود اصن جهان بوجود نمیومد ک
فیزیک کجاش جوکه ؟ غیر از اینه که بسیاری از دروغ های ... رو اشکار کرد ؟
---------------------------------------
بهتره مستند کرمچاله ها رو ببینید
توش از انرژی منفی گفته و مثل این که ثابت هم شده وجود داره
خوش حال نشوید ، این انرژی منفی همونی نیست که شما فکر می کنید ، این یک مبحث فیزیکیه (جزو مباحث کوانتومیه ، مثلا تو خلا خود به خود ذراتی به وجود میاد و نابود می شه)
garamaleki نوشته شده:فیزیک کجاش جوکه ؟ غیر از اینه که بسیاری از دروغ های ... رو اشکار کرد ؟
---------------------------------------
بهتره مستند کرمچاله ها رو ببینید
توش از انرژی منفی گفته و مثل این که ثابت هم شده وجود داره
خوش حال نشوید ، این انرژی منفی همونی نیست که شما فکر می کنید ، این یک مبحث فیزیکیه (جزو مباحث کوانتومیه ، مثلا تو خلا خود به خود ذراتی به وجود میاد و نابود می شه)
اره خلا رو میدونم جناب کاکو گفتش
+اخه ینی چ منفی و مثبت
+و- هم نسبیه
چی باعث شده این بشه+اون بشه-؟
garamaleki نوشته شده:فیزیک کجاش جوکه ؟ غیر از اینه که بسیاری از دروغ های ... رو اشکار کرد ؟
---------------------------------------
بهتره مستند کرمچاله ها رو ببینید
توش از انرژی منفی گفته و مثل این که ثابت هم شده وجود داره
خوش حال نشوید ، این انرژی منفی همونی نیست که شما فکر می کنید ، این یک مبحث فیزیکیه (جزو مباحث کوانتومیه ، مثلا تو خلا خود به خود ذراتی به وجود میاد و نابود می شه)
اره خلا رو میدونم جناب کاکو گفتش
+اخه ینی چ منفی و مثبت
+و- هم نسبیه
چی باعث شده این بشه+اون بشه-؟
اگه میشه سوالت رو واضح تر بپرس تا بهت جوابش رو بدم.
دکتر علی شریعتی:
خدیا به من کمک کن تا قبل از آنکه در مورد راه رفتن کسی قضاوت کنم کمی با کفش های او راه بروم.
همانطور که دوستان به جستار ابطالپذیری اشاره کردند، صحت ادعاهای فوق را به سهولت میتوان در آزمایشگاه نشان داد. چنین ادعایی هرگز در هیچ مدل معتبری ارائه نشده و فاقد هرگونه ارزش علمیست.
هومن42 نوشته شده:همانطور که دوستان به جستار ابطالپذیری اشاره کردند، صحت ادعاهای فوق را به سهولت میتوان در آزمایشگاه نشان داد. چنین ادعایی هرگز در هیچ مدل معتبری ارائه نشده و فاقد هرگونه ارزش علمیست.
amin sadeghi نوشته شده:
به نظر من فیزیک خودش یه پا جکه!!!
خیلی راحت میشه تو فیزیک تناقض پیدا کرد!!!
البته این فقط نظر شخصی شماست!!
فیزیک علم مطالعه طبیعت و هستیه, اگه به ظاهر تناقضی هم وجود داشته باشه مربوط به درک ما از فیزیک میشه نه خود فیزیک.
اما در مورد آقای اموتو ی دانشمند!. بهتره یک نگاهی هم به ویکیپدیا بندازید.
Emoto's hypothesis has evolved over the years of his research. Initially he believed that water takes on the "resonance" of the energy which is directed at it, and that polluted water can be restored through prayer and positive visualization. Emoto's work is widely considered pseudoscience by professionals, and he is criticized for going directly to the public with misleading claims that violate basic physics
این آقای دکتر هم جایی نگفته که منظورشون از انرژی چیه!(البته از دید علمی)
------
و در مورد آزمایش شدن فرضیه آقای دکتر.
In 2006, Emoto published a paper together with Dean Radin in Explore: The Journal of Science and Healing. They describe that in a double blind test they conducted, 2000 people in Tokyo could increase the aesthetic appeal of water stored in a room in California solely through thought.[9]
Abetter-controlled "triple-blind" follow-up study published in the Journal of Scientific Exploration did not yield positive results.[10] More than 1,900 of Mr. Emoto's followers focused gratitude on water bottles in a vault over a period of three days. The water was then frozen and compared to two different sets of controls. Crystals from all three groups were not considered to be particularly beautiful (scoring 1.7 on a scale of 0 to 6, where 6 was very beautiful). An objective comparison of contrast did not reveal any significant differences among the samples.
آخرین ویرایش توسط dusty چهارشنبه ۱۳۹۲/۳/۸ - ۲۲:۴۰, ویرایش شده کلا 1 بار
هومن42 نوشته شده:همانطور که دوستان به جستار ابطالپذیری اشاره کردند، صحت ادعاهای فوق را به سهولت میتوان در آزمایشگاه نشان داد. چنین ادعایی هرگز در هیچ مدل معتبری ارائه نشده و فاقد هرگونه ارزش علمیست.
شما تحقیق کردین که رد می نمایید؟
سفستهی جابجا کردن بار اثبات! Shifting the burden of proof
پژوهش باید در شرایط آزمایشگاهی بصورت آکادمیک تجربه شود، چنین چیزی در محفل دانش رویت نشده و چه بسا مضحک مینماید. http://www.hupaa.com/20120602063500001/ ... 98%DB%8C-4
Samanson نوشته شده: راههای تشخیص شبه علم یا دانشنما ( Pseudoscience ) چیست؟
شبه علم یا دانشنما به آزمایشها، نظریهها، و یا باورهایی گفته میشود که ادعای علم بودن دارند ولی با روشهای علمی به اثبات نرسیدهاند؛ ادعاهایی نظیر ظهور بشقاب پرندهها، طالع بینی، کفبینی، فال قهوه، ستارهبینی، انرژیدرمانی و جز اینها........
یکی از این راههای تشخیص شبه علم؛
اگه دقت کنید تو اکثر موارد همیشه پای یه انرژی مرموز درمیونه!!
استفاده اصحاب شبهعلم از کلمه ی انرژی، بدون اینکه تعریف و توضیح خاصی از انرژی ارائه کنند. میتونه نشونه ی خوبی از شبه علم باشه.
هومن42 نوشته شده:همانطور که دوستان به جستار ابطالپذیری اشاره کردند، صحت ادعاهای فوق را به سهولت میتوان در آزمایشگاه نشان داد. چنین ادعایی هرگز در هیچ مدل معتبری ارائه نشده و فاقد هرگونه ارزش علمیست.
شما تحقیق کردین که رد می نمایید؟
سفستهی جابجا کردن بار اثبات! Shifting the burden of proof
پژوهش باید در شرایط آزمایشگاهی بصورت آکادمیک تجربه شود، چنین چیزی در محفل دانش رویت نشده و چه بسا مضحک مینماید. http://www.hupaa.com/20120602063500001/ ... 98%DB%8C-4
حتی اگر رد علمی بشه نشون می ده علم هنوز کامل نشده .
ما به اعجازیرآن و خواص سور و آیات و ادعیه ای که تایید شده اعتقاد داریم .
اگر علم 72 حرف داشته باشد تا قبل از ظهور منجی تنها 2 حرف آن توسط بشر کشف و مشخص شده .
د
وستان هم هنگام مشکلات
تنها راه ممکن را بازگشت به فطرت خداجویانه ی خویش خواهند یافت .
اگه اینجوری حساب کنید
مولانا میگه
"چندین هزاران سال شد تا من به گفتار آمدم"
فی الواقع اشاره ای است به تکامل و فرگشت داروین