نه قربونت بشم درست فهمیدم جوابمم درسته ما الان اعداد اول رو داریم(2 3 5 7....)یعنی این عدد ها رو بندازی تو محور نمودار داریم.ضابطشو نمی تونییم بیابیم.Parmenides نوشته شده:شما سوالو متوجه نشدی، فرض اینه که نمودارو داریم میخوایم ضابطه (قاعده) براش پیدا کنیم، نه برعکس.Hooman kh نوشته شده:تابع تولید اعداد اول هنوز پیدا نشده یعنی تا به حال نظمی بین اعداد اول پیدا نشده
آیا تابعی داریم که نمودار آن از هیچ قاعده خاصی پیروی نکند؟
-
نام: هومن خدایاری
محل اقامت: تهران
عضویت : سهشنبه ۱۳۹۱/۲/۱۹ - ۲۱:۰۳
پست: 322-
سپاس: 62
- جنسیت:
تماس:
Re: آیا تابعی داریم که نمودار آن از هیچ قاعده خاصی پیروی نکن
Re: آیا تابعی داریم که نمودار آن از هیچ قاعده خاصی پیروی نکن
همین که میگی اعداد اول قاعده ی خاصی روش تعریف کردی.Hooman kh نوشته شده:نه قربونت بشم درست فهمیدم جوابمم درسته ما الان اعداد اول رو داریم(2 3 5 7....)یعنی این عدد ها رو بندازی تو محور نمودار داریم.ضابطشو نمی تونییم بیابیم.
مثلا این قاعده که برد تابع نمیتونه اعداد زوج بزرگتر از 2 رو بگیره.
- Anne Shirley
محل اقامت: آنجا که خورشید بر می آید
عضویت : چهارشنبه ۱۳۸۸/۲/۲۳ - ۱۵:۱۵
پست: 622-
سپاس: 41
- جنسیت:
Re: آیا تابعی داریم که نمودار آن از هیچ قاعده خاصی پیروی نکن
بله متوجه شدم.Parmenides نوشته شده:ضابطه اش همینیه که داری میگی: به ازای 1 خروجيش 2 هست، به ازای 2 خروجيش 3 هست، به ازای 3 خروجيش 5 هست و ...، شما دارین مباحثو قاطی میکنین، درسته که نمیشه یه فرمول برای اعداد اول پیدا کرد، ولی توی تابع وقتی حرف از ضابطه میزنیم یعنی به ازای هر ورودی بشه خروجيش رو به کمک اون ضابطه پیدا کرد. وقتی میگیم یه تابع دنباله ایه از اعداد اول، همین عبارت داره ضابطشو به ما میگه و با همین عبارت میتونیم مقدارشو به ازای هر عدد طبیعی دلخواه بدست بیاریم و نمودارشم تا هر جای دلخواه رسم کنیم.Anne Shirley نوشته شده:خب همونه: فرض کنیم نمودار تابعی که مقادیرش تماماً اوّلند داده شده و از ما خواسته اند ضابطه ای برایش بیابیم.Parmenides نوشته شده:شما سوالو متوجه نشدی، فرض اینه که نمودارو داریم میخوایم ضابطه (قاعده) براش پیدا کنیم، نه برعکس.Hooman kh نوشته شده:تابع تولید اعداد اول هنوز پیدا نشده یعنی تا به حال نظمی بین اعداد اول پیدا نشده
آنکه با کتاب آرامش یابد هیچ آرامشی را از دست نداده است.
امام علی(ع)
امام علی(ع)
- Parmenides
عضویت : دوشنبه ۱۳۸۵/۱۲/۲۸ - ۱۵:۴۱
پست: 1325-
سپاس: 239
Re: آیا تابعی داریم که نمودار آن از هیچ قاعده خاصی پیروی نکن
درسته فرمايشتون، من خوشبینانه فکر مي کردم شما معنی ضابطه و قاعده رو توی مبحث تابع ميدونين.Hooman kh نوشته شده:نه قربونت بشم درست فهمیدم جوابمم درسته ما الان اعداد اول رو داریم(2 3 5 7....)یعنی این عدد ها رو بندازی تو محور نمودار داریم.ضابطشو نمی تونییم بیابیم.Parmenides نوشته شده:شما سوالو متوجه نشدی، فرض اینه که نمودارو داریم میخوایم ضابطه (قاعده) براش پیدا کنیم، نه برعکس.Hooman kh نوشته شده:تابع تولید اعداد اول هنوز پیدا نشده یعنی تا به حال نظمی بین اعداد اول پیدا نشده
No rational argument will have a rational effect on a man who does not want to adopt a rational attitude.
-Karl Popper-
-
نام: هومن خدایاری
محل اقامت: تهران
عضویت : سهشنبه ۱۳۹۱/۲/۱۹ - ۲۱:۰۳
پست: 322-
سپاس: 62
- جنسیت:
تماس:
Re: آیا تابعی داریم که نمودار آن از هیچ قاعده خاصی پیروی نکن
په نه په شما میدونی دوره زمونه ای شده که به دانشجو مکانیک می گن معنی ضابطه و تابع رو نمیدونی.دیگه زور داره یه اسب ابی این حرفو به ادم بگهParmenides نوشته شده:درسته فرمايشتون، من خوشبینانه فکر مي کردم شما معنی ضابطه و قاعده رو توی مبحث تابع ميدونين.Hooman kh نوشته شده:نه قربونت بشم درست فهمیدم جوابمم درسته ما الان اعداد اول رو داریم(2 3 5 7....)یعنی این عدد ها رو بندازی تو محور نمودار داریم.ضابطشو نمی تونییم بیابیم.Parmenides نوشته شده:شما سوالو متوجه نشدی، فرض اینه که نمودارو داریم میخوایم ضابطه (قاعده) براش پیدا کنیم، نه برعکس.Hooman kh نوشته شده:تابع تولید اعداد اول هنوز پیدا نشده یعنی تا به حال نظمی بین اعداد اول پیدا نشده
-
نام: هومن خدایاری
محل اقامت: تهران
عضویت : سهشنبه ۱۳۹۱/۲/۱۹ - ۲۱:۰۳
پست: 322-
سپاس: 62
- جنسیت:
تماس:
Re: آیا تابعی داریم که نمودار آن از هیچ قاعده خاصی پیروی نکن
ما فقط ویژگی این اعداد و میدونیم ضابطه شو نمی دونیم. قاعده کی تعرییییییف کرد؟؟؟edwardfurlong نوشته شده:همین که میگی اعداد اول قاعده ی خاصی روش تعریف کردی.Hooman kh نوشته شده:نه قربونت بشم درست فهمیدم جوابمم درسته ما الان اعداد اول رو داریم(2 3 5 7....)یعنی این عدد ها رو بندازی تو محور نمودار داریم.ضابطشو نمی تونییم بیابیم.
مثلا این قاعده که برد تابع نمیتونه اعداد زوج بزرگتر از 2 رو بگیره.
Re: آیا تابعی داریم که نمودار آن از هیچ قاعده خاصی پیروی نکن
اگر عنوان تایپیک رو بخونی متوجه میشی سوال چی بوده!و تو چی جواب دادی.Hooman kh نوشته شده:ما فقط ویژگی این اعداد و میدونیم ضابطه شو نمی دونیم. قاعده کی تعرییییییف کرد؟؟؟
حالا هر چی هم توضیح بدن بهت نمیگیری!
-
نام: هومن خدایاری
محل اقامت: تهران
عضویت : سهشنبه ۱۳۹۱/۲/۱۹ - ۲۱:۰۳
پست: 322-
سپاس: 62
- جنسیت:
تماس:
Re: آیا تابعی داریم که نمودار آن از هیچ قاعده خاصی پیروی نکن
برادر گرامی صورت سوال(تابعی داریم که نمودار ان از هیچ قاعده خاصی پیروی کند.)) قبول؟edwardfurlong نوشته شده:اگر عنوان تایپیک رو بخونی متوجه میشی سوال چی بوده!و تو چی جواب دادی.Hooman kh نوشته شده:ما فقط ویژگی این اعداد و میدونیم ضابطه شو نمی دونیم. قاعده کی تعرییییییف کرد؟؟؟
حالا هر چی هم توضیح بدن بهت نمیگیری!
ما اعدادی داریم تحت عنوان اعداد اول یه تابع روی اعداد صحیح.هیچ رابطه بین خروجی های تابع نداریم.یعنی انقدر سخته متوجه نمیشی
اصلا ولش کن شما عقل کل هرچی شما بگی
Re: آیا تابعی داریم که نمودار آن از هیچ قاعده خاصی پیروی نکن
١- نمودار یک تابع با خود تابع دگرسانی (فرقی) ندارد. X*X در گوهر خود با نمودار زیر
یکیست.
بر این پایه پرسش ِ "آیا تابعی داریم که نمودار آن از هیچ قاعده خاصی پیروی نکند" هم ارز است با
"آیا تابعی داریم که آن تابع از دستور ویژه ای پیروی نکند؟"
٢- در باره تعریف تابع و سرگذشت آن در چند سده گذشته بسیار نوشته اند (نگاه کنید برای نمونه به ویکی پدیا). آنچه کمابیش همهی ما در آن همداستانیم آن است که یک تابع دارای دو دسته (مجموعه)ی دامنه و برد است. برای هر وَند (عضو) دامنه، وندی یگانه در دستهی بُرد هست که با هم یک جفت می سازند. از وند های دامنه با یک دستور و تنها یک دستور وندهای بُرد پدید می آیند.
۳- در باره نخست شمارگان (اعداد اول)
در اینجا دامنه را می توان برای نمونه { ۰، ١، ٢، ۳ ، ... } در نگر گرفت، برد آن هم می شود { ٢، ۳، ۵، ۷ ، ... }؛ به زبان دیگر جفت های ما جورند، می ماند دستوری که بتوان هر وند دامنه را به بُرد رساند. به گمانم گره کار و بگو مگوی دوستان در اینجاست. وند های دستهی بُرد هر دمبیلی در آنجا نیستند، باید ویژگی های داشته باشند و ما می توانیم به روش اراتوستنِس وند های بُرد را بدست آوریم. ولی هنوز فرمولی نمی شناسیم که این دامنه و یا دامنهی دیگری را همانند X*X به بُرد نخست شمارگان برساند. کنون میخواهید نامش را تابع بنامید یا ننامید. گمان نمی کنم با این نام گذاری/نگذاری بتوان گرهای را گشود.
یکیست.
بر این پایه پرسش ِ "آیا تابعی داریم که نمودار آن از هیچ قاعده خاصی پیروی نکند" هم ارز است با
"آیا تابعی داریم که آن تابع از دستور ویژه ای پیروی نکند؟"
٢- در باره تعریف تابع و سرگذشت آن در چند سده گذشته بسیار نوشته اند (نگاه کنید برای نمونه به ویکی پدیا). آنچه کمابیش همهی ما در آن همداستانیم آن است که یک تابع دارای دو دسته (مجموعه)ی دامنه و برد است. برای هر وَند (عضو) دامنه، وندی یگانه در دستهی بُرد هست که با هم یک جفت می سازند. از وند های دامنه با یک دستور و تنها یک دستور وندهای بُرد پدید می آیند.
۳- در باره نخست شمارگان (اعداد اول)
در اینجا دامنه را می توان برای نمونه { ۰، ١، ٢، ۳ ، ... } در نگر گرفت، برد آن هم می شود { ٢، ۳، ۵، ۷ ، ... }؛ به زبان دیگر جفت های ما جورند، می ماند دستوری که بتوان هر وند دامنه را به بُرد رساند. به گمانم گره کار و بگو مگوی دوستان در اینجاست. وند های دستهی بُرد هر دمبیلی در آنجا نیستند، باید ویژگی های داشته باشند و ما می توانیم به روش اراتوستنِس وند های بُرد را بدست آوریم. ولی هنوز فرمولی نمی شناسیم که این دامنه و یا دامنهی دیگری را همانند X*X به بُرد نخست شمارگان برساند. کنون میخواهید نامش را تابع بنامید یا ننامید. گمان نمی کنم با این نام گذاری/نگذاری بتوان گرهای را گشود.
گفتم به شیخ شهر كه كارت ریاست، گفت
آنكس كه شیخ هست و ریاكار نیست، كیست
آنكس كه شیخ هست و ریاكار نیست، كیست