آشيل و لاكپشت


Re: آشيل و لاكپشت

نوشتهاز سوی alimoradi در يكشنبه 12 آبان 1398 - 03:21

باسلام خدمت همه اعضا .باید بدانیم که زنون به دنبال چه چیزیه او یک حقیقت کاملا صحیح رو مطرح میکنه سفسطه نیست دوستان ایشون قصدشون اثبات عدم کفایت مطلق منطق هست در کشف اسرار جهان اینکه بگیم کوانتیده و ...یکی از فیزیک بگه یکی از شیمی نیست آیا فیزیک کوانتوم اثبات شده یا فیزیک جدیدتری هست که کوانتومو نقض کنه زنون میگه با منطق انسانی نمیشه این مسئله رو حل کرد منطق رو زیر سوال برده نه اینکه بخاد بگه نمیرسه بهش ما در درک جهان نه میتونیم به فقط حواسمون اکتفا کنیم نه فقط عقلمون چون مثالهای نقضی در حواس وعقل دیده میشه و اینکه یه عده بخان با فیزیک و سایر علوم به کشف حقیقت هستی پی ببرن ومطلقا بگن که فقط با علم میشه جهان رو فهمید حرفیه که زنون رد کرده....
 
سپـاس : 1

ارسـال : 4


نام: علی مرادی
نام نویسی: 98/8/12

ذکر نشده

Re: آشيل و لاكپشت

نوشتهاز سوی You-See در يكشنبه 12 آبان 1398 - 11:16

چی میگی برادر؟
همین جوری بدون نقطه و پاراگراف رفتی تا ته مطلب،
در مورد منطق و پارادوکسی که گفتید، همون منطق می گه وقتی چیزی رو به بی نهایت مرحله تقسیم می کنید، (که خود بی نهایت یکم غیر منطقیه از نظر خود زنون احتمالا) زمان انجام اون مراحل رو دارید بی نهایت کوتاه می کنید، این که الان ساعت 1 باشه و یک ساعت بعد 2 باشه، ردی بر این مطلب نیست که این بین بی نهایت ریز-زمان وجود داشته باشه.
یک جورایی مثل رفع ابهام صفر در بینهایت می مونه
یک فیلمی هم در یوتیوب دیده بودم در همین مورد بود، اگر بگردید پیداش می کنید. بهتر توضیح داده بود.
دوستای گلم حمایت کنید : https://cafebazaar.ir/app/com.nikanmehr.marmarxword/

تصویر
نرم افزارهای مالی، بازرگانی، پخش و فروش مویرگی، .. "نیکان مهر مهان"
نرم افزار پخش مويرگي
نماد کاربر
 
سپـاس : 704

ارسـال : 954


نام: U30
سن: 37 سال
شهر: تهران
نام نویسی: 93/5/19

مرد

Re: آشيل و لاكپشت

نوشتهاز سوی paradoxy در يكشنبه 12 آبان 1398 - 17:40

و خب زنون اشتباه می کرد چون هنوز اون موقع ریاضی یه بلوغ کافی خودش نرسیده بود. من کاری به فلسفه زنون ندارم که میخواست نشون بده منطق مکفی نیست و فلان، اون به جای خود. منتهی مثالی که مرحوم زنون برای اثبات این شیوه فکریش زد که آشیل و لاکپشت و گاهی هم تیر و نشون نامیده میشه رد شده. ریاضیشم در حد دبیرستان هست. چطور بینهایت نقطه (البته عبارت صحیحش بینهایت خط خیلی کوچیک هست) در زمان محدودی میتونه طی بشه؟ بسیار ساده، چون طول این نقاط صفره (یا دقیقترش این خطوط اپسیلون هست) و خب بینهایت تا صفرتا مقدار محدودی میشه، بنابرین در زمان محدودی هم میشه بینهایت نقطه رو طی کرد. دقیق ترشم دوست داشتید با ریاضیات ساده میتونم توضیح بدم، منتهی اگه گیر شما فلسفه اون باباست، من بحثی ندارم. مثال زنون درست نبود ولی برای اثبات شیوه فکریش.
نماد کاربر
 
سپـاس : 969

ارسـال : 1860


نام: داود حاجي تقي تهراني
سن: 15 سال
نام نویسی: 93/10/22

ذکر نشده

Re: آشيل و لاكپشت

نوشتهاز سوی alimoradi در جمعه 17 آبان 1398 - 14:15

دوستان عزیز من یه مطلب رومیگم شما دقت بفرمایید زنون یه مسئله رو مطرح میکنه شما دقت بفرمایید وقتی ما به حرکت یک جسم متحرک نگاه میکنیم همواره لحظه ی قبل و بعد از حرکت رو میبینیم همونطور که مستحضر هستین حرکت تنها به معنای جا به جایی نیست اما ما میدونیم که جسم متحرک حرکت بهش عارض شده حالا اگه بخایم خود حرکت رو ببینیم چی ؟ ما همواره قبل از حرکت و بعدشو میبینیم یعنی t0, t1 مشکل از اینه که چشم ما به صورت فریم فریم داده های تصویری روتقدیم ذهن ما میکنه یعنی دقیقا مثل دوربین عکاسی پیشرفته اما یه چیز پیوسته به ما نمیده گسسته هست اینو که دیگه قبول دارین و منکرش نیستین حرف زنون اینه ما اگه فقط با حواسمون بدون استفاده از منطق بخایم نتیجه گیری کنیم منکر حرکت میشیم شما فکر کنید ما چند فریم گسسته مثل عکس تحویل ذهنمون داده میشه ذهن مقایسه میکنه و متوجه حرکت میشه فریم هارو مقایسه میکنه میگه جسم از این مکان به مکان بعدی میره و منطق اثبات میکنه پس جا ب جایی هست اما عین حرکت رو نمیبینه عین حرکت در واقع با چشم بشر دیده نمیشه یعنی حواس ما برای رسیدن به حقیقت نا کافیه و این علمی که شما اسمشو گذاشتین علم ناقصه از کجا معلوم ما امکانات دیگه ای برای کشف راز جهان نداریم آیا جهل مدرن نیست این قضیه که فقط با فیزیک یا حواس یا زیست یا شیمی بخایم به جهان نگاه کنیم ؟؟؟؟؟؟
مسایلی که زنون مطرح کرده اولا سفسطه نیس تامله دوما هموز کسی نتونسته جوابشون پیدا کنه.
من کلیت حرفم اینه به فیزیک در حد کاربردش احترام میزارم نه اینکه بخام همه چیزو با فیزیک و علوم و فکر بشری ببینم
 
سپـاس : 1

ارسـال : 4


نام: علی مرادی
نام نویسی: 98/8/12

ذکر نشده

Re: آشيل و لاكپشت

نوشتهاز سوی paradoxy در جمعه 17 آبان 1398 - 15:29

پس گیر شما فلسفست، نه خود مسئله آشیل و لاک پشت. ببینید نه من توی ذهن شما هستم و نه شما توی ذهن من. من نمیدونم «عین حرکت» چی هست و هیچ درکی روش ندارم. هیچ کس دیگه ای هم روش هیچ درکی نداره. من نمیدونم «عین ...» (سه نقطه رو با کلمه دلخواه پر کنید) چی هستش. ذات، عین، خود و ... واژه های اضافی و گمراه کننده ای هستند که نه تنها مفهومی رو به یک کلمه اضافه نمی کنند، بلکه حتی وقتی به عنوان تاکید هم استفاده میشن صرفا مخاطب رو گمراه می کنند. حرکت یعنی تغییر مکان دادن یک جسم، دیگه عین و مین و خود و ذات و عارض و فلان نداره. یعنی چی حرکت عارض بشه و فلان! زنون گفت که آشیل هیچ وقت به لاکپشت نمیرسه چون باید بینهایت نقطه رو طی کنه و این ممکن نیست. خب غلط میگفت. کاری ندارم فلسفه پشت این حرفش چی بوده و میخواسته به چی برسه، اما مثالی که زد اشتباه بود و رد شد رفت پی کارش. حالا رو خود منطقش بحث دارید تالار فلسفه پست بزنید.

از کجا معلوم ما امکانات دیگه ای برای کشف راز جهان نداریم آیا جهل مدرن نیست این قضیه که فقط با فیزیک یا حواس یا زیست یا شیمی بخایم به جهان نگاه کنیم

شما "امکانات دیگه ای" رو بیار که با اونا به جهان نگاه کنیم. مادامی که این امکانات از حوزه منطق خارج نشن، خروجی اون ها میشه آگاهی (knowledge). اگر این خروجی هارو بشه آزمایش هم کرد (و افراد دیگه رو متقاعد کرد که درست هستند) این خروجی ها میشن علم (science). اگر "امکانات دیگه" شما بیرون منطق هستند، پس کلا بحث منطقی نمیشه در موردشون کرد. نه شما میتونی افراد دیگه رو با منطق متقاعد کنی که یه چیز غیر منطقی انجام بدن و نه افراد دیگه میتونن شما رو متقاعد کنند که از منطق باید استفاده کرد. حالا جهل مدرن کجای این داستان قرار داره نمیدونم.
نماد کاربر
 
سپـاس : 969

ارسـال : 1860


نام: داود حاجي تقي تهراني
سن: 15 سال
نام نویسی: 93/10/22

ذکر نشده

Re: آشيل و لاكپشت

نوشتهاز سوی alimoradi در دوشنبه 20 آبان 1398 - 16:18

ببین شما وجود داری بدون اینکه فکر داشته باشی حالا ک میخای بدونی ذات چیه اینو بدون ک دکارت میگه فکر میکنم پس هستم یعنی وجود رو به واسطه ی فکر فهمید اما ضمیر آگاهی که ناظر بر فکره یعنی ذات تو میدونی که همیشه در ذهنت گفتگویی با خودت داری با خودت میگی امروز این کارو بکنم فردا اون کارو تحلیل میکنی با خودت میخندی تو اگه یه ذات یا یک خود واحد بودی هیچوقت این دوگانگی رو نداشتی پس وجودت بر فکرت مقدمه و فکر در وجود و ذات و خودت قرار داره بهتره بری روانشناسی بخونی ک بدونی یه نا خودآگاه داری یه خود آگاه واقعا تعحب میکنم که آدما چقد باید جاهل باشن ک فقط از این که بخان خودشونو تو حفره ی اشتباهات دیگران ک خودشون هیچ دخل و تصرفی توش ندارن محصور کنن.الانم بحث با آدمی که خودشو با افکارش اشتباه گرفته و فقط میخاد افکار شرطی شده ذهنشو تکرار کنه که دانسته های قبلیشو تثبیت کنه فایده نداره
 
سپـاس : 1

ارسـال : 4


نام: علی مرادی
نام نویسی: 98/8/12

ذکر نشده

Re: آشيل و لاكپشت

نوشتهاز سوی alimoradi در چهارشنبه 22 آبان 1398 - 04:24

اینکه میگی منطق منطق یه تفکره که از یه آدمایی گرفتی که میخان به زور با یه ابزار خاص به حل مسایل عمیقی برسن که در حیطه اون ابزار نیس بزار ی مثال ساده برات بزنم فک کن آدم بخاد بره ی کشور دیگ یا با دوچرخه میتونه بره یا هواپیما به نظرت منطقیه که با دوچرخه بخاد بره و بگه نه هواپیما الکیه دروغه فقط دوچرخه کی گفته باید بقیه رو قانع کنی مگه خیلی از دانشمندان گذشته میومدن بقیه رو قانع میکردن تا سیصد چهارصد سال نمیشناختنشون که کین اصلا خیام سیصد سال بعد از مرگش فهمیدن خیامیم بوده. حالا من حرفم اینه نمیدونم چقد هوش مصنوعی بلدی بدن ما آدما مثل یه ربات میمونه که سنسور داره ینی چشم رو میشه یه سنسور تصویری گوش رو صوتی و .. در نظر گرفت در یک محیط عملیاتی بینهایت دیتا وجود داره درخت ساختمون آدم و .... همه و همه محیط عمیلاتی مارو میسازن ، من از رو این مثالو میزنم که چشم ما مث ی دوربین پیشرفتس چشم ما واقع رو انتزاع میکنه برای درکش آیا تو اونقده به منطق خودت و اطرافیانت اطمینان داری که یک حرکت ساده رو میتونی عمیقا ببینی یا اینکه انتزاع میکنی برای ذهنت ذهن تو فشرده همه چیو تحویل میگیره حتی صداها رو هم قطعه قطعه چند میلی ثانیه ای جدا جدا دریافت میکنی اگه بری توی نرم افزارهای تدوین روند کار گوش خودتو هم متوجه میشی حالا که دم از منطق میزنی من خودم تخصصی رو بحث هوش مصنوعی کار کردم بیا برات بگم چه خبره .مگه میشه حقیقت یک واقع رو در ذهن محدودمون جا بدیم بی نهایت دیتا از یک درخت در آن واحد وارد ورودیای ما میشه ما همشو ک دریافت نمیکنیم. حالا بیایم با این منطق دو دوتا چارتامون به کشف حقیقت جهان برسیم بگیم او هرچی ک منطق قبول نداره بره کنار این یعنی جهل مدرن
 
سپـاس : 1

ارسـال : 4


نام: علی مرادی
نام نویسی: 98/8/12

ذکر نشده

قبلی

بازگشت به رياضيات در فيزيك

چه کسی هم اکنون اینجاست ؟

کاربرانی که در این تالار هستند: بدون کاربران عضو شده و 9 مهمان