ایا زمان واقعا یک نیرو است؟

مدیران انجمن: parse, javad123javad

نمایه کاربر
Ali.T

عضویت : چهارشنبه ۱۳۸۷/۳/۱۵ - ۲۰:۰۸


پست: 398

سپاس: 479

جنسیت:

Re: ایا زمان واقعا یک نیرو است؟

پست توسط Ali.T »

سلام

به نظر من با کمی حوصله می توان نتایج خوبی گرفت چرا که تا به این جای کار حداقل دو دلیلی که برای تفاوت بین زمان و مکان بیان می شد دیگر مطرح نیست :
1)این که کنار زمان سرعت نور می آید و با کمی جستجو فهمیدیم که همانند فیلد تئوری می توان در سیستمی کار کرد که مکان و زمان داراییک بعد هستند .
2) این که به جای کار کردن با چهار برداری که مولفه زمانی آن موهومی است محاسبات را می توان برحسب تانسور رنک 2متریک نوشت که آن را در فضای مینکوفسکی می دانیم به چه شکل است .
حال مسئله دیگری که شما مطرح کردید این است که:
Cartouche نوشته شده:حالا این که در فاصله ی ِ دو نقطه، یک بعد منفی داره و یک بعد منفی نداره، از نظر ِ من و تمام ِ فیزیک دانان و فیزیک پیشگان ِ بزرگ ِ جهان**، که من میشناسم، تفاوت ِ بزرگ ِ بعد ِ زمان و مکان هست چرا که موجب ِ موضوعاتی میشه که در پست ِ قبل توضیح دادم، حالا اگر از نظر شما این تفاوت نیست، از دست ِ من کاری ساخته نیست
باید به شما بگویم این علامت منفی برای نشان دادن تفاوت میان زمان و مکان نیست بلکه برای جدا کردن مسیرهای ذرات مادی است.
حتما شما در مورد مسیرهای فضاگونه , زمان گونه ,نور گونه شنیده اید این مسیرها چگونه معرفی می شوند ؟
دقیقا این ذرات به خاطر علامت منفی هستند .
[tex]ds^2>0[/tex] مسیر را زمان گونه و در صورتی که صفر باشد نور گونه و در صورت کوچک بودن مکان گونه است ...
حال من یک درخواست از شما دارم :
شما تاکید زیادی دارید که مکان و زمان با هم فرق دارند و تاکید هم می کنید که فیزیکدانان زیادی با شما هم عقیده هستند حال مقاله ای معرفی کنید که در محاسبات آن تفاوت بین زمان و مکان صریحا لحاظ شده باشد

dusty

عضویت : دوشنبه ۱۳۹۱/۱۱/۲ - ۰۰:۱۴


پست: 287

سپاس: 431

Re: ایا زمان واقعا یک نیرو است؟

پست توسط dusty »

جناب koorosh kabir عزیز، من از نسبیت چیز زیادی بیشتر از کتابِ "آشنایی با نسبیت خاص" از رابرت رزنیک نمیدونم، پس نمیخوام وارد بحث های پیچیده با شما بشم.
ولی اینکه میگید زمان و مکان دارای یک بعد واحد هستن(!) اصلا با منطق جور در نمیاد، چون اونوقت باید تو کلِ اصولِ (فلسفی) مکانیک تجدید نظر بشه.
مثلا طبق گفته شما واحد تکانه میشه کیلوگرم و واحد نیرو هم میشه کیلوگرم بر متر(ثانیه یا هر واحد مشترکی که مد نظرتونه)، کاملا واضحه که درست نیست، چون در این صورت جرم به صورت تابعی از "فضا-زمان" در میاد!
...
نسبیت اصول مکانیک نیوتُنیو تعقیر نداد، فقط سرعت حدی را از بی نهایت به یه مقدار ثابت تعقیر داد.
این سرعت حدی فضا و زمانُ به هم مرتبط می کنه ولی به هیچ وجه یکی نمیکنه. درست همون طوری که نیروی الکتریکی و مغناطیسیُ به هم ارتباط میده ولی یکی نمی کنه.
smile072 smile072 smile072

نمایه کاربر
Ali.T

عضویت : چهارشنبه ۱۳۸۷/۳/۱۵ - ۲۰:۰۸


پست: 398

سپاس: 479

جنسیت:

Re: ایا زمان واقعا یک نیرو است؟

پست توسط Ali.T »

Yellow Rose نوشته شده:جناب koorosh kabir عزیز، من از نسبیت چیز زیادی بیشتر از کتابِ "آشنایی با نسبیت خاص" از رابرت رزنیک نمیدونم، پس نمیخوام وارد بحث های پیچیده با شما بشم.
ولی اینکه میگید زمان و مکان دارای یک بعد واحد هستن(!) اصلا با منطق جور در نمیاد، چون اونوقت باید تو کلِ اصولِ (فلسفی) مکانیک تجدید نظر بشه.
مثلا طبق گفته شما واحد تکانه میشه کیلوگرم و واحد نیرو هم میشه کیلوگرم بر متر(ثانیه یا هر واحد مشترکی که مد نظرتونه)، کاملا واضحه که درست نیست، چون در این صورت جرم به صورت تابعی از "فضا-زمان" در میاد!
...
نسبیت اصول مکانیک نیوتُنیو تعقیر نداد، فقط سرعت حدی را از بی نهایت به یه مقدار ثابت تعقیر داد.
این سرعت حدی فضا و زمانُ به هم مرتبط می کنه ولی به هیچ وجه یکی نمیکنه. درست همون طوری که نیروی الکتریکی و مغناطیسیُ به هم ارتباط میده ولی یکی نمی کنه.
با سلام

دوست عزیز من منظورم تغییر سیستم واحد ها از SI به سیستم واحدهای "طبیعی" بود جایی که در آن سرعت نور و عدد پلانک را برابر عدد یک می گیرند.(این سیستم واحد در فیلد تئوری استفاده می شود و همان طور که می دانید این تئوری نسبیتی هم می باشد-در واقع علت اینکه در این سیستم هم کار می کنیم این است که می خواهیم : 1)ثابتهای فوق را از این معادله به آن معادله نبریم 2)تقارن بین فضا-زمان بیشتر ملموس باشد)
در این سیستم واحد طبق حرف شما واحد همه کمیتها عوض می شود مثلا جرم و انرژی دارای یک بعد هستند و بعد انها عکس طول می باشد .(در مورد تکانه که شما آن را گفتیید بعد آن می شود همان بعد جرم)
قصد من از گفتن این مثال این بود که بگویم تفاوت بین زمان و مکان در این نیست که واحدهای آنها متفاوت است و اگر تمایزی وجود دارد باید آن را در چیزیهایی فیزیکی جستجو کرد نه در سیستم واحدهایی که به صورت قرارداد خود آن را وضع کردیم.

dusty

عضویت : دوشنبه ۱۳۹۱/۱۱/۲ - ۰۰:۱۴


پست: 287

سپاس: 431

Re: ایا زمان واقعا یک نیرو است؟

پست توسط dusty »

koorosh kabir نوشته شده: دوست عزیز من منظورم تغییر سیستم واحد ها از SI به سیستم واحدهای "طبیعی" بود جایی که در آن سرعت نور و عدد پلانک را برابر عدد یک می گیرند.( ... )
در این سیستم واحد طبق حرف شما واحد همه کمیتها عوض می شود مثلا جرم و انرژی دارای یک بعد هستند و بعد انها عکس طول می باشد .(در مورد تکانه که شما آن را گفتیید بعد آن می شود همان بعد جرم)
...
منظور من تغییر در si بود نه در دستگاه جدید.

اگه منظورت از سیستم واحدهای "طبیعی" همون سیستمی باشه که تو زرات بنیادی استفاده میشه.
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_un ... smology.29

ابعاد جرم و تکانه میشه انرژی.
ابعاد مکان و زمان هم میشه معکوس انرژی.

ولی اینکه ابعادشون یکیه(در دستگاه "واحد های طبیعی") دلیل نمیشه که با هم برابر باشن(از یک جنس باشن)، در واقع اینجا از اصل هم ارزی استفاده شده نه برابری.

تو همون ویکی پدیا نوشته
Consider the equation a = 10^10 in Planck units. If a represents a length, then the equation means a = 1.6×10−25 m. If a represents a mass, then the equation means a = 220 kg. Therefore, if the variable a was not clearly defined, then the equation a = 1010 might be misinterpreted. By contrast, in SI units, the equation would be (for example) a = 220 kg, and it would be clear that a represents a mass, not a length or anything else. In fact, natural units are especially useful when this ambiguity is deliberate: For example, in special relativity space and time are so closely related that it can be useful not to have to specify whether a variable represents a distance or a time
...
koorosh kabir نوشته شده: قصد من از گفتن این مثال این بود که بگویم تفاوت بین زمان و مکان در این نیست که واحدهای آنها متفاوت است و اگر تمایزی وجود دارد باید آن را در چیزیهایی فیزیکی جستجو کرد نه در سیستم واحدهایی که به صورت قرارداد خود آن را وضع کردیم.
درست متوجه حرفهاتون نمیشم.
ولی به هر حال اگه بتونید ثابت کنید که این دو تا یکی هستند، فرض بنیادی بودن مکان و زمان از بین میره و باید تو کل مفاهیم اصولی(فلسفی) و نظری فیزیک تجدید نظر بشه.

smile072 smile072 smile072

نمایه کاربر
Cartouche

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۸۹/۷/۲۹ - ۱۹:۳۶


پست: 1204

سپاس: 991

Re: ایا زمان واقعا یک نیرو است؟

پست توسط Cartouche »

koorosh kabir ِ گرامی،
من معتقدم که برای ِ بحث در مورد ِ موضوعی باید اطلاعات ِ کافی داشت، و تا حد امکان این اطلاعات با طرف ِ مقابل ِ بحث، در یک حد و حدود و یک اندازه( حالا کمی بیشتر یا کمی کمتر) باشه.
اما متاسفانه من اصلن متوجه ِ حرف های ِ شما نمیشم و فکر میکنم شما سطح ِ سواد ِ نسبیتتون خیلی خیلی بیشتر از من هست که من متوجه ِ حرف هاتون نمیشم و من فکر میکنم با یک نوبلیستی، چیزی طرفم. و البته احتمالن هم من خیلی بد توضیح میدم چون تا الآن تنها یک تفاوت ِ بین بعد ِ زمان و مکان رو توضیح دادم و راجع بهش حرف زدم، در حالی که الان میبینم شما چندین تفاوت رو برای ِ خودتون از توضیحات ِ من برداشت کردید و اونها رو هم رد کردید! و اصلن پاسخ هایی که میدید رو من ارتباطشون رو با حرف های ِ خودم نمیفهمم، همونطوری که قبلن توضیح دادم؛( علامت ِ منفی رو در بازه ناوردایی با نبود ِ i در چار-سرعت ِ ویژه رد میکنید) و چنین استدلال هایی که شما میکنید برای ِ یک آدم ِ بسیار با سواد هست که من سواد ِ چندانی در زمینه ی ِ فیزیک ندارم، و نمیفهمم. بحث با شما رو هم مدت ها پیش به پایان برده بودم، یک شبهه در حرف هام برای ِ ویستاM عزیز، ایجاد شده بود، که من سعی کردم برای ِ ایشون اون رو توضیح بدم چون به نظرم میتونستم با زبان ِ علمی که خودم بلدم با ایشون حرف بزنم.
به هر حال من فکر میکنم به قدر ِ کافی راجع به این موضوع توضیح دادم، و کلید واژه های ِ مفیدی هم ارائه شد برای ِ کسانی که قصد ِ تحقیق ِ بیشتری رو در این مورد دارن تا خودشون به نتیجه ی ِ درستی برسن.
در انتها فقط چند جمله از کتابان ِ دو تن از بزرگان ِ آموزش ِ فیزیک در این مورد مینوسیم، تا اطلاعات ِ بیشتر و البته کلید واژه های ِ بیشتری رو در این مورد داده باشم، برای کسانی که قصد ِ تحقیق ِ بیشتر دارند.
we see that if A1 is a real number A4 must be imaginary, as in the four-vector s=(x,y,z,ict). the fact that the fourth component is imaginary arises from the essential difference between space and time

Daniel kleppner
For it is not at all the case that time is just another coordinate, on the same footing with x, y, and z (except thet for obscure reasons we measure it on clocks instead of rulers). No: time is utterly different from the others, and the mark of its distinction is the minus sign in the invariant interval.

David.J Griffiths
پیوست ها
temporality.pdf
(165.63 کیلو بایت) 708 مرتبه دانلود شده
دوای درد عاشق را کسی کو سهل پندارد

ز فکر آنان که در تدبیر درمانند در مانند

نمایه کاربر
Ali.T

عضویت : چهارشنبه ۱۳۸۷/۳/۱۵ - ۲۰:۰۸


پست: 398

سپاس: 479

جنسیت:

Re: ایا زمان واقعا یک نیرو است؟

پست توسط Ali.T »

دوست عزیز Cartouche :
از نظرات شما استفاده کردم و این نکته را دوست دارم که بگویم که اگر مطالبی را که نوشتم دقیق می خواندید هیچ وقت نمی گفتید :
Cartouche نوشته شده:همونطوری که قبلن توضیح دادم؛( علامت ِ منفی رو در بازه ناوردایی با نبود ِ i در چار-سرعت ِ ویژه رد میکنید)
زیرا من هیچ وقت علامت منفی را رد نکردم حرف من این بود وقت شما می گفتید
:
Cartouche نوشته شده:چرا که میبینیم،


و موهومی بودن ِ مولفه ی ِ چهارم در چاربردار S از تفاوت های ِ اساسی ِ این دو پارامتر خبر میده.
بنده گفتم یک i نمی تواند دلیلی بر تفاوت باشد چون با به کار بردن فرمول بندی تانسوری دیگر این i ظاهر نمی شود .
حرف اصلی بنده این بود اگر می خواهید تفاوتی بیان کنید تفاوتی را بگویید که با تغییر سیستم واحدها یا با تغییر نوع نوشتن معادلات دیگر خبری از آنها نباشد .
به هر حال من هم با شما موافقم در این که :
Cartouche نوشته شده:بحث با شما رو هم مدت ها پیش به پایان برده بودم،
و دوست دارم این را بدانید که در جوامع علمی کار با حوصله جلو می رود :
Cartouche نوشته شده:اما متاسفانه من اصلن متوجه ِ حرف های ِ شما نمیشم و فکر میکنم شما سطح ِ سواد ِ نسبیتتون خیلی خیلی بیشتر از من هست که من متوجه ِ حرف هاتون نمیشم و من فکر میکنم با یک نوبلیستی، چیزی طرفم
در آخر خوب است که بدانید تفاوتها در نوع فکر کردن در دنیای فیزیک یک مسئله ای عادی است مثلا افرادی آمدند مفهوم احتمالاتی را توسعه دادند و مکانیک کوانتومی را تئوری نهایی دانستند و اصل عدم قطعیت را اصلی مقدس بر شمردند و گفتند قطعیتی وجود ندارد ولی در کنار آن افرادی با بروز ایده ای نو مکانیک کوانتوم بوهمی را توسعه دادند که به اصل عدم قطعیت احترام نمی گذارد و جوابهایی مشابه مکانیک کوانتوم می دهد .(ولی چون عموم مردم سمت کوانتوم معمولی رفتند مکانیک بوهمی زیاد جدی گرفته نشد- یکی از طرفداران مکانیک بوهمی در ایران دکتر گلشنی هستند )
غرض از گفتن این مثال این بود که بگویم هر کس می تواند با دیدگاه خودش جلو برود و جواب هم بگیرد ...
Yellow Rose نوشته شده:ابعاد جرم و تکانه میشه انرژی.
ابعاد مکان و زمان هم میشه معکوس انرژی.

ولی اینکه ابعادشون یکیه(در دستگاه "واحد های طبیعی") دلیل نمیشه که با هم برابر باشن(از یک جنس باشن)، در واقع اینجا از اصل هم ارزی استفاده شده نه برابری
قصد من از تغییر سیستم واحدها این بود که بگویم می توان در سیستمی کار کرد که از لحاظ واحدی تفاوتی بین کمیتهای زمان و مکان نباشد.
Yellow Rose نوشته شده:ولی به هر حال اگه بتونید ثابت کنید که این دو تا یکی هستند، فرض بنیادی بودن مکان و زمان از بین میره و باید تو کل مفاهیم اصولی(فلسفی) و نظری فیزیک تجدید نظر بشه
ما در فیزیک فضا-زمان بنیادی نداریم آنچه بنیادی است ذرات هستند ...
و ذکر این نکته خوب است که ما در فیزیک همواره به دنبال unification بوده ایم و می دانیم این اتحاد بین چیزهایی از یک جنس اتفاق می افتد نه کمیتهای که از یک جنس نیستند مثلا تئوری الکترومغناطیس یک اتحاد بین نیروی الکتریکی و مغناطیسی بود که به ظاهر کمیتهایی متفاوت بودند و آنها را تجلی یک واحد به نام الکترومغناطیس دانست تئوری نسبیت هم همین کار را کرد یعنی دو مفهوم فضا و زمان را که در مکانیک نیوتونی دو مفهوم متفاوت بودند را با هم متحد کرد .

نمایه کاربر
ویستاM

عضویت : شنبه ۱۳۸۹/۵/۱۶ - ۱۹:۴۵


پست: 399

سپاس: 345

Re: ایا زمان واقعا یک نیرو است؟

پست توسط ویستاM »

سلام
اول از همه من خیلی خیلی خوشحالم که بعد مدتهای طولانی که من فکرمیکردم دیگه جایی برای بحثهای عمیق و جذاب علمی در هوپا باقی نمونده وقتی ازین دست تاپیک ها رو میبینم که مجبورم بابتش مطالعه کنم و سر به کتابهای مختلف بزنم واقعا خوشحال میشم...واقعا احساس اینکه کم میدونم یا حتی هیچی نمیدونم انرژی خاصی بم میده
و اما بحث اصلی تاپیک:
Cartouche نوشته شده:من نمیدونم دقیقن پست ِ پیشین ِ منو خوندید یا نه. ولی من اونجا به انضمام ِ توضیحات ِ زیاد، گفتم که این تفاوت دقیقن چیه. و اصلن هیچ شباهتی به این مثال هایی که گفتین نداره.
دوست عزیز
من تمام پستهایی که پاسخ میدم رو کامل میخونم و برای خط ب خطش ارزش زیادی قائلم
من تفاوت منفی که شما فرمودید رو میدونم و دقیقا میفهمم منظور شما چیه اما با بیان این مطلب به ظاهر ساده قصد داشتم این مطلب رو بگم که منفی میتونه معانی متعددی داشته باشه
و اما حرف شما،شما قویا تاکید میکنید تفاوت مکان و زمان در بحث علامت منفی زمان در متریک مینکوفسکیه که ناشی از موهومی بودن اونه
Cartouche نوشته شده:این منفی بودن و تفاوت ِ ابعاد ِ زمانی و فضایی نقش بسیار مهمی داره
Cartouche نوشته شده:(لطفا به اون علامت ِ منفی دقت کنید.)*
که شگرد ِ مهم( و البته بسیار معروف ِ) ریاضی ِ مینکوفسکی( معلم ِ ریاضی ِ اینشتین) این بود که اون علامت ِ i رو برای ِ مولفه ی ِ چهارم فضای ِ چهار بعدش گذاشت تا شبیه به فضای ِ اقلیدسی بشه**. و این مسئله و شگرد در کتب ِ اولیه ِ نسبیت هم آورده شده و حتا 85% اشون صراحتن به این موهومی بودنه، اشاره کردن و اون رو تمایز ِ اساسی ِ زمان و فضا دونستن.
Cartouche نوشته شده:و موهومی بودن ِ مولفه ی ِ چهارم در چاربردار S از تفاوت های ِ اساسی ِ این دو پارامتر خبر میده
Cartouche نوشته شده:زمان، کاملن با سه بعد ِ دیگه تمایز داره و یکی از نشانه های ِ این تمایزش هم علامت ِ منفی در بازه ناوردایی ِ میان دو رویداد هست. همونطوری که جناب ِ /سرکار ِ Hollywood Undead ِ گرامی، به درستی گفتند.
من میخوام بگم حتی اگه دلایل زیادی برای پذیرش این مطلب وجود داشته باشه بازهم نمیشه جلوی فکرکردن رو گرفت!من اعتقاد دارم وقتی ما دنبال نظریه ی همه چیز میگردیم یعنی دنیال یه چیز واحدیم و باید تفاوت ها رو به جای برجسته کردن حل کنیم و از بین ببریم.مطمئنم شما دوست عزیز فقط و فقط لطف کرده و دانش خودتون رو در اختیار من و امثال من که هنوز ابتدای راه هستیم قرار میدید و ازین بایت بسیار ممنونم،اما من علاقه دارم فرهیختگانی چون شما پس از مطالعه به تفسیر و توضیح مطلب بپردازند و جنبه هایی که شاید دانشمندان از فکر به اونها غافل شدند رو پیدا کنند

Cartouche نوشته شده:البته فکر کنم خودتون به این قرارداد معتقدین، اما موضوعی که باعث ِ شبهه شما شده بود، شباهت ِ این موضوع به تقاوتی ِ که من عرض کردم ولی دقت کنید که این موضوع هم شباهتی به این تفاوت در بازه ناوردایی نداره. اون یک قرارداد ِ ریاضی نیست. یک تفاوت هست که از قوانین ِ فیزیکی ناشی میشه. ( به کمک ِ تبدیلات ِ لورنتس) و تفاوت های ِ بعدی رو هم در پی داره که باز هم شما رو ارجاع میدم به پست ِ قبلی ِ خودم، که اونجا این رو توضیح دادم.
شباهت این موضوع به تفاوتی که شما فرمودید ازین جهت بود که من میخواستم این مطلب رو نشون بدم که الکترومغناطیس یعنی یکپارچه کردن میدان الکتریکی و مغناطیسی و با وجود این شیوه ی نوشتن خاص برای تانسور میدان الکترومغناطیسی وجود علامت i کنار مولفه ها میدان الکتریکی از تفاوت اون با میدان مغناطیسی ناشی نمیشه(تانسور میدان الکترومغناطیسی هم از تبدیلات لورنتس ایجادشده در حالیکه در ابتدا دقیقا با قوانین جداگانه برای الکتریسته و مغناطیس اونها باهم متفاوت بودند)
شما میگید اگه قرار بود مکان مثل زمان باشه ما نباید بازه ای فضا زمانی زمان گونه یا مکان گونه یا نور گونه داشتیم؟چون اگر اینطور بود انگار ما یک بعد مکانی به ابعادمون اضافه میکردیم و در چار بردار
s=(x,y,z,ict)
باید یا i نداشتیم و یا کلا علامت منفی ای در معادلات بعدی اون نداشتیم درسته؟
خب اینها رو من کاملا میدونم اما بحث من این نیست که چرا ما علامت منفی داریم من میگم با این علامت گذاری تفاوتی در ماهیت ایجاد نمیشه،به عبارتی من فکرمیکنم دلیل این تفاوت نوشتاری تفاوت زمان و مکان نیست بلکه تفاوت در نوع استفاده ما از زمانه.یعنی اگه "آهنگ تغییرات"رو به هر چیزی بجز زمان نسبت بدیم مسلما دچار این تفاوت ها میشه
یکی از بارز ترین تفاوت های استفاده از مقوله زمان در مکانیک اینه که "سرعت" یعنی مشتق مکان نسبت به زمان(منظور من ازین مثال فقط توضیح بیشتر و همه فهم شدنه نه اینکه تفاوت دقیقا همین باشه!)
جهان به حق مدیون ملت و ملیت ایرانی است
با افتخار و غرور ایرانی ام بر سر جهانیان فریاد میزنم که:
من نواده ی کوروش کبیرم

master72

نام: حسین

محل اقامت: shiraz

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۹۲/۵/۲۲ - ۱۴:۳۶


پست: 47

سپاس: 13

جنسیت:

تماس:

Re: ایا زمان واقعا یک نیرو است؟

پست توسط master72 »

koorosh kabir نوشته شده:
Hollywood Undead نوشته شده:باید دقت کرد بُعد زمان مانند سه بُعد دیگر نیست زیرا ویژگی های بُعد زمان کاملآ با ویژگی های بعد مکان تفاوت دارد و نمیشود ویژگی های بُعد مکان را به زمان هم تعمیم دهیم . زمانی که از بُعد صحبت می کنیم یعنی بُعد به عنوان یکی از ساختار های فیزیکی در جهان وجود دارد و ما از یک کل هستی مند به نام مکان-زمان سخن میگوییم
چرا زمان مانند سه بعد دیگر نیست ؟
اصلا حرف نسبیت این است که زمان هم یک بعد همانند مکان است و ان وقت است که از مکان-زمان صحبت می شود ...
منظور شما از این جمله چیست : "نمیشود ویژگی های بُعد مکان را به زمان هم تعمیم دهیم "
مثلا چه ویژگی هایی ؟ smile072
hollywood undead به نکته خیلی جالبی اشاره کرد.. یکی از دلایل اینکه بعد زمان مثل سه بعد دیگر فضا نیست و اینکه ویژگی های بعد فضا را نمی توان به بعد زمان تعمیم داد اینه که ما توی سه بعد فضا در هر جهتی مجاز به حرکت هستیم مثلاً در راستای محور های x ,y ,z میتونیم در جهت های + و _ حرکت کنیم ولی زمان همواره در یک جهت سپری میشه- فقط رو به آینده یا هموار در جهت آنتروپی بیشتر...

master72

نام: حسین

محل اقامت: shiraz

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۹۲/۵/۲۲ - ۱۴:۳۶


پست: 47

سپاس: 13

جنسیت:

تماس:

Re: ایا زمان واقعا یک نیرو است؟

پست توسط master72 »

koorosh kabir نوشته شده:سلام

به نظر من با کمی حوصله می توان نتایج خوبی گرفت چرا که تا به این جای کار حداقل دو دلیلی که برای تفاوت بین زمان و مکان بیان می شد دیگر مطرح نیست :
1)این که کنار زمان سرعت نور می آید و با کمی جستجو فهمیدیم که همانند فیلد تئوری می توان در سیستمی کار کرد که مکان و زمان داراییک بعد هستند .
2) این که به جای کار کردن با چهار برداری که مولفه زمانی آن موهومی است محاسبات را می توان برحسب تانسور رنک 2متریک نوشت که آن را در فضای مینکوفسکی می دانیم به چه شکل است .
حال مسئله دیگری که شما مطرح کردید این است که:
Cartouche نوشته شده:حالا این که در فاصله ی ِ دو نقطه، یک بعد منفی داره و یک بعد منفی نداره، از نظر ِ من و تمام ِ فیزیک دانان و فیزیک پیشگان ِ بزرگ ِ جهان**، که من میشناسم، تفاوت ِ بزرگ ِ بعد ِ زمان و مکان هست چرا که موجب ِ موضوعاتی میشه که در پست ِ قبل توضیح دادم، حالا اگر از نظر شما این تفاوت نیست، از دست ِ من کاری ساخته نیست
باید به شما بگویم این علامت منفی برای نشان دادن تفاوت میان زمان و مکان نیست بلکه برای جدا کردن مسیرهای ذرات مادی است.
حتما شما در مورد مسیرهای فضاگونه , زمان گونه ,نور گونه شنیده اید این مسیرها چگونه معرفی می شوند ؟
دقیقا این ذرات به خاطر علامت منفی هستند .
[tex]ds^2>0[/tex] مسیر را زمان گونه و در صورتی که صفر باشد نور گونه و در صورت کوچک بودن مکان گونه است ...
حال من یک درخواست از شما دارم :
شما تاکید زیادی دارید که مکان و زمان با هم فرق دارند و تاکید هم می کنید که فیزیکدانان زیادی با شما هم عقیده هستند حال مقاله ای معرفی کنید که در محاسبات آن تفاوت بین زمان و مکان صریحا لحاظ شده باشد


اول این که [tex]ds^2>0[/tex] معرف ناحیه فضاگونه و اگر کوچکتر از صفر باشد معرف ناحیه زمانگونه است...
کتاب "شگفتی های کیهان" از پروفسور برایان کاکس شاید بتونه کمک کنه بهتون..همچنین کتاب "جهان در پوست گردو" از استیون هاوکینگ..

نمایه کاربر
Ali.T

عضویت : چهارشنبه ۱۳۸۷/۳/۱۵ - ۲۰:۰۸


پست: 398

سپاس: 479

جنسیت:

Re: ایا زمان واقعا یک نیرو است؟

پست توسط Ali.T »

master72 نوشته شده:
koorosh kabir نوشته شده:سلام

به نظر من با کمی حوصله می توان نتایج خوبی گرفت چرا که تا به این جای کار حداقل دو دلیلی که برای تفاوت بین زمان و مکان بیان می شد دیگر مطرح نیست :
1)این که کنار زمان سرعت نور می آید و با کمی جستجو فهمیدیم که همانند فیلد تئوری می توان در سیستمی کار کرد که مکان و زمان داراییک بعد هستند .
2) این که به جای کار کردن با چهار برداری که مولفه زمانی آن موهومی است محاسبات را می توان برحسب تانسور رنک 2متریک نوشت که آن را در فضای مینکوفسکی می دانیم به چه شکل است .
حال مسئله دیگری که شما مطرح کردید این است که:
Cartouche نوشته شده:حالا این که در فاصله ی ِ دو نقطه، یک بعد منفی داره و یک بعد منفی نداره، از نظر ِ من و تمام ِ فیزیک دانان و فیزیک پیشگان ِ بزرگ ِ جهان**، که من میشناسم، تفاوت ِ بزرگ ِ بعد ِ زمان و مکان هست چرا که موجب ِ موضوعاتی میشه که در پست ِ قبل توضیح دادم، حالا اگر از نظر شما این تفاوت نیست، از دست ِ من کاری ساخته نیست
باید به شما بگویم این علامت منفی برای نشان دادن تفاوت میان زمان و مکان نیست بلکه برای جدا کردن مسیرهای ذرات مادی است.
حتما شما در مورد مسیرهای فضاگونه , زمان گونه ,نور گونه شنیده اید این مسیرها چگونه معرفی می شوند ؟
دقیقا این ذرات به خاطر علامت منفی هستند .
[tex]ds^2>0[/tex] مسیر را زمان گونه و در صورتی که صفر باشد نور گونه و در صورت کوچک بودن مکان گونه است ...
حال من یک درخواست از شما دارم :
شما تاکید زیادی دارید که مکان و زمان با هم فرق دارند و تاکید هم می کنید که فیزیکدانان زیادی با شما هم عقیده هستند حال مقاله ای معرفی کنید که در محاسبات آن تفاوت بین زمان و مکان صریحا لحاظ شده باشد


اول این که [tex]ds^2>0[/tex] معرف ناحیه فضاگونه و اگر کوچکتر از صفر باشد معرف ناحیه زمانگونه است...
کتاب "شگفتی های کیهان" از پروفسور برایان کاکس شاید بتونه کمک کنه بهتون..همچنین کتاب "جهان در پوست گردو" از استیون هاوکینگ..
شما اگر کمی بیشتر جستجو کنید می بینید که حرف من هم می تواند درست باشد فقط تعریفمان از متریک متفاوت است که مولفه زمانی آن را مثبت بگیریم و مولفه مکانی آن را منفی یا بالعکس پس لطفا در این جور مسائل که ناشی از متفاوت بودن قراردادهاست زیاد بزرگ نمایی نکنید که اینجا اشتباهی رخ داده بنده هم می توانم علاوه بر این دو کتاب کتابهای تخصصی به شما معرفی کنم کتاب "جهان در پوست گردو" از استیون هاوکینگ که یک کتاب است که برای عموم مردم نوشته شده و یک کتاب تخصصی نیست smile072
master72 نوشته شده:hollywood undead به نکته خیلی جالبی اشاره کرد.. یکی از دلایل اینکه بعد زمان مثل سه بعد دیگر فضا نیست و اینکه ویژگی های بعد فضا را نمی توان به بعد زمان تعمیم داد اینه که ما توی سه بعد فضا در هر جهتی مجاز به حرکت هستیم مثلاً در راستای محور های x ,y ,z میتونیم در جهت های + و _ حرکت کنیم ولی زمان همواره در یک جهت سپری میشه- فقط رو به آینده یا هموار در جهت آنتروپی بیشتر...
بنده در جواب دوستانی که می گفتند تفاوت در این است که ما در زمان عقب و جلو نمی رویم گفتم دلیل شکست تقارن ناشی از آنتروپی می باشد ... و این بحث برای این بود که بگوییم تفاوتی نیست نه این چیزی که شما نوشتید .... گرانش تقارن در راستای بالا و پایین را نیز به هم زده است آیا طبق منطق شما این بعد با ابعاد چپ و راست و یا جلو و عقب متفاوت است؟..... به نظر من شما از اول اگر نظرات را بخوانید بهتر است.. smile072

نمایه کاربر
امیرکاوه

نام: حامد فرهنگ

عضویت : یک‌شنبه ۱۳۹۲/۷/۷ - ۱۶:۰۵


پست: 388

سپاس: 168

جنسیت:

تماس:

Re: ایا زمان واقعا یک نیرو است؟

پست توسط امیرکاوه »

این تناقضات کاملا بی اساس هست . نیرو ، کشش یا رانش اجسام است . زمان یک بعد است که تعریف و کاری کاملا مجزا و متفاوت از نیرو دارد . امیدوارم این اشکالات شما رفع شود . گاهی ما این قدر در بحثهای علمی فرو می رویم که از مبانی ساده فیزیک غافل میشویم . مثل برخی که در هوپا مباحث جرم دار بودن انرژی و نور را مطرح کردن ، در حالی که با رجوع به تعریف اصلی جرم می توان همه این قضایا را نقض کرد . ممنون از تاپیکی که گذاشتین . کاوه

نمایه کاربر
نوترينو0

محل اقامت: san andreas

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۸۶/۲/۱۸ - ۱۳:۵۴


پست: 127

سپاس: 11

جنسیت:

Re: ایا زمان واقعا یک نیرو است؟

پست توسط نوترينو0 »

یه سوال: زمان با چه سرعتی میگذره؟
آنكس كه نداند و بداند كه نداند

ارسال پست