صفحه 1 از 4

انهدام نظریه غلظت و حل شبه پارادوکس های نسبیت

ارسال شده: شنبه ۱۳۹۵/۶/۱۳ - ۲۳:۵۳
توسط paradoxy
تو این تاپیک قصد دارم که جواب این تاپیک رو بدم. viewtopic.php?f=37&t=34822&start=330
که به اسپم دونی تبدیل شده. با پارادوکس میئون شروع میکنم، چون سر گله پارادوکسای دیگست و ندیدم کسی هم جوابش رو داده باشه. برای اینکه این تاپیک هم مثل اون تاپیک پر اسپم نشه، نقد هایی که به نظریه غلظت وارد میشن، اگه جوابی نگرفتند در همین پست اول، با رنگ قرمز bold میشن. اگه جواب گرفتن با رنگ سبز در این پست نوشته و bold میشن. تاپیک اختصاصی نیست و هرکسی که فکر میکنه نقدی برای نظریه غلظت داره یا مشکلی با پارادوکسای مطرح شده در نسبیت داره، اینجا مطرح کنه.


پارادوکس میئون ====> حل شد.
پارادوکس عدم قطعیت ساعت نوری اینشتین====> حل شد.

Re: انهدام نظریه غلظت و حل شبه پارادوکس های نسبیت

ارسال شده: یک‌شنبه ۱۳۹۵/۶/۱۴ - ۰۰:۰۰
توسط M_J1364@yahoo.com
با سلام smile137

از برو بچه های هوپا که اینقدر مشتاق علم هستن نهایت تشکرو می کنم smile127
بنده در خدمتم. smile028

Re: انهدام نظریه غلظت و حل شبه پارادوکس های نسبیت

ارسال شده: یک‌شنبه ۱۳۹۵/۶/۱۴ - ۰۰:۰۷
توسط رادیکال
paradoxy نوشته شده:تو این تاپیک قصد دارم که جواب این تاپیک رو بدم. viewtopic.php?f=37&t=34822&start=330
که به اسپم دونی تبدیل شده. با پارادوکس میئون شروع میکنم، چون سر گله پارادوکسای دیگست و ندیدم کسی هم جوابش رو داده باشه. برای اینکه این تاپیک هم مثل اون تاپیک پر اسپم نشه، نقد هایی که به نظریه غلظت وارد میشن، اگه جوابی نگرفتند در همین پست اول، با رنگ قرمز bold میشن. اگه جواب گرفتن با رنگ سبز در این پست نوشته و bold میشن. تاپیک اختصاصی نیست و هرکسی که فکر میکنه نقدی برای نظریه غلظت داره یا مشکلی با پارادوکسای مطرح شده در نسبیت داره، اینجا مطرح کنه.


چرا همه قصد دارن یک نظریه ای زیر سوال ببرن. نظریه غلظت جز نظریه های معروف در فیزیک هست و کاربردهای زیادی هم داره

Re: انهدام نظریه غلظت و حل شبه پارادوکس های نسبیت

ارسال شده: یک‌شنبه ۱۳۹۵/۶/۱۴ - ۰۱:۳۱
توسط paradoxy
اینجاست که میگن هر گردی گردو نیست! رادیکال دوست من، نظریه غلظتی که قراره اینجا نقد شه، نظریه شخصی به نام محمدجوانشیریه که میتونی مقاله های نظریش رو توی همین انجمن پیدا کنی. متاسفانه این نظریه کاربردی جز انهدام نسبیت نداره. smile032 به غیر از این، اگه نظریه ها نقد نشن، نظریه نیستن، فرضیه هستند! یک نظریه رو هزاران بار نقد می کنند تا اسم نظریه رو روش میزارن، مثلا همین فرگشت که خیلی ها باهاش مخالفن، نمیدونن که چقدر آزمایش و نقد رو گذرونده تا واقعا به عنوان یک نظریه پذیرفته شده. جواب من به پارادوکس میئون برای طولانی نشدن، دو بخشه. در بخش اول انقباض فواصل فضایی رو بررسی کردم، و نشون دادم که آیا واقعا فضا از دید میئون منقبض میشه یا خیر. اگه اشتباهی صورت گرفته یا کسی مخالفه، تا فردا اعلام کنه! شبتون خوش (بهتره بگم روز خوش)



تصویر

تصویر

تصویر

Re: انهدام نظریه غلظت و حل شبه پارادوکس های نسبیت

ارسال شده: یک‌شنبه ۱۳۹۵/۶/۱۴ - ۲۰:۴۴
توسط paradoxy
((قسمت دوم رابطه 11، ضریب گاما در مخرج قرار می گیرد. اصلاحیه جناب اعصار زاده))
در بخش اول از طریق ریاضیات ثابت کردم که واقعا فواصل فضایی منقبض میشن و این فقط اجسام نیستند که دچار انقباض میشن. در این بخش سعی کردم که پارادوکس رو حل کنم.دقت کنید که اصولا نیازی به رابطه 9 و توضیحش نبود. تنها برای سادگی کار و کمتر نویسی، اون فرض اضافه شد. بدون اون فرض هم رابطه 12 در نهایت بدست میاد. به علت یکسری مشکلات، متن در ورد justify نشد smile012

تصویر
تصویر
تصویر

Re: انهدام نظریه غلظت و حل شبه پارادوکس های نسبیت

ارسال شده: چهارشنبه ۱۳۹۵/۶/۱۷ - ۱۵:۵۶
توسط paradoxy
خب پارادوکس بعدی، که ظاهرا توسط خود جناب جوانشیری طراحی شده رو میخوام حل کنم. اینطور که ایشون میگن، اسم پارادوکس، عدم قطعیت ساعت اینشتینه. میخوام بررسی کنم که آیا واقعا چنین عدم قطعیتی هست یا خیر؟ البته مثل پارادوکس میئون نمی تونم ادعا کنم که تونستم حلش کنم یا نه، اما میتونم اذعان کنم که دلیل منطقی برای رفع این پارادوکس وجود داره که بهش توجهی نشده. این پارادوکس هم توسط کاربران هوپا، و جاهای دیگه توضیحی براش داده نشده تا جایی که میدونم.

تصویر

Re: انهدام نظریه غلظت و حل شبه پارادوکس های نسبیت

ارسال شده: چهارشنبه ۱۳۹۵/۶/۱۷ - ۱۸:۲۷
توسط The Morrígan
رادیکال نوشته شده:
paradoxy نوشته شده:تو این تاپیک قصد دارم که جواب این تاپیک رو بدم. viewtopic.php?f=37&t=34822&start=330
که به اسپم دونی تبدیل شده. با پارادوکس میئون شروع میکنم، چون سر گله پارادوکسای دیگست و ندیدم کسی هم جوابش رو داده باشه. برای اینکه این تاپیک هم مثل اون تاپیک پر اسپم نشه، نقد هایی که به نظریه غلظت وارد میشن، اگه جوابی نگرفتند در همین پست اول، با رنگ قرمز bold میشن. اگه جواب گرفتن با رنگ سبز در این پست نوشته و bold میشن. تاپیک اختصاصی نیست و هرکسی که فکر میکنه نقدی برای نظریه غلظت داره یا مشکلی با پارادوکسای مطرح شده در نسبیت داره، اینجا مطرح کنه.


چرا همه قصد دارن یک نظریه ای زیر سوال ببرن. نظریه غلظت جز نظریه های معروف در فیزیک هست و کاربردهای زیادی هم داره

من روی صحبتم با شما نیست، فقط از دوستان می خوام برام توضیح بدن این نظریه دقیقاً از کجا اومده؟ ظاهراً یکی از کاربرای هوپا مبدعشه، ولی در این صورت چطور می تونه جزو نظریه های معروف در فیزیک با کاربردهای زیاد باشه؟ به انگلیسی و فارسی سرچ کردم ولی چیزی پیدا نشد :/

Re: انهدام نظریه غلظت و حل شبه پارادوکس های نسبیت

ارسال شده: چهارشنبه ۱۳۹۵/۶/۱۷ - ۱۸:۳۶
توسط M_J1364@yahoo.com
junge PHYSIKERIN نوشته شده:من روی صحبتم با شما نیست، فقط از دوستان می خوام برام توضیح بدن این نظریه دقیقاً از کجا اومده؟ ظاهراً یکی از کاربرای هوپا مبدعشه، ولی در این صورت چطور می تونه جزو نظریه های معروف در فیزیک با کاربردهای زیاد باشه؟ به انگلیسی و فارسی سرچ کردم ولی چیزی پیدا نشد :/


غلظت برای فضا زمان قایل شدن مسئله ی قدیمی ای هست. یکی از طرفدارن این نظریه Joop F. Nieland هست. توی یکی از مقاله هاشون به روشی متفاوت با روش من، همون ضریب شکستی رو پیدا کرده که من کردم و با محاسباتی متفاوت میزان انحنای نور یا عملاً همون شکست نور گذرنده از یه جرم سنگین مثل خورشید و همینطور تأخیر پژواک رادار رو حساب کرده: (البته بنده از کار این آقا قبل از تدوین نظریم بی اطلاع بودم)

http://redshift.vif.com/JournalFiles/Pre2001/V00N13PDF/V0N13NIE.pdf

Re: انهدام نظریه غلظت و حل شبه پارادوکس های نسبیت

ارسال شده: چهارشنبه ۱۳۹۵/۶/۱۷ - ۲۱:۳۹
توسط paradoxy
در بخش اول، پارادوکس رو به شکل ریاضی نشون دادم و مفهوم اون رو سعی کردم به نمایش بزارم :

تصویر

تصویر

تصویر

Re: انهدام نظریه غلظت و حل شبه پارادوکس های نسبیت

ارسال شده: جمعه ۱۳۹۵/۶/۱۹ - ۱۷:۱۹
توسط paradoxy
در این بخش، ثابت کردم که پارادوکسی وجود نداره. و البته نشون دادم که رابطه 7، برخلاف چیزی که در بخش اول گفتم، اصلا پارادوکسیکال نیست، هیچ کس هم به این موضوع اشاره نکرد! بهر حال کمی به دقت نیاز داره. علاوه بر این اگه در طول مطالعه پاسخ پایین، متوجه نشدید که چرا t=2T و 't'=2T ، چیزی کلا متوجه نشدید!
اصلاحیه : جواب معادله 13 برابر sqrt(1-v^2/c^2) می باشد و معادله 14 مخرج کسر اول، در صورت اصلاح شدن، صحیح می باشد.

تصویر

تصویر

تصویر

Re: انهدام نظریه غلظت و حل شبه پارادوکس های نسبیت

ارسال شده: دوشنبه ۱۳۹۵/۶/۲۲ - ۱۷:۰۵
توسط paradoxy
ظاهرا عدم قطعیت در ساعت نوری اینشتین، خود مشکلش زیاد واضح نبود برای بعضی دوستان. من می خواستم این سوال رو به روش غیر دوپلری حل کنم، چون اصولا دوپلر از خود اتساع زمان بدست میاد و یه جورایی تقلبه، با یه روش جدیدی پارادوکس رو نوشتم، برای فهمیدنش ریاضیات اول یا دوم دبیرستان نیازه. انشالله که این یکی واضح باشه. آینه ها هم صرفا بهشون به شکل صوری مختصات داده شده.

تصویر

تصویر

Re: انهدام نظریه غلظت و حل شبه پارادوکس های نسبیت

ارسال شده: دوشنبه ۱۳۹۵/۶/۲۲ - ۲۰:۰۶
توسط thetime
شما اشتباه خیلی بدی تو محاسباتتون انجام دادین :
اگر به رابطه 10 دقت کنین میبینید که شما فاصله ی بین دو آینه رو برای دو چارچوب مرجع لخت یک چیز در نظر گرفتین که با این کارتون اصل های نسبیت رو نادیده گرفتین.
چون فاصله بین دو آینه برای ناظر همراه آینه معلوم نیست پس نمیشه نسبت زمان ها رو بدست آورد.



صرف نظر از نگارش خیلی قاطی پاتی معادلات و نمادها که اعصاب خردکن بود...

Re: انهدام نظریه غلظت و حل شبه پارادوکس های نسبیت

ارسال شده: دوشنبه ۱۳۹۵/۶/۲۲ - ۲۰:۱۱
توسط paradoxy
بله درسته، اما اگه توجه داشته باشید، باید فاصله بین دو آینه از دید دو ناظر یکسان فرض بشه. چرا که به دنبال اثبات رابطه اتساع زمان هستیم، انقباض لورنتس تابعی از اتساعه زمانه و نمیتونیم پیش از اثبات خود اتساع زمان استفاده ازش کنیم. یعنی شما فرض کنید که از اول اینشتین فرض کرده بود که ساعتش به این شکل باشه. دیگه نمیتونست مستقیما در اینجا انقباض فاصله بین دو آینه رو استفاده کنه که. اگه متوجه نیستید، به اولین پست مربوط به این پارادوکس باید مراجعه کنید. ضمنن اگه با این نگارش مشکل دارید، بالاتر نوع دیگه ای هم نوشته شده. به دو پست بالاتر مراجعه کنید. با این حال، تنها از روابط دوم دبیرستان استفاده کردم، نمیدونم چه چیزیش رو پیچیده دیدید smile021 فکر میکنم با استفاده از عدم همزمانی بشه حلش کرد و دارم روش کار میکنم.

نگارش اول پارادوکس : پست 9 تاپیک.

Re: انهدام نظریه غلظت و حل شبه پارادوکس های نسبیت

ارسال شده: دوشنبه ۱۳۹۵/۶/۲۲ - ۲۰:۱۶
توسط thetime
paradoxy نوشته شده:بله درسته، اما اگه توجه داشته باشید، باید فاصله بین دو آینه از دید دو ناظر یکسان فرض بشه. چرا که به دنبال اثبات رابطه اتساع زمان هستیم، انقباض لورنتس تابعی از اتساعه زمانه و نمیتونیم پیش از اثبات خود اتساع زمان استفاده ازش کنیم. یعنی شما فرض کنید که از اول اینشتین فرض کرده بود که ساعتش به این شکل باشه. دیگه نمیتونست مستقیما در اینجا انقباض فاصله بین دو آینه رو استفاده کنه که. اگه متوجه نیستید، به اولین پست مربوط به این پارادوکس باید مراجعه کنید. ضمنن اگه با این نگارش مشکل دارید، بالاتر نوع دیگه ای هم نوشته شده. به دو پست بالاتر مراجعه کنید. با این حال، تنها از روابط دوم دبیرستان استفاده کردم، نمیدونم چه چیزیش رو پیچیده دیدید smile021


نمی دونم شما واقعا منو گیج کردین یکجا ادعا میکنین که با ریاضیات نسبیت آشنایی کامل دارین یکجای دیگه طوری حرف میزنین که انگار تو عمرتون با روش محاسبه ی اتساع زمان آشنا نیستید.

باید بگم خیر، هیچ جایی انیشتین برای بدست اووردن تبدیلات لورنتس همچین غلطی نکرده و فاصله دو آینه رو برای دو چارچوب مرجع یکسان فرض کرده باشه. یه آزمایش خوب که همچین غلطی توش نباشه و در عین حال انبساط زمان رو بدست اوورده باشه :
آزمایش ساعت نوری قطار هست که با یه سرچ ساده میتونین پیداش کنین.

Re: انهدام نظریه غلظت و حل شبه پارادوکس های نسبیت

ارسال شده: دوشنبه ۱۳۹۵/۶/۲۲ - ۲۰:۲۱
توسط paradoxy
دوست عزیز، من جایی ادعا نکردم که با ریاضیات نسبیت آشنایی دارم، ادعا کردم که شما آشنایی ندارید، و خودتون هم پذیرفتید.
در ثانی اینجا فقط قرار بر حل ابهامات و پارادوکس های نسبیته و نه جای جنگ و دعوا. شما با نحوه بدست آوردن معادله انقباض طول آشنا نیستید. ابتدا نحوه اثبات انقباض لورنتس رو از سایت رشد مطالعه بکنید، بعد متوجه می شید که چرا نمیشه از انقباض طول، پیش از اثبات رابطه اتساع زمان استفاده کرد. اگه ابهامی باقی مونده بود به شکل خصوصی با شما صحبت میکنم. ضمنن من چیزی به نام انبساط زمان نمیشناسم، راجب اتساع زمان دارم صحبت میکنم.

پ. ن : پست 6 و 9 تاپیک رو هم بخونید، جواب سوالایی که براتون پیش اومده رو میگیرید.