ادعاهای متناقض تنها در یک چارچوب مرجع لخت

مدیران انجمن: parse, javad123javad

نمایه کاربر
thetime

عضویت : یک‌شنبه ۱۳۹۳/۱۲/۲۴ - ۱۶:۲۵


پست: 369

سپاس: 93

جنسیت:

Re: ادعاهای متناقض تنها در یک چارچوب مرجع لخت

پست توسط thetime »

nimafat نوشته شده:Aghaye the time : rabeteye elato malooli az nazare nazerine lakht avaz nemishe , faghat rokhdad hai ke baham rabeyeye elli nadaran mitoonan az nazare nazerine mokhtalef daraye tavaalie mokhtalef bashan va na rooydad haye elli


پدرم درومد تا فینگلیشتو ترجمه کردم انگلیسی نوشته بودی بهتر بود! منظورتون این بود دیگه :
آقای thetime : رابطه ی علت و معلولی از نظر ناظرین لخت عوض نمیشه ، فقط رخدادهایی که با هم رابطه ی عِلّی ندارن میتونن از نظر ناظرین مختلف دارای توالیه مختلف بشن و نه رویدادهای عِلّی.

تا جایی که من خوندم و میدونم هیچ قاعده ای جهت بهم نخوردن ترتیب رابطه علت و معلولی توسط ناظرین مختلف تو نسبیت وجود نداره، حالا اگه شما چنین نظری دارین یا جایی چیزی خوندین یا باید رفرنس بدین یا خودتون با استدلال حرفتون اثبات کنین.

البته متذکر بشم که چون دیگه مسیر بحث داره خیلی عوض میشه بهتر نظرتونو تو یک پست جداگانه بفرستین تا یه موقع مدیر عصبانی نشه.

Paradoxy

عضویت : دوشنبه ۱۳۹۳/۱۰/۲۲ - ۲۲:۱۷


پست: 2211

سپاس: 1012

Re: ادعاهای متناقض تنها در یک چارچوب مرجع لخت

پست توسط Paradoxy »

نه مدیر خودیه (غلط کردم خخخخ ) ببینید جناب زمان! (کاشکی اسمتون رو میدونستم) متریک مینوفوسفکی ( همون ds) تحت تبدیلات ناورداست و از هر چارچوبی به نتیجه یکسانی میرسه. مثلا بازه null که برای نوره رو به یاد بیارید، مقدارش صفره. از دید تمام ناظرای لخت این مقدار ۰ خواهد بود، مهم نیست چه سرعتی داشته باشند. اگه دلیلش رو نمیدونین بیشتر توضیح میدم. این بازه برای ما خیلی چیزارو مشخص میکنه. چون مقدارش از دید همه ناظرا یکیه. مثلا اگه مقدارش مثبت باشه یعنی بازه فضاگونست از دید تمام ناظرا، و در نتیجه از دید همه ی ناظرا بین دو رویدادی که توی این متریک مورد بحث هستند رابطه علی نمیتونه بین این دو رویداد رخ بده. اگه متوجه نشدید بیشتر توضیح میدم

نمایه کاربر
thetime

عضویت : یک‌شنبه ۱۳۹۳/۱۲/۲۴ - ۱۶:۲۵


پست: 369

سپاس: 93

جنسیت:

Re: ادعاهای متناقض تنها در یک چارچوب مرجع لخت

پست توسط thetime »

داوود واقعا چند سالته ؟ واقعا 10 سالته؟ اگه اینطوریه که باید تحسینت کنم

Paradoxy

عضویت : دوشنبه ۱۳۹۳/۱۰/۲۲ - ۲۲:۱۷


پست: 2211

سپاس: 1012

Re: ادعاهای متناقض تنها در یک چارچوب مرجع لخت

پست توسط Paradoxy »

Ham too hameye motoon hast va ham man mitoonam be rahati tozihesh bedam va ham a besiar vazeh hast... Hich nazeri tavalode pesar ro zood tar az tavalode pedar arziabi nemikone

نظریه کوانتوم چنین پیش بینی رو داره، گاهی علیت در کوانتوم به شکل برعکس رخ میده. گراف دوم فایمن به همراه توضیحاتش رو در اینجا viewtopic.php?f=35&t=35803
بخونید. فینگلیش ننویسید، پاک میکنند فارسی بنویسید، اگه کیبوردتون فارسی نیست از کیبورد گوگل ترنسلیت کمک بگیرید.

نمایه کاربر
thetime

عضویت : یک‌شنبه ۱۳۹۳/۱۲/۲۴ - ۱۶:۲۵


پست: 369

سپاس: 93

جنسیت:

Re: ادعاهای متناقض تنها در یک چارچوب مرجع لخت

پست توسط thetime »

nimafat نوشته شده:Ham too hameye motoon hast va ham man mitoonam be rahati tozihesh bedam va ham a besiar vazeh hast... Hich nazeri tavalode yek farzand ro zood tar tar az tavalode pedaresh arziabi nemikone


من به دو دلیل تصدیق حرفهاتون برام غیر منطقی به نظر میرسه:

1- چون اگر رابطه ی علت و معلولی بین دو رویداد مانع از به هم خوردن ترتیب دو رویداد بشه، میشه اثبات کرد که چون همه ی رویدادها با هم نوعی رابطه ی علت و معلولی دارن پس ترتیب هیچ دو رویدادی برای ناظرهای لخت نباید تغییر کنه و این نظریه نسبیت رو تا حدی میتونه بی اعتبار کنه.

2- وقتی تبدیلات لورنتس جایی برای قرار دادن رابطه ی علت و معلولی میان دو رویداد ندارد پس چطور تو نسبیت خاص ترتیب نباید بهم بخوره؟ که این باعث ایجاد نوعی تناقض خواهد.

اگر ممکنه رفرنس بدین تا مراجعه کنم و اگر در جهل قرار دارم ازش بیام بیرون.

Paradoxy

عضویت : دوشنبه ۱۳۹۳/۱۰/۲۲ - ۲۲:۱۷


پست: 2211

سپاس: 1012

Re: ادعاهای متناقض تنها در یک چارچوب مرجع لخت

پست توسط Paradoxy »

1- چون اگر رابطه ی علت و معلولی بین دو رویداد مانع از به هم خوردن ترتیب دو رویداد بشه، میشه اثبات کرد که چون همه ی رویدادها با هم نوعی رابطه ی علت و معلولی دارن پس ترتیب هیچ دو رویدادی برای ناظرهای لخت نباید تغییر کنه و این نظریه نسبیت رو تا حدی میتونه بی اعتبار کنه.

نه همه رویداد ها رو نمیشه اثبات کرد که رابطه علتی دارند. روی مریخ یه بابایی آتیش روشن میکنه روی زمین هم دو تا ماشین تصادف می کنند. چه رابطه علی بین این دو رویداد هست؟
در ثانی، دقت کنید که یه ناظر لخت تو نسبیت میتونه معلول رو پیش از علت مشاهده کنه، اما نمیتونه معلول رو به عنوان علت، و علت رو به عنوان معلول در نظر بگیره. دلیل ریاضی هم هست براش.

2- وقتی تبدیلات لورنتس جایی برای قرار دادن رابطه ی علت و معلولی میان دو رویداد ندارد پس چطور تو نسبیت خاص ترتیب نباید بهم بخوره؟ که این باعث ایجاد نوعی تناقض خواهد.

پس احتمالا هالیدی رو یا یادت رفته، یا کامل نخوندی. ببین دو رویداد روابط معیار ناوردایی هست که علیت رو نشون میده در خودش. من یه دو سه ساعت دیگه با استدلال ریاضی به شما نشون میدم چرا نسبیت پیش بینی هاش مطابق با علیته.

پ . ن : مثل جوانشیری حرف میزنه، اون تیکه سیاهش رو ببینید smile039 smile058

نمایه کاربر
thetime

عضویت : یک‌شنبه ۱۳۹۳/۱۲/۲۴ - ۱۶:۲۵


پست: 369

سپاس: 93

جنسیت:

Re: ادعاهای متناقض تنها در یک چارچوب مرجع لخت

پست توسط thetime »

paradoxy نوشته شده:
1- چون اگر رابطه ی علت و معلولی بین دو رویداد مانع از به هم خوردن ترتیب دو رویداد بشه، میشه اثبات کرد که چون همه ی رویدادها با هم نوعی رابطه ی علت و معلولی دارن پس ترتیب هیچ دو رویدادی برای ناظرهای لخت نباید تغییر کنه و این نظریه نسبیت رو تا حدی میتونه بی اعتبار کنه.

نه همه رویداد ها رو نمیشه اثبات کرد که رابطه علتی دارند. روی مریخ یه بابایی آتیش روشن میکنه روی زمین هم دو تا ماشین تصادف می کنند. چه رابطه علی بین این دو رویداد هست؟
در ثانی، دقت کنید که یه ناظر لخت تو نسبیت [b]میتونه معلول رو پیش از علت مشاهده کنه، اما نمیتونه معلول رو به عنوان علت، و علت رو به عنوان معلول در نظر بگیره. دلیل ریاضی هم هست براش.[/b]

2- وقتی تبدیلات لورنتس جایی برای قرار دادن رابطه ی علت و معلولی میان دو رویداد ندارد پس چطور تو نسبیت خاص ترتیب نباید بهم بخوره؟ که این باعث ایجاد نوعی تناقض خواهد.

پس احتمالا هالیدی رو یا یادت رفته، یا کامل نخوندی. ببین دو رویداد روابط معیار ناوردایی هست که علیت رو نشون میده در خودش. من یه دو سه ساعت دیگه با استدلال ریاضی به شما نشون میدم چرا نسبیت پیش بینی هاش مطابق با علیته.

پ . ن : مثل جوانشیری حرف میزنه، اون تیکه سیاهش رو ببینید smile039 smile058


داوود جان من کی گفتم علت رو به جای معلول یا برعکس مشاهده کنه؟؟
منظور من هم همین بود که "یه ناظر لخت تو نسبیت میتونه معلول رو پیش از علت مشاهده کنه" نه چیز دیگر فکر کنم دوستان از حرفام غلط برداشت کردن چون من منظور دیگه ای نداشتم.

ارسال پست