هوپا، انجمن علم ایران

در حقیقت ارتفاع خط آبی رو باید محاسبه کنیم.

دوستان سلام
به نظر شما کلک به کار رفته در این ویدئو چیست؟

یعنی واقعا هلال ماه ( سایه خمیده ) برای اثبات تخت نبودن زمین کفایت نمیکنه ؟!!!! یا صرفا اثباتی برای کروی بودن ماه ؟!!!

اماتور نوشته شده:یعنی واقعا هلال ماه ( سایه خمیده ) برای اثبات تخت نبودن زمین کفایت نمیکنه ؟!!!! یا صرفا اثباتی برای کروی بودن ماه ؟!!!

البته که کفایت میکنه. منم اتفاقاً نمیخوام در کرویت زمین ایجاد شک کنم. دقت کنید که من گفتم کلک این ویدئو چیه. این یعنی اینکه من میدونم این ویدئو و ویدئوهای مشابه به هیچ وجه نمیتونن اثباتی برای تخت بودن زمین باشن. فقط میخوام بدونم چه حقه ای در این ویدئو بکار رفته.

در این ویدئو و از لحظه 11:32 به بعد که مربوط به جزر و مده، ارتفاع آب دریا که در نتیجه جزر و مد کم و زیاد میشه و مقدارش در جداول نوشته شده، نسبت به چه چیزی اندازه گرفته شده؟ نسبت به میانگین دراز مدت سطح آب دریا یا نسبت به شاخصی که پایینتر از سطح آب دریا در حالت جزره؟

فکر کنم متوجه شدم چه حقه‌ای تو این ویدئو بکار رفته.

آزمایشگر عمداً یا سهواً مرتکب سه اشتباه شده:
1- ارتفاع دوربین به جای اینکه از سطح دریا اندازه گیری بشه از سطح سنگهای بستر دریا منظور شده.
2- ارتفاع چراغهای راهنمای ساحل برایتون (Brighton) نسبت به سطح دریا درست محاسبه نشده.
3- دما و گرادیان دمایی هوا اندازه گیری و در نظر گرفته نشده.
همونطور که آزمایشگر با استناد به Google Earth ادعا میکنه، ارتفاع نور سبز چراغهای راهنمای خیابونای ساحلی برایتون از سطح میانگین دریا (Mean Sea Level) 13.5 متره. سطح میانگین دریا از میانگین بلند مدت ارتفاع سطح آب دریا نسبت به یک شاخص ثابت به دست میاد. طبق قرارداد ارتفاع سطح میانگین دریا صفر در نظر گرفته میشه. در مناطق ساحلی دریاهای آزاد (مانند منطقه مورد آزمایش) تقریباً در هر شبانه روز دو بار جزر و دو بار مد اتفاق میفته. میانگین تمام ارتفاعات آب دریا در حالات اوج جزر و اوج مد در طول یک دوره کامل جزر و مد (کمی بیش از یک شبانه روز) بسیار به میانگین بلند مدت ارتفاع سطح آب دریا که همون ارتفاع قراردادی صفره، نزدیکه. این یعنی اگه ارتفاع آب دریا در زمانهای اوج جزر و مد که توسط تقویمهای جزر و مد (از جمله تقویمی که ویدئو بهش استناد کرده) ارائه میشن نسبت به سطح میانگین دریا باشه، بایستی اعداد نسبت داده شده به ارتفاع اوج جزر، قرینه اعداد نسبت داده شده به ارتفاع اوج مد دریا باشه؛ تا با گرفتن میانگین از این اعداد به عدد صفر برسیم. اما چون اعداد ارائه شده در تقویم مورد استناد ویدئو همگی مثبتن، پس ارتفاعهای اعلامی توسط این تقویم نسبت به سطح میانگین دریا نیستن؛ بلکه نسبت به شاخصی اندازه گرفته شدن که صفرش پایینتر از سطح میانگین دریا و حتی پایینتر از سطح اوج جزر واقع شده. از اونجا که در زمان آزمایش سطح آب دریا تقریباً در حالت جزر کامل یعنی دو متر پایینتر از سطح میانگین بوده، پس در اون موقع ارتفاع چراغهای سبز از سطح دریا دو متر بیشتر از ارتفاع اون نسبت به سطح میانگین دریا یعنی 15.5 متر بوده. از طرفی میتوان پذیرفت که دوربین ده سانتی‌متر بالاتر از سنگهای زیرش قرار داشته، اما چون آب دریا با چند متر فاصله نسبت به محل دوربین متوقف میشه، پس سنگهای زیر دوربین حداقل نیم متر بالاتر از سطح دریا هستن و نمیشه گفت ارتفاع دوربین از سطح دریا تنها ده سانتی‌متره؛ بلکه عقلانیست بگیم دوربین هنگام آزمایش در ارتفاع نیم متری از سطح دریا بوده. بدین ترتیب 13 متر از ساحل برایتون در پشت افق مخفی میشه و بنابراین طبیعیست که نور سبز چراغهای راهنما و تا حدودی افراد و خودروهای داخل خیابونا رو بشه دید. اگه بخوایم اثر دما و گرادیان دمایی هوا رم در نظر بگیریم، در این صورت میزان اختفای ساحل برایتون کاهش یافته و دید ناظر به اون ساحل افزایش خواهد یافت. طبق تقویمهای هواشناسی بیشینه دمای هوا در زمان و منطقه مورد آزمایش 22 درجه سلسیوس بوده. گرادیان دمایی هوا هم که معمولاً 0.0065- درجه سلسیوس بر متره. در نتیجه شعاع مؤثر زمین از 6,371 به 7,608 کیلومتر (طبق این لینک) افزایش و به تبع اون میزان اختفای مورد نظر از 13 متر به 10.5 متر کاهش خواهد یافت. در این شرایط میتونیم تا 2.5 متر پایینتر از خیابونای ساحلی رو هم مشاهده کنیم. لذا این ویدئو اتفاقاً تخت بودن زمینو زیر سؤال میبره. چرا که اگه دقت کنیم خواهیم دید که بخشی از ساحل برایتون به زیر آب رفته و قابل مشاهده نیست.
از دوستان صاحبنظر میخوام تا اگه این تحلیل نیاز به اصلاحاتی داره، منو راهنمایی کنن.

با تشکر

من هم با تغییر کنتراست اینو دیدم. جالبه، نمیدونم چیه؟!

موضوع خاصی نیست. عکس رو چرخوندن و روی یک زمینه سیاه قرار دادند. زمینه اصلی آسمان اینجا روشن‌تر دیده میشه.

چرا مدت زمان پروازهای طولانی در جهت شرق به غرب بیشتر از غرب به شرق است؟ مثلاً مدت زمان پرواز مستقیم مسکو به توکیو بیشتر از مدت زمان پرواز مستقیم توکیو به مسکو است. چرا؟ به خاطر اثری به نام eötvös است؟ این اثر چگونه باعث اختلاف بین مدت زمان این پروازها میشود؟
در مورد جهت چرخش طوفانها و گردبادها چه میتوان گفت؟ آیا در نیمکره شمالی و جنوبی متفاوتند؟ در نیمکره شمالی چطور است و در نیمکره جنوبی چطور؟

assarzadeh نوشته شده:چرا مدت زمان پروازهای طولانی در جهت شرق به غرب بیشتر از غرب به شرق است؟ مثلاً مدت زمان پرواز مستقیم مسکو به توکیو بیشتر از مدت زمان پرواز مستقیم توکیو به مسکو است. چرا؟ به خاطر اثری به نام eötvös است؟ این اثر چگونه باعث اختلاف بین مدت زمان این پروازها میشود؟
در مورد جهت چرخش طوفانها و گردبادها چه میتوان گفت؟ آیا در نیمکره شمالی و جنوبی متفاوتند؟ در نیمکره شمالی چطور است و در نیمکره جنوبی چطور؟

* الزاما مدت‌زمان پروازهای شرق به غرب از غرب به شرق بیشتر نیست. بسته به مسیر پروازی داره و اینکه جریان‌های هوا در اون مسیر به چه سمتی باشه. در این مسیرها، هواپیما شتاب مضاعفی از جریان هوا دریافت میکنه و سرعت بیشتری نسبت به سطح زمین پیدا میکنه. ممکنه در پرواز مسکو توکیو حرکت در راستای غربی سرعت پرواز رو بیشتر کنه. ولی بالفرض در پرواز لندن تورنتو، در همین مسیر غربی جریان هوای معکوسی موجود باشه و سرعت هواپیما رو کم کنه.

*در مورد سوال دوم، طوفان و گردباد دو پدیده‌ی کوچک مقیاس هستند و معمولا تحت تاثیر کوریولیس قرار نمی‌گیرند. ولی سیکلون‌ها (چرخندهای عظیم) همیشه تحت تاثیر کوریولیس هستند و جهت چرخششون در نیم‌کره شمالی پادساعتگرد و در نیم‌کره جنوبی، ساعتگرد هست و در استوا بدون چرخش میشن.

اثر eötvös آیا تأثیری در حرکت هواپیماها یا مدت زمان پروازهای طولانی و موشکهای دوربرد داره؟ این تأثیر به چه شکله؟

ADMIN نوشته شده:در مورد سوال دوم، طوفان و گردباد دو پدیده‌ی کوچک مقیاس هستند و معمولا تحت تاثیر کوریولیس قرار نمی‌گیرند. ولی سیکلون‌ها (چرخندهای عظیم) همیشه تحت تاثیر کوریولیس هستند و جهت چرخششون در نیم‌کره شمالی پادساعتگرد و در نیم‌کره جنوبی، ساعتگرد هست و در استوا بدون چرخش میشن.

منظور من هم همون طوفانهای عظیمه. چرا چنین اتفاقی میفته و جهت چرخش این طوفانها در نیمکره شمالی پادساعتگرد و در نیمکره جنوبی ساعتگرده؟ مگه جهت نوسان آونگ فوکو در نیمکره شمالی به صورت ساعتگرد و در نیمکره جنوبی به صورت پادساعتگرد تغییر نمیکنه؟ پس آیا نباید جهت چرخش طوفانهای بزرگ هم در نیمکره شمالی ساعتگرد و در نیمکره جنوبی پادساعتگرد باشه؟

assarzadeh نوشته شده:اثر eötvös آیا تأثیری در حرکت هواپیماها یا مدت زمان پروازهای طولانی و موشکهای دوربرد داره؟ این تأثیر به چه شکله؟

ADMIN نوشته شده:در مورد سوال دوم، طوفان و گردباد دو پدیده‌ی کوچک مقیاس هستند و معمولا تحت تاثیر کوریولیس قرار نمی‌گیرند. ولی سیکلون‌ها (چرخندهای عظیم) همیشه تحت تاثیر کوریولیس هستند و جهت چرخششون در نیم‌کره شمالی پادساعتگرد و در نیم‌کره جنوبی، ساعتگرد هست و در استوا بدون چرخش میشن.

منظور من هم همون طوفانهای عظیمه. چرا چنین اتفاقی میفته و جهت چرخش این طوفانها در نیمکره شمالی پادساعتگرد و در نیمکره جنوبی ساعتگرده؟ مگه جهت نوسان آونگ فوکو در نیمکره شمالی به صورت ساعتگرد و در نیمکره جنوبی به صورت پادساعتگرد تغییر نمیکنه؟ پس آیا نباید جهت چرخش طوفانهای بزرگ هم در نیمکره شمالی ساعتگرد و در نیمکره جنوبی پادساعتگرد باشه؟

فیزیک آونگ فوکو و سیکلون‌ها با هم متفاوت هست.

چرخش آونگ فوکو بخاطر پایستگی تکانه زاویه‌ای هست و شما آونگ رو به سمت هر ستاره‌ی دور دستی که تاب بدید، سعی میکنه این راستا رو در فضا حفظ کنه. حالا چون من و شما در حال چرخش روی زمین هستیم، ولی متوجه این جابجایی افق در فضا نیستیم، عکس این چرخش رو حس میکنیم و جهت چرخش هم وابسته به عرض جغرافیایی ما هست.

فرض کنید ناظری در بالای منظومه شمسی ایستاده و پاندول شما در قطب شمال به سمت صورت‌فلکی عقرب شروع به نوسان میکنه. این چرخش در فضا ثابت می‌مونه و انسان‌های ساکن قطب شمال چرخش اون رو مطابق با معکوس جهت چرخش وضعی زمین می‌بینند (از دید ناظر بیرون منظومه این زمین هست که میچرخه) حالا در همون حال، تصور کنید پاندول دیگه‌ای در قطب جنوب وجود داره و به سمت صورت‌فلکی عقرب چرخونده میشه. ناظر بالای منظومه، دقیقا همون مشاهده قبلی رو میکنه و زمین رو می‌بینه که میچرخه و پاندول ثابت هست. ولی این‌بار ناظر ساکن در قطب جنوب چون یک افق معکوس داره (نسبت به ساکن قطب شمال، پشتک زده!) جهت چرخش رو معکوس می‌بینه. در عرضهای میانی هم به شکل نسبی همین رابطه برقرار هست.

ولی در مورد سیکلون‌ها، نیروی اصلی موثر در تعیین جهت چرخش، نیروی کوریولیس هست (هر چند در تشریح حرکت آونگ فوکو هم به شکل متفاوتی ما نیروی کوریولیس رو داریم. ولی این با نیروی کوریولیس چرخند‌ها متفاوت هست و داستان کاملا مجزایی پیش میاد.) اینجا عامل اصلی، نیروی شتاب متفاوتی هست که به بخش‌های متفاوت یک چرخند وارد میشه. چون هر قسمت از این چرخند در عرض جغرافیایی متفاوتی قرار میگیره و شتاب متفاوتی بهش وارد میشه. پس ناظر روی سطح زمین، یک نیروی مجازی رو حس میکنه که سعی در چرخش سیکلون داره.

دوستان سلام
میخواستم بدونم کسی میتونه موارد زیرو شرح بده؟
۱- اصل ماخ
۲- اثر الیس (رفتار غیر عادی آونگ فوکو هنگام خورشید گرفتگی)

با تشکر

assarzadeh نوشته شده:دوستان سلام
میخواستم بدونم کسی میتونه موارد زیرو شرح بده؟
۱- اصل ماخ
۲- اثر الیس (رفتار غیر عادی آونگ فوکو هنگام خورشید گرفتگی)

با تشکر

در بررسی اصل ماخ، به واژه‌ی «اصل» و معنی اون در ابتدای گزاره دقت کنید. اصل در علوم تجربی (و خیلی از علوم دیگه) به موضوعی گفته میشه که بدون هیچ دلیل خاصی، از ابتدا به عنوان یک پیش‌فرض درنظر گرفته میشه. ولی در عمل چنین فرضی می‌تونه در توضیح مشاهدات به ما کمک کنه.

پس عملا چیزی در مورد اصل ماخ وجود نداره که بخواید خودتون رو درگیر درک و فهمش کنید. این فقط یک پیشنهاد هست که توسط ماخ داده شده. ایشون فرض کردند که فضای مطلقی وجود نداره و حتی دستگاه‌های نالخت چرخان هم نسبت به اجرام بیرونی هست که چرخان تعریف میشن. همون مثال معروف لیوان آب چرخان و لیوان آب ثابت در یک کیهان چرخان. در نگاه نیوتنی، در حالت اول آب عکس‌العمل نشون میده و لیوان دوم آب ثابت هست. در نگاه ماخ، هر دو لیوان آب عکس‌العمل نشون میدن.

هیچ فرقی هم برای من و شما نمیکنه. چون نمی‌تونیم کیهان رو بچرخونیم و عکس‌العمل یک لیوان آب رو ببینیم. این فقط یک پیش‌فرض برای تصور یک دستگاه نالخت هست که قوانین فیزیک نیوتنی چطور داخل اونها متفاوت میشه و تحت تاثیر شتاب دستگاه، نیروهای مجازی ظاهر میشه. نیوتن میگه اینها مجازی هستند. ماخ میگه واقعی هستند. ولی در عمل فرقی نداره. چه مجازی و چه واقعی، محاسبات و پیش‌بینی‌ها و معادلات ما تفاوتی نمیکنه.

در مورد اثر آلیس هم چنین چیزی در علم نداریم. چند مشاهده پراکنده و نادرست توسط چند نفر بوده که بجز ادعا چیزی نتونستن انجام بدن. اگر هم صادقانه نتیجه‌ی آزمایششون رو گفتن و مثلا تغییر جزئی در یک آونگ دیدن (ربطی به آونگ فوکو نداره. اثر کسوف روی هر آونگی رو درنظر میگیریم) این اثر میتونه تحت تاثیر سرد شدن محیط در زمان کسوف یا کم شدن تابش مرئی و تاریک شدن محل آزمایش و کلی پارامتر فیزیکی معمولی دیگه باشه که در هیچ کدوم از این آزمایشها درنظر گرفته نشده. اصولابه شکل منطقی اینکه ماه بیاد جلوی خورشید چه اتفاق خاصی رو درپی داره؟