زمین تخت گرایان


Re: زمین تخت گرایان

نوشتهاز سوی paradoxy در سه شنبه 3 دي 1398 - 17:04

جناب چندتا j، یه تیله رو از پنجره خونه بندازید پایین. فاصله بین طبقه ای که توش نشستید تا کف زمینم اندازه بگیرید. ببیند طی چند ثانیه میخوره به زمین. میتونید از این قضیه فیلمم بگیرید، شونصد بارم تکرار کنید آزمایشو. صرفا به من بگید فاصله طبقه خونتون با زمین چقدره، من واستون عجی مجی میکنم، پیشگویی میکنم که زمان برخورد تیله با زمین چقدر بوده. ترجیحا باد نوزه بیرون.
میتونید خودتون هم، براساس داده های تجربی ای که از انجام این آزمایش جمع آوری کردید، سعی کنید حدس بزنید که با چه رابطه ای، بر اساس فاصله طبقه مورد نظر تا سطح زمین، میشه زمان برخورد تیله رو پیدا کرد. گور بابای نیوتون و همه فیزیکدانا. چهارتا دونه تیله که خودمون میتونیم از پنجره بندازیم بیرون آزمایش کنیم.

جدی بکنید این کار رو ولی. خودمم کنجکاوم از نظر تجربی چی پیدا میشه. (من خودم دستم کج نیست. این آزمایش رو با سنسورهای زمان سنج برقی انجام دادم ولی به نظرم مفیده که از جاهای مختلف آدم اطلاعات بیشتری در بیاره واسه همین پیشنهاد میکنم شما هم انجام بدی.)
نماد کاربر
 
سپـاس : 1020

ارسـال : 1921


نام: داود حاجي تقي تهراني
سن: 16 سال
نام نویسی: 93/10/22

ذکر نشده

Re: زمین تخت گرایان

نوشتهاز سوی You-See در چهارشنبه 4 دي 1398 - 03:43

من سر درس فیزیک دبیرستانم همین کارو کردم، البته با تیرکمون سنگی و سنگ، زمان اوج، ارتفاع اوج، برد پرتابه و این چیزا با تخمین خوبی با فرمول ها می خوند. هر چی باشه تو فرمول های ما اصطکاک هوا رو نادیده گرفته بودند.
نمی دونم چرا این بلا داره سر ما میاد، واکسن نزنید، نمک دریایی بخورید، انیشتین چرت گفته، ایلیومیناتی داروین رو فرستاده جلو، زمین صافه، ...
دوستای گلم حمایت کنید : https://cafebazaar.ir/app/com.nikanmehr.marmarxword/

تصویر
نرم افزارهای مالی، بازرگانی، پخش و فروش مویرگی، .. "نیکان مهر مهان"
نرم افزار پخش مويرگي
نماد کاربر
 
سپـاس : 724

ارسـال : 978


نام: U30
سن: 37 سال
شهر: تهران
نام نویسی: 93/5/19

مرد

Re: زمین تخت گرایان

نوشتهاز سوی jjjjjjjjjjjjjjjjj در پنجشنبه 5 دي 1398 - 14:36

paradoxy نوشته است:جناب چندتا j، یه تیله رو از پنجره خونه بندازید پایین. فاصله بین طبقه ای که توش نشستید تا کف زمینم اندازه بگیرید. ببیند طی چند ثانیه میخوره به زمین. میتونید از این قضیه فیلمم بگیرید، شونصد بارم تکرار کنید آزمایشو. صرفا به من بگید فاصله طبقه خونتون با زمین چقدره، من واستون عجی مجی میکنم، پیشگویی میکنم که زمان برخورد تیله با زمین چقدر بوده. ترجیحا باد نوزه بیرون.
میتونید خودتون هم، براساس داده های تجربی ای که از انجام این آزمایش جمع آوری کردید، سعی کنید حدس بزنید که با چه رابطه ای، بر اساس فاصله طبقه مورد نظر تا سطح زمین، میشه زمان برخورد تیله رو پیدا کرد. گور بابای نیوتون و همه فیزیکدانا. چهارتا دونه تیله که خودمون میتونیم از پنجره بندازیم بیرون آزمایش کنیم.

جدی بکنید این کار رو ولی. خودمم کنجکاوم از نظر تجربی چی پیدا میشه. (من خودم دستم کج نیست. این آزمایش رو با سنسورهای زمان سنج برقی انجام دادم ولی به نظرم مفیده که از جاهای مختلف آدم اطلاعات بیشتری در بیاره واسه همین پیشنهاد میکنم شما هم انجام بدی.)

ما چیزی داریم به اسم pragmatic theory of truth که عده ای از این استفاده کردند و instrumentalism رو وارد حوزه علوم کردند. طبق این اصل کار یک دانشمند فرمول بندی دقیق مشاهدات است و این کاری بود که خود نیوتن انجام داد. نیوتن تا آخر عمر نفهمید گرانش چطور و به چه طریقی کار میکنه. او فقط به فرمول بندی معادلات حرکت بسنده کرد که توانایی پیشبینی داشت و حتی بسیاری از نظریات او بعدآ به طور کلی ابطال شد حتی در باب نیروی گرانش بین دو جسم ولی چون فرمول کار میکرد از آن استفاده شد و هنوز هم استفاده میشه. خود نیوتن اولین instrumentalist در تاریخ علمه.

این تو فیزیک کوانتوم شهودی تره.
تقریبآ اصلی تو فیزیک کوانتوم هست به اسم خفه شو و محاسبه کن!
یا اصلی که دست کمی از اصل بودن نداره که میگه اگه کسی گفت فیزیک کوانتوم را فهمیده بدانید که در واقع نفهمیده!
در اینجا هم ملاک پیشبینی و نحوه فرمول بندی مشاهدات است و مهم نیست چه توصیفی از آن بدست آید بلکه با تمام اختلافات تفسیری فرمول بندی عمومی فیزیک کوانتوم پذیرفته شده.

پس شما باید خوشحال باشید که با یک زمین تخت باور بحث میکنید چون او تلاش میکنه به صورت فیزیکی و با معادلات حرکتی جدید همان مشاهدات را توضیح بده که ممکنه نتایج آن معادلات به دافعه از بالا یا وجود بستری به اسم اتر و نیروهای الکترومغناطیسی یا .... ختم بشه ولی اگه گیر یکی مثل من بیافتید حتی به فیزیکش هم بسنده نمیکنم و میگم طبق اصل کمترین کنش هر حرکتی یک توضیح الهیاتی دارد! به بیان دیگه اجسام فکر میکنند و حرکت میکنند یا دست کم یک هدف غایی برای آنها تببین میشود و حرکت میکنند!
https://en.wikipedia.org/wiki/Principle ... al_aspects

پس بهتره همون instrumentalist باشید و خیلی روی گرانش و فرمول های حرکت عمومی مانور ندهید!

jjjjjjjjjjjjjjjjj نوشته است:
jjjjjjjjjjjjjjjjj نوشته است:قانون دوم ترمودینامیک میگه ماده میل به افزایش آنتروپی داره. فرض کنید فقط زمین در فضا هست و فضا هم در حال گسترش نباشه. جو و هر چیز دیگه مثل خورشید و سیارات و کهکشان های دیگه را هم بیخیال بشید. سوال اینه آیا زمین دچار آنتروپی میشه؟ آیا گرانش زمین اجازه میده زمین متلاشی بشه؟

با اینکه گرانش نمیتونه مکانیسم فروپاشی زمین در این حالت رو توضیح بده مشکلات دیگه هم داره.

این نیرو در ابعاد ریز و در ابعاد خیلی بزرگ جواب نمیده. فقط انگار ساخته شده که موقعیت خورشید و ماه و چندتا جرم آسمانی دیگه رو پیشبینی کنه و هیچ راهی هم برای آزمایشش نداریم. البته به غیر از دوتا آزمایش که معروف ترینش همون کاوندیشه.

همون کاوندیشی که میاد یک آزمایش در مورد جرم انجام بده ولی تا میتونه از جرم تو آزمایشش استفاده میکنه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
مثل اون دیوار های اطراف گوی ها که تازه گندش در اومده برای چی میذارن. چون دیوارها مثل هر جسم دیگه از خودشون تابش دارن و فوتون پرت میکنند به بیرون و این فشار میاره به گوی های کوچک و باعث حرکتشون میده.
مثل این ویدیو
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=2QdifwJ31ig

روی دقیقه 2:36 تا 2:39 جلو عقب کنید میبینید به محضی که گوی بزرگ گذاشته میشه گوی کوچیک شروع به حرکت میکنه. علتش اینه گوی بزرگ جلوی تابش های دیوار بالا رو میگیره و باعث میشه بالانس تابش ها بهم بخوره و به گوی از سمت دیوار راستی فشار مخالف وارد بشه. دقیقا به همین دلیله که این آزمایش رو اگر بدون دیوار ها انجام بدید مثل هزاران نفر که در خونه انجام میدن گوی های کوچک هیچ میلی به جذب به سمت گوی بزرگ تر رو ندارند و تمایل های مختلفی تو حرکت از خودشون نشون میدن. در بعضی مواقع کلآ به سمت گوی دورتر جذب میشن!
تازه یه عده هم پیدا شدن میگن به دلیل حرکت های خفیف و لرزش های مداوم صفحات زمینه که تمایل گوی به حرکت و جهت حرکتش مشخص میکنه و برای همین در هیچ آزمایشگاهی آزمایش کاوندیش حتی تحت کنترل شدید نتایج یکسانی نداده! البته زیاد تلاش کردن با پایین بودن مقدار G این رو توجیه کنند ولی خب طبق اصول علمی هر آزمایشی باید تکرار شونده با نتایج یکسان باشه! تازه همین مقدار G هم تاریخش رو بخونید در سال 1960 تا 1970 ساخته شده. یعنی بیشتر از 50 الی 60 سال عمر نداره!
یه عده دیگه هم پیدا شدن گفتن چون g ضعیفه پس حتی یک دونه بار الکتریکی غیر بالانس باعث میشه جهت حرکت گوی مشخص بشه!
بماند ده ها آزمایش دیگه هم با قرار دادن گوی های بزرگ در کیج فارادی نشون داده هنوز گوی ها با جریان های الکتریسیته از خودشون واکنش نشون میدن.
بازم میگم من به تئوری توطئه کاری ندارم ولی گرانش به اصطلاح خارجی های too big too fail هست و نباید تحت هیچ شرایطی پروژه گرانش دچار ورشکستگی علمی بشه حتی اگه خیلی چیزها رو در فیزیک نقص کنه و خیلی از تئوری های اتمی و کوانتومی رو ناقص در نظر بگیره!

اگر هم به دنبال تئوری توطئه هستید:
jjjjjjjjjjjjjjjjj نوشته است:یکی از منابع خوب زمین تخت در اینترنت که چندتا نویسنده ازش کتاب در آوردن و تو آمازون دارن میفروشن اینه
https://www.theflatearthsociety.org/for ... ic=30499.0

کلآ چیزهای خوبی داره که انتشارش در دانشگاه 7 سال حبس داره. الان که در مورد گرانش بحث میکنید این لینک خیلی بدرد میخوره.
https://www.theflatearthsociety.org/for ... msg2184253

تو این لینک نویسنده sandokhan کامل توضیح میده چطور کتاب Principia که نیوتن یا هر کس دیگه نوشته با این فرض شروع شده که زمین دور محور خودش میچرخه. بدون اینکه این فرض رو در مرحله اول اثبات کنه. خوبه که بدونید این فرض خود به خود زمین رو به کره تبدیل میکنه و کم کم فرمول های گرانش ازش پدید میاد. با تئوری توطئه کاری ندارم ولی به نظر میاد یکی به قصد میخواسته زمین را از مرکز خارج کنه و خیلی کوچکش کنه و برای این کار لازم بوده زمین رو کروی و در حال گردش به دور خودش بدونه.
 
سپـاس : 0

ارسـال : 8


نام: jjjjjjjjjjjjjjjjj
نام نویسی: 98/9/24

ذکر نشده

Re: زمین تخت گرایان

نوشتهاز سوی paradoxy در پنجشنبه 5 دي 1398 - 15:31

ما چیزی داریم به اسم pragmatic theory of truth که عده ای از این استفاده کردند و instrumentalism رو وارد حوزه علوم کردند. طبق این اصل کار یک دانشمند فرمول بندی دقیق مشاهدات است و این کاری بود که خود نیوتن انجام داد. نیوتن تا آخر عمر نفهمید گرانش چطور و به چه طریقی کار میکنه. او فقط به فرمول بندی معادلات حرکت بسنده کرد که توانایی پیشبینی داشت و حتی بسیاری از نظریات او بعدآ به طور کلی ابطال شد حتی در باب نیروی گرانش بین دو جسم ولی چون فرمول کار میکرد از آن استفاده شد و هنوز هم استفاده میشه. خود نیوتن اولین instrumentalist در تاریخ علمه.

این تو فیزیک کوانتوم شهودی تره.
تقریبآ اصلی تو فیزیک کوانتوم هست به اسم خفه شو و محاسبه کن!
یا اصلی که دست کمی از اصل بودن نداره که میگه اگه کسی گفت فیزیک کوانتوم را فهمیده بدانید که در واقع نفهمیده!

در اینجا هم ملاک پیشبینی و نحوه فرمول بندی مشاهدات است و مهم نیست چه توصیفی از آن بدست آید بلکه با تمام اختلافات تفسیری فرمول بندی عمومی فیزیک کوانتوم پذیرفته شده.

پس شما باید خوشحال باشید که با یک زمین تخت باور بحث میکنید چون او تلاش میکنه به صورت فیزیکی و با معادلات حرکتی جدید همان مشاهدات را توضیح بده که ممکنه نتایج آن معادلات به دافعه از بالا یا وجود بستری به اسم اتر یا .... ختم بشه ولی اگه گیر یکی مثل من بیافتید حتی به فیزیکش هم بسنده نمیکنم و میگم طبق اصل کمترین کنش هر حرکتی یک توضیح الهیاتی دارد! به بیان دیگه اجسام فکر میکنند و حرکت میکنند یا دست کم یک هدف غایی برای آنها تببین میشود و حرکت میکنند!
https://en.wikipedia.org/wiki/Principle ... al_aspects

پس بهتره همون instrumentalist باشید و خیلی روی گرانش و فرمول های حرکت عمومی مانور ندهید!


ببخشید، کدوم از نظریات نیوتون به طور کل باطل شده؟ و فرضا شده باشه (نام ببرید بهرحال برای اطلاعات عمومی خوبه)، خب که چی؟ چیکار به حرف من داشت؟ معادلات گرانش نیوتون که 100% با تجربه سازگاری دارن مبنای نظری و تئوری دارند. با فرض کروی بودن زمین، و نزدیک بودن به سطح زمین میتونیم ببینیم $g=9.8m/s^2$، نه از هوا. نه با صرف تجربه. کدوم زمین تخت گرا تاحالا اومده با یه مدل نظری درست حسابی، به همین نتایج برسه؟ تو همین انجمن به شخصه با 3 - 4 نفر زمین تخت گرا بحث کردم و دعوت کردمشون به این که قوانین حرکت رو باهاشون بررسی کنیم. یکی پشت دیگری فرار کرده و دیگه خبری ازشون نیست تو انجمن. شما بمونید و بحث کنیم.

این ازون حرفای عوامانه هستش که قدمتش بر میگرده به چند دهه قبل، وقتی هنوز ملت نمیدونستن اصلا کوانتوم چیه. امروزه، به هیچ وجه کوانتوم اینطوری نیست، اصول کوانتوم به 5 تا نمیرسه. و هیچ کدوم ربطی به خفه شو و فلان ندارن. هر کدوم توضیح ریاضی ای هستند برای محاسبات. اگه احساس می کنید جایی از کوانتوم براتون عجیبه، خفه شو و فلان میخواد، بیاید همین انجمن بحث میکنیم، ببینیم آیا لازمه خفه بشه آدم، یا نه واقعا کوانتوم اونقدرم پرت نیست و اتفاقا کاملا معقوله.

خب بسم الله. هر مدلی که دوست دارید، برای زمین فرض کنید (مثلثی، مربعی، هرچی غیر کره)، از ب بسم الله شروع کنید و معادلات حرکت رو بر مبنای تئوری ای که دارید بنویسید و اثبات کنید. دوست داشتید منم برای کروی انجام میدم. هرچند کروی رو تو مدرسه هم یاد میدن و همه ازش مطلعن.

حالا قبل این که وارد بحث الهیات و فلان بشیم، اجالتا درخواست بالای منو بپذیرید و از نظر فیزیکی مسئله رو بررسی کنید، بعدا میریم تو فلسفه و هرچی خواستید.
نماد کاربر
 
سپـاس : 1020

ارسـال : 1921


نام: داود حاجي تقي تهراني
سن: 16 سال
نام نویسی: 93/10/22

ذکر نشده

Re: زمین تخت گرایان

نوشتهاز سوی jjjjjjjjjjjjjjjjj در دوشنبه 14 بهمن 1398 - 08:19

paradoxy نوشته است:ببخشید، کدوم از نظریات نیوتون به طور کل باطل شده؟ و فرضا شده باشه (نام ببرید بهرحال برای اطلاعات عمومی خوبه)، خب که چی؟ چیکار به حرف من داشت؟ معادلات گرانش نیوتون که 100% با تجربه سازگاری دارن مبنای نظری و تئوری دارند.با فرض کروی بودن زمین، و نزدیک بودن به سطح زمین میتونیم ببینیم g=9.8m/s^2، نه از هوا. نه با صرف تجربه. کدوم زمین تخت گرا تاحالا اومده با یه مدل نظری درست حسابی، به همین نتایج برسه؟ تو همین انجمن به شخصه با 3 - 4 نفر زمین تخت گرا بحث کردم و دعوت کردمشون به این که قوانین حرکت رو باهاشون بررسی کنیم. یکی پشت دیگری فرار کرده و دیگه خبری ازشون نیست تو انجمن. شما بمونید و بحث کنیم.

این ازون حرفای عوامانه هستش که قدمتش بر میگرده به چند دهه قبل، وقتی هنوز ملت نمیدونستن اصلا کوانتوم چیه. امروزه، به هیچ وجه کوانتوم اینطوری نیست، اصول کوانتوم به 5 تا نمیرسه. و هیچ کدوم ربطی به خفه شو و فلان ندارن. هر کدوم توضیح ریاضی ای هستند برای محاسبات. اگه احساس می کنید جایی از کوانتوم براتون عجیبه، خفه شو و فلان میخواد، بیاید همین انجمن بحث میکنیم، ببینیم آیا لازمه خفه بشه آدم، یا نه واقعا کوانتوم اونقدرم پرت نیست و اتفاقا کاملا معقوله.

خب بسم الله. هر مدلی که دوست دارید، برای زمین فرض کنید (مثلثی، مربعی، هرچی غیر کره)، از ب بسم الله شروع کنید و معادلات حرکت رو بر مبنای تئوری ای که دارید بنویسید و اثبات کنید. دوست داشتید منم برای کروی انجام میدم. هرچند کروی رو تو مدرسه هم یاد میدن و همه ازش مطلعن.

حالا قبل این که وارد بحث الهیات و فلان بشیم، اجالتا درخواست بالای منو بپذیرید و از نظر فیزیکی مسئله رو بررسی کنید، بعدا میریم تو فلسفه و هرچی خواستید.

اگر کسی از زمین تخت گرایان فرار کرده حق هم داشته! شما حتی نمیدانید فیزیک نیوتنی سالهاست ابطال شده و همان قدر که مثلآ نظریه اتر یا نظریه فلوژیستون معتبر است همان قدر نظریه نیوتنی معتبر است! خواه در مدرسه به شما یاد داده باشند یا خیر! حتی آنقدر این ابطال قوی و بنیادی بوده که بسیاری نام پارادایم شیفت را روی آن گذاشتند نه ابطال؛ حال از نظریات نوری او گرفته باشد تا گرانشی و زمانی و حرکتی و الی آخر.
https://en.wikipedia.org/wiki/Supersede ... ce#Physics
ولی همین که هنوز درگیر معادلات مدرسه هستید تایید حرف ماست که نگاه ابزاری به معادلات و کلآ به فیزیک دارید و چون نمیدانید این نگاه چگونه است جایی که بحث پیچیده میشود فکر میکنید بحث فلسفی شده است! در حالی که دقیقآ بحث روز بزرگان فیزیک است!


-------------------------------

ما اصلآ از عوام و ملت حرف نزدیم اتفاقآ ما از پل دیراک، ریچارد فاینمن و دیوید مرمین که نگاه ابزاری به فیزیک کوانتومی داشتند صحبت کردیم که متاخرتر نسبت به پدران فیزیک کوانتومی هستند.
https://en.wikipedia.org/wiki/Copenhage ... ternatives
معادلات و مفروضات فیزیک کوانتومی هم مشخص است (که نمیتواند کمتر از 5 تا باشد!) ولی این معادلات ذاتآ در دسته بندی فرمالیسم ریاضی قرار میگیرند که تفسیر خاصی به آنها معنی میدهد! به بیان دیگر زبان انسانی بنیادی تر از زبان ریاضی برای فهم جهان است!*
این تفاسیر نه تنها همگرا نشده بلکه هر روز واگرایی بیشتری هم پیدا کرده که نشان میدهد خفه شو و محاسبه کن هر روز بیشتر از دیروز معتبرتر است!
Today, debates about the foundations of quantum mechanics show no sign of abating
https://arxiv.org/pdf/1301.1069.pdf
https://arxiv.org/pdf/quant-ph/9709032.pdf
حالا به عنوان جمع بندی متن زیرا را یکی از فرار کرده ها که اتفاقآ در همین تاپیک زمین تخت باهاش بحث کردید نوشته که خودش گویای عمق و بینش عمیق زمین تخت گرایان به معادلات فیزیکی است!
kianakoon نوشته است:
dusty10 نوشته است:اصل کوانتم مکانیکه
چون بنیادی تره.
---
فرض وجوده اشیا یک فرضه دلیلی وجود نداره اگر یک میخ رو دیدید مابه ازای مستقل و واقعی در جهان خارج داشته باشه.

دقیقا درسته برای همین ما میتونیم یک ایده الیسم حداکثری رو حتی برای فیزیک کلاسیک به کار ببریم چرا که:

The correspondence principle says that classical accounts are approximations to quantum mechanics that are for all practical purposes equivalent to quantum mechanics when dealing with macro-scale events.


https://en.wikipedia.org/wiki/Philosoph ... al_physics

خلاصه داره میگه فیزیک کلاسیک فقط یک تخمین برای اهداف عملی است و اساس جهان همون فیزیک کوانتومه!

قسمت بعد جالب تره:

Both quantum mechanics and special relativity begin their divergence from classical mechanics by insisting on the primacy of observations and a refusal to admit unobservable entities.

این تیکه خیلی مهمه و باید دقت بشه بهش. در زمان نیوتن دانشمندان اصل رو بر primacy of existence گذاشته بودند. این اصل همان معنای واقع گرایی میدهد. در همان زمان فیلسوفانی مثل برکلی و دیوید هیوم بودند که با این اصل از منظر تجربه گرایی مخالفت میکردند تا اینکه کانت در سال 1781 اصول مابعدالطبیعه فیزیک نیوتنی را کاملآ بر مبنای ایده الیسم استعلائی تببین کرد از اونجا اصل بر Primacy of Consciousness قرار گرفت و دقیقآ از همان سالها بود که لاگرانژ و همیلتون ظهور کردند و با فرمالیسم دیگری یک تفسیر فوق انتزاعی از مکانیک نیوتنی به دست دادند و اینچنین دانشمندان از Primacy of Existence فاصله گرفتند ولی کاملآ به Primacy of Consciousness نپیوستند.

تا اینکه فیزیک پسا نیوتنی از جمله نسبیت و کوانتوم بزرگترین ضربه را بر پیکره primacy of existence زد تا جایی که الان بین خود دانشمندان اصل بر primacy of observations قرار داره. یعنی واقعیت بدون مشاهده معنی ندارد و در هر مشاهده ای observation مشاهده گر observer عضوی جدا ناپذیر از سیستم است.

https://en.wikipedia.org/wiki/Observer_(quantum_physics)

اصلا برای همین بنیاد ریاضی فیزیک کوانتومی بر فرمالیسم سوار شده.

The mathematical formulations of quantum mechanics are those mathematical formalisms that permit a rigorous description of quantum mechanics.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mathemati ... _mechanics

فرمالیسم ریاضی یعنی چی؟
According to formalism, the truths expressed in logic and mathematics are not about numbers, sets, or triangles or any other contensive subject matter — in fact, they aren't "about" anything at all. Rather, mathematical statements are syntactic forms whose shapes and locations have no meaning unless they are given an interpretation (or semantics). In contrast to logicism or intuitionism, formalism's contours are less defined due to broad approaches that can be categorized as formalist.

https://en.wikipedia.org/wiki/Formalism ... athematics)

فرمالیسم ریاضی یعنی فرمول ها، معادلات، مجموعه ها و اعداد هیچ چیزی در مورد واقعیت نمیگویند تا زمانی که یک تفسیر بر آنها سوار شود!

برای همین من معتقدم زمین تخت گرا و و زمین کروی گرا هر دو اشتباه میکنند! مثلا زمین تخت گرا فکر میکند واقعآ یک خط صاف بیرون است یعنی Primacy of Existence را مبنا میگیرد و میگوید وقتی مشاهده گری به آن نگاه میکند خط شیب میگیرد و به بالا حرکت میکند. در حالی که واقعیت قبل از مشاهده معنی ندارد. بلکه چیزی که مشاهده گر میبیند واقعیت است! مشاهده گر فضایی هم زمین را کروی میبیند! این دو هیچ تضادی با هم ندارد و هر دو معتبر است!! تنها یک ریاضیات بسیار انتزاعی میخواهیم که این دو را با هم آشتی دهیم! و قطعآ به یک نفر متخصص توپولوژی هم نیاز داریم!

در آخر هم خوبه به نظر بزرگان فیزیک مثل هاوکینگ گوش فرا دهیم که گفتند حتی بهترین تئوری های فیزیکی هم ما رو به درک واقعیت نمیرساند و بهترین رویکرد، رویکرد ابزاری به فیزیک است با تعدادی معیار برای گزینش نظریه ها!
https://en.wikipedia.org/wiki/Model-dep ... _selection

------
پ.ن:
* به این اعتبار این انجمن یکی زمانی فیزیکی تر از وضعیت الانش بود!
 
سپـاس : 0

ارسـال : 8


نام: jjjjjjjjjjjjjjjjj
نام نویسی: 98/9/24

ذکر نشده

Re: زمین تخت گرایان

نوشتهاز سوی ADMIN در دوشنبه 14 بهمن 1398 - 19:20

jjjjjjjjjjjjjjjjj نوشته است:...
شما حتی نمیدانید فیزیک نیوتنی سالهاست ابطال شده
...
حتی آنقدر این ابطال قوی و بنیادی بوده که بسیاری نام پارادایم شیفت را روی آن گذاشتند نه ابطال؛
...


دوست خوبم، نیاز هست شما کمی به‌دور از هیجان، شروع به مطالعه‌ی مفاهیم پایه‌ای و اصولی در حوزه‌ی علم کنید تا مطالبی که دوستان در این تایپک مطرح کردند رو درک کنید.

همین جمله‌ی شما (در مورد فیزیک نیوتونی / و جای دیگه که پارادایم رو به عنوان درجه‌ای شدیدتر از ابطال تصور کردید!) نشون میده که نه تنها در مورد فیزیک کلاسیک و فلسفه‌ی علم اطلاع کافی ندارید، بلکه به شکل بنیادی از روش کار علم، چگونگی متدعلمی، تاریخ علم، دلایل اعتبار یک نظریه‌ی علمی و نهایتا داستان جنبش‌های تولید علم در تاریخ معاصر بی‌خبرید.

کمی پیش خودتون فکر کنید که نصیحت کردن یک فیزیک‌خوانده و نظر دادن در مورد ابطال یا عدم ابطال شاخه‌ای از فیزیک، چقدر میتونه ساده‌لوحانه باشه. مثل این می‌مونه که من و شما، در مورد متد جدیدی از جراحی قلب برای یک جراح قلب سخنرانی کنیم و قصد نصیحت کردنش رو داشته باشیم!

کل‌کل و بحث و مغلطه، ممکنه برای شما لذت‌بخش باشه. ولی در درازمدت هیچ دستاوردی برای شما نداره.

پیشنهاد برادرانه‌ی من این هست که لذت یادگیری واقعی رو جایگزین لذت کذب شنا کردن بر خلاف جریان کنید. مطمئن باشید پیشمان نمی‌شید.
موجیم که آسودگی ما عدم ماست

ما زنده به آنیم که آرام نگیریم ...
نماد کاربر
مدير کل

مدير کل
 
سپـاس : 1146

ارسـال : 2347


سن: 37 سال
نام نویسی: 84/2/24

مرد

Re: زمین تخت گرایان

نوشتهاز سوی عبدالرضا علي پور در جمعه 2 اسفند 1398 - 00:58

کلا تخت گرا به دنبال حقایق و روابط نیست به دنبال واقعیات ذهنی خودش هست مثل کسی که در زمان طلوع خورشید میگه این خورشیده که داره بالا میاد و در زمان غروب هم میگه خورشد رفت
 
سپـاس : 83

ارسـال : 433


نام: عبدالرضا علي پور
نام نویسی: 94/7/18

ذکر نشده

قبلی

بازگشت به کیهانشناسی و اختر فیزیک

چه کسی هم اکنون اینجاست ؟

کاربرانی که در این تالار هستند: بدون کاربران عضو شده و 3 مهمان