صفحه 3 از 4

Re: مدارکی برای صحت تئوری انفجار بزرگ

نوشتهنوشته شده در: شنبه 18 خرداد 1387 - 22:03
از سوی COSMOLOGIST
MRT نوشته است:
سلام و درود .

دوست عزیز ، اشتباه می کنید .

کافی است مرجع خود را تغییر دهید تا این مشکل حل شود .

مثلا فرض کنید شما بر روی کوازاری هستید که با بیش از 90% سرعت نور در حال دور شدن از ماست .

در این صورت شما سرعت کهکشان راه شیری را 90% سرعت نور اندازه گیری خواهید کرد و خود ( کوازار) را ساکن می پندارید .


این یک بحث کاملا پیش پا افتاده و ساده است و نه مشکلی بزرگ برای نظریه !!!!




تمامي اشتباهات از خود شماست .

مثل اينكه شما به بازي شطرنج علاقمند هستيد . ناظر سومي را مابين خودتان و من قرار دهيد و از او بپرسيد كه سرعت دور شدن كدام يك از ما بيشتر است . ناظر سوم به شما خواهد گفت كه سرعت دور شدن من كه در پيرامون كيهان هستم بيشتر از دور شدن شماست كه در داخل كيهان هستيد . بحث پيش پا افتاده‌اي هم نيست بلكه فهم شما از ناظرين و دستگاه‌هاي مرجع مختصات طوطي واري است . اين نظريه مشكل حاد دارد .



اگر شکی هم بود به یقین تبدیل شد .

دوست عزیز بهتر است کتاب نسبیت خاص ، نوشته رابرت رزنیک ( ترجمه فارسی آن را نشر دانشگاهی به چا1پ رسانده است ) را مطالعه فرمایید .

ظاهرا شما باز هم در درک چارچوب ها دچار تزلزل شده اید .

دوست عزیز من ، شما مکان آن ناظر سوم را مشخص نکرده اید ، پس نمی توانید پیش داوری کنید .

ضمن اینکه به نسبی بودن سرعت ها توجه نکرده اید .

=================================================================================

اما در مورد برداشت شما از کیهان ،

آن هم دچار اشکال است ( البته با توجه به نظریات موجود )

اگر شما ناظر سوم باشید ( باز هم تاکید می کنم که مشخص نکرده اید مکان این ناظر را ! ) هرگز نمی توانید به این راحتی بیان کنید که کدام یک از دستگاه های 1 ( کهکشان راه شیری ) و 2 ( کوازار مذکورز ) در مرز کیهان است .

دوست عزیز من ، کیهان مانند بادکنک فرضی در مدل فریدمان نیست و این است مشکل شما در برداشت از مدل های فریدمانی جهان .

شما کوازار ها را تقریبا در مرز کیهان می بینید ، حال آنکه اگر بر روی آن کوازار باشید ، کهکشان راه شیری را در حال شکل گیری و تولد خواهید دید ! پس راه شیری را یک کوازار می بینید در مرز کیهان !!!!



درود فراوان بر شما .

لطفا تامل بیشتری بنمایید . smile038

یا حق . . . smile072

Re: مدارکی برای صحت تئوری انفجار بزرگ

نوشتهنوشته شده در: شنبه 18 خرداد 1387 - 22:09
از سوی COSMOLOGIST
rrkh نوشته است:
Cosmologist نوشته است:
rrkh نوشته است:
خوب شاید دلیلش این باشه که جهان جسم سیاهه.




لطفا بیشتر توضیح دهید !!!




تعریف جسم سیاه تا اونجایی که یادمه،جسمیه که اگر نوری وارد اون بشه،ازش خارج نمیشه.

خوب،وقتی لحظه ی اول به همه ی جهات نور تابیده شده،پس از آن نور به تمام نقاط برخواهد گشت.

این نظر شخصی من هست.



درود بر شما .

تعریف شما از جسم سیاه ناقص است .

( در نقص تعریف شما همین بس که خورشید ( و در کل - ستارگان ) را با تقریب خوب ، در اختر فیزیک به عنوان جسم سیاه معرفی می کنیم -- که با تعریف شما کاملا در تضاد است !! )

اما در کل ، ما کل جهان را به عنوان جسم سیاهی در دمای 2.7 کلوین فرض می کنیم ( در کیهان شناسی ) .

و

دلیل ما هم بر این مدعا این است که نمودارهای ترسیمی برای جهان ، از نمودارهای جسم سیاه پلانک طبعیت می کنند .

با تشکر فراوان .

یا حق . . . smile072

Re: مدارکی برای صحت تئوری انفجار بزرگ

نوشتهنوشته شده در: شنبه 18 خرداد 1387 - 22:35
از سوی rrkh
درود بر شما .

تعریف شما از جسم سیاه ناقص است .

( در نقص تعریف شما همین بس که خورشید ( و در کل - ستارگان ) را با تقریب خوب ، در اختر فیزیک به عنوان جسم سیاه معرفی می کنیم -- که با تعریف شما کاملا در تضاد است !! )

اما در کل ، ما کل جهان را به عنوان جسم سیاهی در دمای 2.7 کلوین فرض می کنیم ( در کیهان شناسی ) .

و

دلیل ما هم بر این مدعا این است که نمودارهای ترسیمی برای جهان ، از نمودارهای جسم سیاه پلانک طبعیت می کنند .

با تشکر فراوان .

یا حق . . . smile072



سلام
ممنون از شما که اشتباه من رو به من گفتید.تصویر
حالا با احتساب این حرفها،دلیل من درست بود؟




ممنون.........رضا

Re: مدارکی برای صحت تئوری انفجار بزرگ

نوشتهنوشته شده در: شنبه 18 خرداد 1387 - 22:45
از سوی COSMOLOGIST
تابش نور در جهان از همان ابتدا نبوده .

در اصطلاح دوران اولیه ی جهان را دوران تاریک می نامند .

پس تا انتهای این دوران نوری در کار نبوده .

بعد از آن هم دمای جهان طی میلیارد ها سال مرتب در حال نزول بوده .

=================================================================================

اما در کل

بنده متوجه ارتباط صحبت شما ( صرف نظر از صحت یا عدم صحت آن ) با موضوع مورد بحث ، نشدم !! smile042

البته احتمالا دلیل آن بی سوادی و کند ذهنی بنده است . smile038

پاینده باشید .

یا حق . . . smile072

Re: مدارکی برای صحت تئوری انفجار بزرگ

نوشتهنوشته شده در: يكشنبه 19 خرداد 1387 - 10:59
از سوی rrkh
سلام

بنده متوجه ارتباط صحبت شما ( صرف نظر از صحت یا عدم صحت آن ) با موضوع مورد بحث ، نشدم !! smile042

البته احتمالا دلیل آن بی سوادی و کند ذهنی بنده است . smile038


نه دوست عزیز.

دلیلش اینکه سوال رتین رو اونجوری که باید نفهمیدیم.تصویر تصویر
تصویر تصویر
ممنون........رضا

Re: مدارکی برای صحت تئوری انفجار بزرگ

نوشتهنوشته شده در: يكشنبه 19 خرداد 1387 - 12:39
از سوی Retin_69
سلام
سپاس گزارم از شما و شما درست متوجه سوال من شدید اما به نظر من پاسختان قانع کننده نیست .
فرض کنید فاصله ی کنونی ما با جسمی d باشد . چیزی که مسلم است همان طور که شما هم تایید کردید بخشی از نور های جسم را به علت اینکه دیر رسیدیم از دست داده ایم .
فرض می کنیم که ما و کوازاری در یک خط از یکدیگر دور می شویم و نقطه ای بر روی این خط را مرجع می گیریم .همان طور که مشخص است d=t1*c و از طرفی هم ما دیر تر رسیدیم به d پس d=v*t2 ( سرعت میانگین =v) که t1<t2 که این معنا را می رساند که ما اختلاف این دو زمان را از دست داده ایم ( به نظز من همان افق قابل مشاهده است ) که مقدار زمانی که از دست داده ایم را می توان از رابطه زیر به دست آورد .
t2-t1=t3
{t3=t1-(ct1/v)=t1*{(c/v)-1
به این معناست که از این زمان بعد از t2 را می توان دید .
همان طور که می دانیم t2 با تقریب خوبی عمر کیهان است و t1+t3=t2
که نتیجه می دهد
(t2=t1*(c/v
همان طور که می دانیم t1 کوازاری که با ما 13 میلیارد سال نوری فاصله دارد برابر با 13 میلیارد سال است و می دانیم که با تقریب خوبی زمان آفرینش را 13.7 میلیارد سال تخمین زده اند .
پس سرعت میانگین ما در حدود 284474595 متر بر ثانیه بر آورد می شود .( می دانیم که روند کیهان شتاب دار است به این معنا که هر لحظه با افزایش فاصله از دیگر کهکشان ها به سرعت گریختن ما هم اضافه می شود پس در این صورت سرعت حرکت ما بیش از 284474595 متر بر ثانیه باشد نسبت به مرجع می باشد که درست نیست و برای به دست آوردن این مقدار باید ثابت هابل رو هم تغییر داد ! )
اما مشکل اصلی اینجاست که همان طور که دیدیم به پرتوهایی نخواهیم رسید و آنها را از دست داده ایم اما این گفته جناب مبشر برای من دردسر ساز شده است و غیر قابل هضم :
"اینطور که جیمز وب دیزاین(طراحی) شده، هدف این هست که جیمز وب تا اعماق کیهان را ببیند و تا زمان بیگ بنگ ادامه پیدا بکند..."
http://www.iran-nasa-astronomy.blogsky.com/?PostID=702
این جمله رو در برنامه آسمان شب مدتی قبل هم تکرار کرد .
البته من سعی کردم برداشت کنم که منظورشان از بعد از افق قابل مشاهده است اما نتوانستم .
با سپاس

Re: مدارکی برای صحت تئوری انفجار بزرگ

نوشتهنوشته شده در: يكشنبه 19 خرداد 1387 - 14:28
از سوی MRT
اگر شکی هم بود به یقین تبدیل شد .

دوست عزیز بهتر است کتاب نسبیت خاص ، نوشته رابرت رزنیک ( ترجمه فارسی آن را نشر دانشگاهی به چا1پ رسانده است ) را مطالعه فرمایید .

ظاهرا شما باز هم در درک چارچوب ها دچار تزلزل شده اید .

دوست عزیز من ، شما مکان آن ناظر سوم را مشخص نکرده اید ، پس نمی توانید پیش داوری کنید .

ضمن اینکه به نسبی بودن سرعت ها توجه نکرده اید .

=================================================================================

اما در مورد برداشت شما از کیهان ،

آن هم دچار اشکال است ( البته با توجه به نظریات موجود )

اگر شما ناظر سوم باشید ( باز هم تاکید می کنم که مشخص نکرده اید مکان این ناظر را ! ) هرگز نمی توانید به این راحتی بیان کنید که کدام یک از دستگاه های 1 ( کهکشان راه شیری ) و 2 ( کوازار مذکورز ) در مرز کیهان است .

دوست عزیز من ، کیهان مانند بادکنک فرضی در مدل فریدمان نیست و این است مشکل شما در برداشت از مدل های فریدمانی جهان .

شما کوازار ها را تقریبا در مرز کیهان می بینید ، حال آنکه اگر بر روی آن کوازار باشید ، کهکشان راه شیری را در حال شکل گیری و تولد خواهید دید ! پس راه شیری را یک کوازار می بینید در مرز کیهان !!!!



ناظري ، هم در حال مشاهده من است و هم در حال مشاهده شماست ، ولي او گزارش مي‌كند كه سرعت دور شدن من از سرعت دور شدن شما نسبت به خودش بيشتر است ، نتيجه گيري كلي اين است كه من نه تنها با سرعت در حال دور شدن از ناظر هستم بلكه در حال دور شدن از شما نيز هستم ، براي اينكه ما دو نفر مي‌توانيم با دو سرعت متفاوت نسبت به هم از ناظر دور شويم ولي يك ناظر نمي‌تواند با دو سرعت متفاوت نسبت به من و شما دور شود ، براي اينكه ناظر واحد است و نمي‌تواند دو تا شود و دو تا سرعت پيدا كند . تنها شما دچار اين خطا و اشتباه نمي‌شويد بلكه خيلي‌ها دچار اين مشكل هستند كه در آينده در مورد اين ناظر سوم كه خيلي از مشكلات را برطرف خواهد كرد مبحثي ارايه خواهم نمود .

Re: مدارکی برای صحت تئوری انفجار بزرگ

نوشتهنوشته شده در: يكشنبه 19 خرداد 1387 - 23:04
از سوی COSMOLOGIST
Retin_69 نوشته است:فرض می کنیم که ما و کوازاری در یک خط از یکدیگر دور می شویم و نقطه ای بر روی این خط را مرجع می گیریم .همان طور که مشخص است d=t1*c و از طرفی هم ما دیر تر رسیدیم به d پس d=v*t2 ( سرعت میانگین =v) که t1<t2 که این معنا را می رساند که ما اختلاف این دو زمان را از دست داده ایم ( به نظز من همان افق قابل مشاهده است ) که مقدار زمانی که از دست داده ایم را می توان از رابطه زیر به دست آورد .


سلام و درود .

با دید کلاسیک و بدون ورود هندسه ی عالم به بحث ، کاملا صحیح است .

Retin_69 نوشته است:این معنا را می رساند که ما اختلاف این دو زمان را از دست داده ایم ( به نظز من همان افق قابل مشاهده است )


بله .

من هم در این زمینه با شما موافقم و در پست قبل هم به این موضوع اشاره کردم .


Retin_69 نوشته است:همان طور که می دانیم t2 با تقریب خوبی عمر کیهان است


این موضوعی است که بنده مدتی بر روی آن کار کرده ام و نتیجه این شد که نه ؛ این افق روشن جهان است و نه مرز گیتی ( سن جهان )
در واقع می باید به t2 مقدار دوران تاریک را نیز اضافه نماییم تا سن عالم به دست آید .

Retin_69 نوشته است: همان طور که می دانیم t1 کوازاری که با ما 13 میلیارد سال نوری فاصله دارد برابر با 13 میلیارد سال است و می دانیم که با تقریب خوبی زمان آفرینش را 13.7 میلیارد سال تخمین زده اند .
پس سرعت میانگین ما در حدود 284474595 متر بر ثانیه بر آورد می شود .( می دانیم که روند کیهان شتاب دار است به این معنا که هر لحظه با افزایش فاصله از دیگر کهکشان ها به سرعت گریختن ما هم اضافه می شود پس در این صورت سرعت حرکت ما بیش از 284474595 متر بر ثانیه باشد نسبت به مرجع می باشد که درست نیست و برای به دست آوردن این مقدار باید ثابت هابل رو هم تغییر داد ! )


دقیقا مشکل همین است که مرجع انتخاب کرده اید .

تمامی این اعداد و ارقام با مرجع اتخابی و مفروض شما معنا پیدا می کنند .

Retin_69 نوشته است:پس در این صورت سرعت حرکت ما بیش از 284474595 متر بر ثانیه باشد نسبت به مرجع می باشد که درست نیست و برای به دست آوردن این مقدار باید ثابت هابل رو هم تغییر داد ! )


متوجه منظور شما از این قسمت نشدم !

Retin_69 نوشته است:اما مشکل اصلی اینجاست که همان طور که دیدیم به پرتوهایی نخواهیم رسید و آنها را از دست داده ایم


در این زمینه با شما موافقم .


Retin_69 نوشته است:"اینطور که جیمز وب دیزاین(طراحی) شده، هدف این هست که جیمز وب تا اعماق کیهان را ببیند و تا زمان بیگ بنگ ادامه پیدا بکند..."


مخالفم .

شاید منظور این بوده که تا آنجا که ممکن است به آن نزدیک شود .


یا حق . . . smile072

Re: مدارکی برای صحت تئوری انفجار بزرگ

نوشتهنوشته شده در: يكشنبه 19 خرداد 1387 - 23:14
از سوی COSMOLOGIST
MRT نوشته است:
اگر شکی هم بود به یقین تبدیل شد .

دوست عزیز بهتر است کتاب نسبیت خاص ، نوشته رابرت رزنیک ( ترجمه فارسی آن را نشر دانشگاهی به چا1پ رسانده است ) را مطالعه فرمایید .

ظاهرا شما باز هم در درک چارچوب ها دچار تزلزل شده اید .

دوست عزیز من ، شما مکان آن ناظر سوم را مشخص نکرده اید ، پس نمی توانید پیش داوری کنید .

ضمن اینکه به نسبی بودن سرعت ها توجه نکرده اید .

=================================================================================

اما در مورد برداشت شما از کیهان ،

آن هم دچار اشکال است ( البته با توجه به نظریات موجود )

اگر شما ناظر سوم باشید ( باز هم تاکید می کنم که مشخص نکرده اید مکان این ناظر را ! ) هرگز نمی توانید به این راحتی بیان کنید که کدام یک از دستگاه های 1 ( کهکشان راه شیری ) و 2 ( کوازار مذکورز ) در مرز کیهان است .

دوست عزیز من ، کیهان مانند بادکنک فرضی در مدل فریدمان نیست و این است مشکل شما در برداشت از مدل های فریدمانی جهان .

شما کوازار ها را تقریبا در مرز کیهان می بینید ، حال آنکه اگر بر روی آن کوازار باشید ، کهکشان راه شیری را در حال شکل گیری و تولد خواهید دید ! پس راه شیری را یک کوازار می بینید در مرز کیهان !!!!



ناظري ، هم در حال مشاهده من است و هم در حال مشاهده شماست ، ولي او گزارش مي‌كند كه سرعت دور شدن من از سرعت دور شدن شما نسبت به خودش بيشتر است ، نتيجه گيري كلي اين است كه من نه تنها با سرعت در حال دور شدن از ناظر هستم بلكه در حال دور شدن از شما نيز هستم ، براي اينكه ما دو نفر مي‌توانيم با دو سرعت متفاوت نسبت به هم از ناظر دور شويم ولي يك ناظر نمي‌تواند با دو سرعت متفاوت نسبت به من و شما دور شود ، براي اينكه ناظر واحد است و نمي‌تواند دو تا شود و دو تا سرعت پيدا كند . تنها شما دچار اين خطا و اشتباه نمي‌شويد بلكه خيلي‌ها دچار اين مشكل هستند كه در آينده در مورد اين ناظر سوم كه خيلي از مشكلات را برطرف خواهد كرد مبحثي ارايه خواهم نمود .


سلام و درود فراوان .

ولي يك ناظر نمي‌تواند با دو سرعت متفاوت نسبت به من و شما دور شود ،


چرا ،
می تواند .

به این دلیل که ما در چارچوب هایی قرار داریم که با سرعت های متفاوت حرکت می کنیم .

پس سرعت های متفاوت برای آن اندازه گیری خواهیم کرد !!!


یا حق . . . smile072

Re: مدارکی برای صحت تئوری انفجار بزرگ

نوشتهنوشته شده در: دوشنبه 20 خرداد 1387 - 00:02
از سوی MRT
پس شما مدعي هستيد كه يك جسم ميتواند با دو سرعت در فضا حركت كند . عجب پس تكليف معادلات سرعت و شتاب براي اين جسم در هر دو مبحث فيزيك كلاسيك و مدرن چيست ؟

Re: مدارکی برای صحت تئوری انفجار بزرگ

نوشتهنوشته شده در: دوشنبه 20 خرداد 1387 - 00:21
از سوی COSMOLOGIST
MRT نوشته است:پس شما مدعي هستيد كه يك جسم ميتواند با دو سرعت در فضا حركت كند . عجب پس تكليف معادلات سرعت و شتاب براي اين جسم در هر دو مبحث فيزيك كلاسيك و مدرن چيست ؟



ناظر سوم مد نظر شما از دید من و شما با سرعتی متفاوت حرکت می کند و این به دلیل تفاوت در سرعت چارچوب های ماست !

چیزی هم نقض نخواهد شد .
تنها بیان ساده ای از نسبیت است .


البته این را از دید ناظری چهارم بهتر می توان درک کرد !! smile039

( ظاهرا داریم به کثرت گرایی می رسیم ! )




یا حق . . . smile072

Re: مدارکی برای صحت تئوری انفجار بزرگ

نوشتهنوشته شده در: دوشنبه 20 خرداد 1387 - 11:26
از سوی Retin_69
سلام

دقیقا مشکل همین است که مرجع انتخاب کرده اید .

تمامی این اعداد و ارقام با مرجع اتخابی و مفروض شما معنا پیدا می کنند .


با دید کلاسیک و بدون ورود هندسه ی عالم به بحث ، کاملا صحیح است .

من وارد شتاب نمی شوم و دید کلاسیک نیست .
فقط با سرعت متوسط از نسبیت عام به نسبیت خاص آمدم .
به علاوه مرجع مشکلی ندارد . شما می توانید هر نقطه ای از خطی که بر آن از هم دور می شوند را انتخاب کنید .

ین موضوعی است که بنده مدتی بر روی آن کار کرده ام و نتیجه این شد که نه ؛ این افق روشن جهان است و نه مرز گیتی ( سن جهان )
در واقع می باید به t2 مقدار دوران تاریک را نیز اضافه نماییم تا سن عالم به دست آید .

نیازی به اضافه کردن چیزی نیست t2 خود عمر کیهان است .
مدت زمانی است که این دو جسم که با یکدیگر در فاصله 0 بوده اند به فاصله d رسیدند .

متوجه منظور شما از این قسمت نشدم !

اگر عمر کیهان 13.7 میلیارد سال باشد با جایگذاری به این عدد می رسید :
(t2=t1*(c/v
v=13c/13.7=284474595.18248175182481751824818 m/s

مخالفم .

شاید منظور این بوده که تا آنجا که ممکن است به آن نزدیک شود .


بله به مهبانگ نخواهیم رسید .
اما چند بار این حرف را تکرار کردند و با آمدن کلمه "لحظه آفرینش " نمی توان گفت که منظور آقای مبشر افق قابل مشاهده است .
با سپاس

Re: مدارکی برای صحت تئوری انفجار بزرگ

نوشتهنوشته شده در: دوشنبه 20 خرداد 1387 - 16:58
از سوی COSMOLOGIST
سلامی دوباره .

Retin_69 نوشته است:
دقیقا مشکل همین است که مرجع انتخاب کرده اید .

تمامی این اعداد و ارقام با مرجع اتخابی و مفروض شما معنا پیدا می کنند .


با دید کلاسیک و بدون ورود هندسه ی عالم به بحث ، کاملا صحیح است .


فقط با سرعت متوسط از نسبیت عام به نسبیت خاص آمدم .



بله درست است .

وارد نسبیت عام شده اید اما هندسه ی فضا را در نظر نگرفته اید .

البته در مقیاس های بین کهکشانی مشکلی ایجاد نخواهد شد .

اما با ورود به کیهان شناسی و در نظر گرفتن شاره کیهانی ، مجبور هستید حتی در ابتدایی ترین سطوح ، هندسه فضا-زمان را نیز دخیل نمایید .

مثالی ساده :
اگر فضا - زمان دارای انحنا نبود ( ماده ای نبود ) تنها نور بود و آن هم با سرعت C حرکت می کرد و این مساله تفاوت سرعت ها به وجود نمی آمد .
اما با ورود ماده ، علاوه بر فضا ، زمان هم انحنا می یابد .
این انحنای زمان ( البته در کنار مکان است - - اما برای درک بهتر در این مثال آن را از فضا جدا ساختیم ) در واقع همان تاخیر مد نظر شما ( و البته من ) است .


Retin_69 نوشته است:
ین موضوعی است که بنده مدتی بر روی آن کار کرده ام و نتیجه این شد که نه ؛ این افق روشن جهان است و نه مرز گیتی ( سن جهان )
در واقع می باید به t2 مقدار دوران تاریک را نیز اضافه نماییم تا سن عالم به دست آید .

نیازی به اضافه کردن چیزی نیست t2 خود عمر کیهان است .
مدت زمانی است که این دو جسم که با یکدیگر در فاصله 0 بوده اند به فاصله d رسیدند .


چیزی که شما فرمودید افق دید ما ازر کیهان است .

اما تفاوت اندکی میان افق دید ما و عمر کیهان موجود است ( که دوران تاریک یا dark age نامیده می شود ).

تصویر زیر شاید به درک این موضوع کمک کند :


تصویر

تصویر



بله به مهبانگ نخواهیم رسید .
اما چند بار این حرف را تکرار کردند و با آمدن کلمه "لحظه آفرینش " نمی توان گفت که منظور آقای مبشر افق قابل مشاهده است .


به نظر بنده منظور ایشان همان زمان بعد از دوران تاریک یا همان افق قابل مشاهده می باشد .


یا حق . . . smile072

Re: مدارکی برای صحت تئوری انفجار بزرگ

نوشتهنوشته شده در: سه شنبه 21 خرداد 1387 - 06:45
از سوی Retin_69
سلام
بله درست است .

وارد نسبیت عام شده اید اما هندسه ی فضا را در نظر نگرفته اید .

البته در مقیاس های بین کهکشانی مشکلی ایجاد نخواهد شد .

اما با ورود به کیهان شناسی و در نظر گرفتن شاره کیهانی ، مجبور هستید حتی در ابتدایی ترین سطوح ، هندسه فضا-زمان را نیز دخیل نمایید .

انحنا هم ارز است با نیرو و نیرو هم ارز است با شتاب و من هم با سرعت میانگین شتاب رو حذف کردم .پا رو از نسبیت خاص فراتر نگذاشتم و به چهارچوب های شتابدار نسبیت عام کاری ندارم .
و در نسبیت خاص هم هندسه فضا_زمان اقلیدسی است .

اگر فضا - زمان دارای انحنا نبود ( ماده ای نبود ) تنها نور بود و آن هم با سرعت C حرکت می کرد و این مساله تفاوت سرعت ها به وجود نمی آمد .
اما با ورود ماده ، علاوه بر فضا ، زمان هم انحنا می یابد .
این انحنای زمان ( البته در کنار مکان است - - اما برای درک بهتر در این مثال آن را از فضا جدا ساختیم ) در واقع همان تاخیر مد نظر شما ( و البته من ) است .

بدون انحنا هم پرتوهایی هستند که به آنها نمی رسیم .
احتمالا مقدار عددی این دو بیان ، با یکدیگر متفاوت است .

چیزی که شما فرمودید افق دید ما ازر کیهان است .

اما تفاوت اندکی میان افق دید ما و عمر کیهان موجود است ( که دوران تاریک یا dark age نامیده می شود ).


چه زمانی فاصله آنها 0 بود هاست ؟
مبدا زمان
و چه زمانی فاصله d دارند ؟
الان
t2 عمر کیهان است .

به نظر بنده منظور ایشان همان زمان بعد از دوران تاریک یا همان افق قابل مشاهده می باشد .

باید منظورشان همین باشد .
فقط کلمات درست به کار نرفته اند .
با سپاس

Re: مدارکی برای صحت تئوری انفجار بزرگ

نوشتهنوشته شده در: چهارشنبه 22 خرداد 1387 - 10:37
از سوی COSMOLOGIST
درود فراوان .

Retin_69 نوشته است:
بله درست است .

وارد نسبیت عام شده اید اما هندسه ی فضا را در نظر نگرفته اید .

البته در مقیاس های بین کهکشانی مشکلی ایجاد نخواهد شد .

اما با ورود به کیهان شناسی و در نظر گرفتن شاره کیهانی ، مجبور هستید حتی در ابتدایی ترین سطوح ، هندسه فضا-زمان را نیز دخیل نمایید .

انحنا هم ارز است با نیرو و نیرو هم ارز است با شتاب و من هم با سرعت میانگین شتاب رو حذف کردم .پا رو از نسبیت خاص فراتر نگذاشتم و به چهارچوب های شتابدار نسبیت عام کاری ندارم .
و در نسبیت خاص هم هندسه فضا_زمان اقلیدسی است .


باز هم عرض می کنم که مشکلی در تعریف نسبیت خاص و عام نیست .

مشکل اینجاست که به محض ورود شما به مباحث کیهان شناسی و شاره کیهانی ( که شما در اینجا به صورت کیلاسیک این کار را انجام داده اید ) مجبور هستید از هندسه ریمانی بهره بگیرید .
smile038


Retin_69 نوشته است:
اگر فضا - زمان دارای انحنا نبود ( ماده ای نبود ) تنها نور بود و آن هم با سرعت C حرکت می کرد و این مساله تفاوت سرعت ها به وجود نمی آمد .
اما با ورود ماده ، علاوه بر فضا ، زمان هم انحنا می یابد .
این انحنای زمان ( البته در کنار مکان است - - اما برای درک بهتر در این مثال آن را از فضا جدا ساختیم ) در واقع همان تاخیر مد نظر شما ( و البته من ) است .


بدون انحنا هم پرتوهایی هستند که به آنها نمی رسیم .
احتمالا مقدار عددی این دو بیان ، با یکدیگر متفاوت است .


توجه داشته باشیم که نرسیدن به سرعت نور به دلیل وجود لختی ( وجود جرم ) است .

من گفتم :
اگر فضا - زمان دارای انحنا نبود ( ماده ای نبود )


پس بدون انحنا مشکلی پیش نخواهد آمد ( و مشکل بر سر همین انحنا است )





چیزی که شما فرمودید افق دید ما ازر کیهان است .

اما تفاوت اندکی میان افق دید ما و عمر کیهان موجود است ( که دوران تاریک یا dark age نامیده می شود ).


چه زمانی فاصله آنها 0 بوده است ؟
مبدا زمان
و چه زمانی فاصله d دارند ؟
الان
t2 عمر کیهان است .


درست است .

اما بحث بر سر این است که ما آن لحظه صفر ( یا به قول شما مبدا زمان ) را نمی توانیم ببینیم .

پس چیزی که ما می بینیم عمر کیهان نیست ، کمتر از آن است !


یا حق . . . smile072