سلام من یه نظریه ای در مورد وجود سفید چاله ها دارم یا درسته یا غلطه پس نظر بدین
من میگم سفید چاله ها به احتمال 50% وجود دارن چرا چون وقتی یک ساهچاله درست میشه تمام جرمش رو یک نقطه یا حلقه سوار میشه که همون تکینگیه سیاهچاله هم فرو رفتگی شدیدی در صفحه فضاوزمان ایجاد میکنه مشکل اینجایت که وقتی کل جرم به این زیادی در یک نقطه و روی یک صفحه است احتمال میدم که در صفحه فضاوزمان روزنه ای یا سوراخی ایجاد بشه که یه خروجی حالا به هر جا به وجود بیاره که سفیدچاله نام داره مثل این میمونه که یه ساچمه به اندازه 1mm به وزن 200 کیلو رو بذاریم رو یه صفحه کشی یا پارچه ای صد در صد میدونین چی میشه به خاطر وجود جرم در یک نقطه صفحه قادر به تحمل نیست و سوراخ میشه
%50 بقیه هم برای اینکه صفحه فضاوزمان تا بینهایت یا به همون اندازه جرم و گرانش سیاهچاله خم بشه یا اصلا قابل سوراخ شدن نباشه
خوب فکر کنین نظر بدین
سلام علیکم
چرا باید صفحه فضا زمان سوراخ شه شاید اونقدری که نیازه کش بیاد و کشیده شه در ضمن ما انواع سیاه چاله داریم هر کدام هم کوچک و بزرگ دارند اگه قرار باشه همه بتونن فضا زمان رو سوراخ کنند-مثلا اگه کوچیکا بتونن این کارو کنن اون وقت بزرگهاش یه پل می زنن چون اگه قرار باشه نقطه تکینگی باعث این سوراخ شن بشه سیاه چاله های بزرگتر با قدرت بیشتر باید فقط به نقش یک ل رو بازی کنند که نقطه تکینگی شم دیگه جاذبه و قدرتی نداشته باشه و فقط یه مسیر عبوری به وجود بیاره
من نظریه شما رو رد یا اثبات نمی کنم فقط دلایل و نظرمو انشا الله گفتم
مىخواهند نور خدا را با دهان خود خاموش كنند و حال آنكه خدا گر چه كافران را ناخوش افتد نور خود را كامل خواهد گردانيد و كسانى كه آيات ما را تكذيب كردند به تدريج از جايى كه نمىدانند گريبانشان را خواهيم گرفت
خداوند آسمانها و زمين را به حق آفريد قطعا در اين [آفرينش] براى مؤمنان عبرتى است
آيا در [معانى] قرآن نمىانديشند اگر از جانب غير خدا بود قطعا در آن اختلاف بسيارى مىيافتند (قرآن کریم
کمترین حق خداوند بر انسان این است که در گناهان از نعمات خداوند استفاده نکنیم امام علی(ع)
بچه ها ببینید به هر حال هر چیزی یه قدر تحمل جرمی در نقطه داره مثلا برای صحفه فلزی فرق داره برای صفحه کشی فرق داره هر ماده ای خواص مکانیکی خودشو داره نمیگم صفحه فضاوزمان ماده ولی از یه چیزی هست که اجرام روش سوار و خمیدگی ایجاد میکنن حالا نمیدونم سوراخ میشه یا نه یا به خاطر گرانش بالا چیزی سالم نمانه ولی مهم اینه که این صفحه شاید به خاطر زیادی جرم در یک نقطه نتونه تحمل کنه یه سوراخی درست بشه که اجرام بعد از نابودی در گرانش پس مانده هاشون خارج بشن بعید نیست
به هر حال احتمال 50 50 دادم
اماتور نوشته شده:سلام من یه نظریه ای در مورد وجود سفید چاله ها دارم یا درسته یا غلطه پس نظر بدین
من میگم سفید چاله ها به احتمال 50% وجود دارن چرا چون وقتی یک ساهچاله درست میشه تمام جرمش رو یک نقطه یا حلقه سوار میشه که همون تکینگیه سیاهچاله هم فرو رفتگی شدیدی در صفحه فضاوزمان ایجاد میکنه مشکل اینجایت که وقتی کل جرم به این زیادی در یک نقطه و روی یک صفحه است احتمال میدم که در صفحه فضاوزمان روزنه ای یا سوراخی ایجاد بشه که یه خروجی حالا به هر جا به وجود بیاره که سفیدچاله نام داره مثل این میمونه که یه ساچمه به اندازه 1mm به وزن 200 کیلو رو بذاریم رو یه صفحه کشی یا پارچه ای صد در صد میدونین چی میشه به خاطر وجود جرم در یک نقطه صفحه قادر به تحمل نیست و سوراخ میشه
%50 بقیه هم برای اینکه صفحه فضاوزمان تا بینهایت یا به همون اندازه جرم و گرانش سیاهچاله خم بشه یا اصلا قابل سوراخ شدن نباشه
خوب فکر کنین نظر بدین
این تیکه حرفت رو اصلا نمی فهمم! که در صفحه(؟) فضا زمان سوراخ درست میشه! مگه پارچست؟ من اصطلاحی به نام صفحه فضا زمان نشنیدم تا حالا! فضا زمان، فضا زمانِ دیگه! صفحه فضا زمان یعنی چی؟
اون مثالی که با پارچه می زنن یه توپ میندازن توش فرو میره برای بصری کردن داستان اعوجاج فضا زمانِ!
به نظر من سوراخ شدن فضا زمان هیچ معنی نمی تونه بده! خصوصا در نسبیت عام و در معادله اینشتین
اماتور نوشته شده:سلام من یه نظریه ای در مورد وجود سفید چاله ها دارم یا درسته یا غلطه پس نظر بدین
من میگم سفید چاله ها به احتمال 50% وجود دارن چرا چون وقتی یک ساهچاله درست میشه تمام جرمش رو یک نقطه یا حلقه سوار میشه که همون تکینگیه سیاهچاله هم فرو رفتگی شدیدی در صفحه فضاوزمان ایجاد میکنه مشکل اینجایت که وقتی کل جرم به این زیادی در یک نقطه و روی یک صفحه است احتمال میدم که در صفحه فضاوزمان روزنه ای یا سوراخی ایجاد بشه که یه خروجی حالا به هر جا به وجود بیاره که سفیدچاله نام داره مثل این میمونه که یه ساچمه به اندازه 1mm به وزن 200 کیلو رو بذاریم رو یه صفحه کشی یا پارچه ای صد در صد میدونین چی میشه به خاطر وجود جرم در یک نقطه صفحه قادر به تحمل نیست و سوراخ میشه
%50 بقیه هم برای اینکه صفحه فضاوزمان تا بینهایت یا به همون اندازه جرم و گرانش سیاهچاله خم بشه یا اصلا قابل سوراخ شدن نباشه
خوب فکر کنین نظر بدین
این تیکه حرفت رو اصلا نمی فهمم! که در صفحه(؟) فضا زمان سوراخ درست میشه! مگه پارچست؟ من اصطلاحی به نام صفحه فضا زمان نشنیدم تا حالا! فضا زمان، فضا زمانِ دیگه! صفحه فضا زمان یعنی چی؟
اون مثالی که با پارچه می زنن یه توپ میندازن توش فرو میره برای بصری کردن داستان اعوجاج فضا زمانِ!
به نظر من سوراخ شدن فضا زمان هیچ معنی نمی تونه بده! خصوصا در نسبیت عام و در معادله اینشتین
البته اشتباه میکنن شما پروفسور میچیو کاکو رو میشناسین؟ایشون و تعدادی از بزرگترین دانشمندان از قبیل ادوارد ویتن و کامران وفا عقیده دارن که شما اگه با مقدار انرژی پلانک به فضا زمان ضربه برنین به احتمال بسیار بالا دچار پارگی در فضا زمان میشه.اگه کتاب فیزیک ناممکن ها از میچیو کاکو رو بخونین متوجه میشین که فضا زمان دقیقا مثل یه پارچه هستش
بله پروفسور کوکو کتاب های عامه پسند مینویسن! و توی اون کتاب ها باید از این مثال ها استفاده کرد!
من چیزی راجع به ادعای ویتن نمی دونم و همچنین وفا!
ولی به هر حال در "نسبیت عام" پارگی فضا زمان هیج مفهومی نداره! نسبیت عام و اعوجاج فضا زمان با ابزار هندسه دیفرانسیل تعریف میشه! حالا پارگی یک متریک یعنی چی اصلا؟
شاید این دانشمندان حرفهای دیگه ای زده باشن ولی حتما در غالب هایی فرا تر از نسبیت عام بوده و من نمی دونم!
در هر صورت به نظرم این دوستمون گفته، حرفی به همین راحتیا نیست، که بگیم پاره میشه فضا زمان! و باز هم مقایسه فضا زمان با پارچه که در خیلی از کتابا هم هست برای بصری کردن داستان نسبیت عامه و قیاسِ درستی نیست!
ولی به نظرم بازم میشه
خب ولی بازم فرقی نمیکنه حالا اون پارچه این یه ساختار هندسی خب وقتی با گرانش کم فرو میره حساب کنید با یه گرانش فوق العاده اونم مال یک ابر سیاهچاله روی یک نقطه یا حلقه { تکینگی } دیگه چی میشه
باید یه تغییری بکنه
godfather نوشته شده:بله پروفسور کوکو کتاب های عامه پسند مینویسن! و توی اون کتاب ها باید از این مثال ها استفاده کرد!
من چیزی راجع به ادعای ویتن نمی دونم و همچنین وفا!
ولی به هر حال در "نسبیت عام" پارگی فضا زمان هیج مفهومی نداره! نسبیت عام و اعوجاج فضا زمان با ابزار هندسه دیفرانسیل تعریف میشه! حالا پارگی یک متریک یعنی چی اصلا؟
شاید این دانشمندان حرفهای دیگه ای زده باشن ولی حتما در غالب هایی فرا تر از نسبیت عام بوده و من نمی دونم!
در هر صورت به نظرم این دوستمون گفته، حرفی به همین راحتیا نیست، که بگیم پاره میشه فضا زمان! و باز هم مقایسه فضا زمان با پارچه که در خیلی از کتابا هم هست برای بصری کردن داستان نسبیت عامه و قیاسِ درستی نیست!
پارگی از لحاظ توپولوژی حتی در نسبیت نیز صدق میکنه که ریاضیاتی فوق العاده پیشرفته و سخت داره من به شخصه وقتی محاسبات رو دیدم گریه ام گرفت .ولی در مورد کاکو ایشون دانشمند فوق العاده بزرگی هستش بعید بدونم که اصلا ایشون بخواد برای دلخوشی جامعه چیزی بنویسه.حرف های ایشون کاملا سنجیده شده هستش
godfather نوشته شده:بله پروفسور کوکو کتاب های عامه پسند مینویسن! و توی اون کتاب ها باید از این مثال ها استفاده کرد!
من چیزی راجع به ادعای ویتن نمی دونم و همچنین وفا!
ولی به هر حال در "نسبیت عام" پارگی فضا زمان هیج مفهومی نداره! نسبیت عام و اعوجاج فضا زمان با ابزار هندسه دیفرانسیل تعریف میشه! حالا پارگی یک متریک یعنی چی اصلا؟
شاید این دانشمندان حرفهای دیگه ای زده باشن ولی حتما در غالب هایی فرا تر از نسبیت عام بوده و من نمی دونم!
در هر صورت به نظرم این دوستمون گفته، حرفی به همین راحتیا نیست، که بگیم پاره میشه فضا زمان! و باز هم مقایسه فضا زمان با پارچه که در خیلی از کتابا هم هست برای بصری کردن داستان نسبیت عامه و قیاسِ درستی نیست!
پارگی از لحاظ توپولوژی حتی در نسبیت نیز صدق میکنه که ریاضیاتی فوق العاده پیشرفته و سخت داره من به شخصه وقتی محاسبات رو دیدم گریه ام گرفت .ولی در مورد کاکو ایشون دانشمند فوق العاده بزرگی هستش بعید بدونم که اصلا ایشون بخواد برای دلخوشی جامعه چیزی بنویسه.حرف های ایشون کاملا سنجیده شده هستش
بله درست میگین! اگرم جایی معنی بده در توپولوژی فضا زمانمونه که باید خیلیم پیچیده باشه! ولی اصلا هیچ ایده ای در مورد این ندارم و اینکه چجوری میشه در زبان تنسوری نوشتش!
من نگفتم کاکو دانشمند بی ارزشیه! ولی مثله هاوکینگ که اون هم آدم بزرگیه رو آورده به نوشتن کتاب های عامه پسند و مثال هایی که میزنه برای بصری کردن داستانِ! و جنبه ی این رو نداره که قیاس انجام بشه باهاش!
منظورم اینه که اگر مفهومی به نام پارگی هم در توپولوژیه یک فضا وجود داشته باشه به هیچ وجه مثل پارگیه پارچه و اینا نیست و
" صرفا یک مفهوم انتضاعیه کاملا ریاضیه، چون توپولوژی کاملا مفهوم ریاضیه"
به هر حال خوشحال میشم بیشتر توضیح بدبد!
godfather نوشته شده:بله پروفسور کوکو کتاب های عامه پسند مینویسن! و توی اون کتاب ها باید از این مثال ها استفاده کرد!
من چیزی راجع به ادعای ویتن نمی دونم و همچنین وفا!
ولی به هر حال در "نسبیت عام" پارگی فضا زمان هیج مفهومی نداره! نسبیت عام و اعوجاج فضا زمان با ابزار هندسه دیفرانسیل تعریف میشه! حالا پارگی یک متریک یعنی چی اصلا؟
شاید این دانشمندان حرفهای دیگه ای زده باشن ولی حتما در غالب هایی فرا تر از نسبیت عام بوده و من نمی دونم!
در هر صورت به نظرم این دوستمون گفته، حرفی به همین راحتیا نیست، که بگیم پاره میشه فضا زمان! و باز هم مقایسه فضا زمان با پارچه که در خیلی از کتابا هم هست برای بصری کردن داستان نسبیت عامه و قیاسِ درستی نیست!
پارگی از لحاظ توپولوژی حتی در نسبیت نیز صدق میکنه که ریاضیاتی فوق العاده پیشرفته و سخت داره من به شخصه وقتی محاسبات رو دیدم گریه ام گرفت .ولی در مورد کاکو ایشون دانشمند فوق العاده بزرگی هستش بعید بدونم که اصلا ایشون بخواد برای دلخوشی جامعه چیزی بنویسه.حرف های ایشون کاملا سنجیده شده هستش
بله درست میگین! اگرم جایی معنی بده در توپولوژی فضا زمانمونه که باید خیلیم پیچیده باشه! ولی اصلا هیچ ایده ای در مورد این ندارم و اینکه چجوری میشه در زبان تنسوری نوشتش!
من نگفتم کاکو دانشمند بی ارزشیه! ولی مثله هاوکینگ که اون هم آدم بزرگیه رو آورده به نوشتن کتاب های عامه پسند و مثال هایی که میزنه برای بصری کردن داستانِ! و جنبه ی این رو نداره که قیاس انجام بشه باهاش!
منظورم اینه که اگر مفهومی به نام پارگی هم در توپولوژیه یک فضا وجود داشته باشه به هیچ وجه مثل پارگیه پارچه و اینا نیست و
" صرفا یک مفهوم انتضاعیه کاملا ریاضیه، چون توپولوژی کاملا مفهوم ریاضیه"
به هر حال خوشحال میشم بیشتر توضیح بدبد!
خوب بله پارچه قاعدتا مثالی برای توضیح مسئله به افراد غیر فیزیکدان هستش .ولی از لحاظ تانسوری مطمئن نیستم که میشه پارگی دربافت رو توصیف کرد یا نه.همون طور که میدونیدتانسور عنصری هندسی است که در ریاضی و فیزیک به منظور گسترش مفاهیم اسکالرها، بردارهای هندسی و ماتریس‌ها به ابعاد بالاتر معرفی می‌شود.خوب قاعدتا باید بشه به فرم تانسوری نوشت چون که تانسور توصیفی از حالت هندسی هستش.البته مطمئن نیستم بشه یا نه ولی از چند نفر باید بپرسم ولی از این لحاظ مطمئن هستم که باید بشه نسبیت رو با توپولوژی تطبیق داد.اتفاقا یکی از دانشمندان بزرگ در این زمینه یه ایرانی به اسم کامران وفا هستن که نسبیت و مکانیک کوانتومی رو با توپولوژی نطبیق اگه مقالات ایشون رو مطالعه کنید شاید چیزی در این مورد نوشته شده باشه.
فضا زمان دقیقا مثل پارچست ولی نه پارچه دو بعدی بلکه پارچه سه بعدی که جسم سه بعدی یه جورایی به اون چسبیده چون در غیر ایصورت ما هیچ ثباتی نداشتیم و مابین ابعاد پرتاب میشدیم
هیچ چیزی ثابت و بر جای نیست جمله در تغییر و سیر سرمدیست
