ابهام در عدم قطعیت

[Townsend]

با سلام.

من در اصل عدم قطعیت دچار ابهام شده ام. می دانم این اصل چیست ولی از نظر منطقی و فلسفی اشتباه است.

چرا :

چون ببینید عدم قطعیت در سرعت ذره هنگامی است که ما بخواهیم موقعیت آن را دقیق تراندازه بگیریم. و همچنین بالعکس در حالی که در جهان اطراف این طور نیست. مثلا در مورد سیاهچاله ها که هاوکینگ تابش آن ها را اثبات کرد از افت و خیز ها و عدم قطعیت های کوانتومی استفاده شده است. در حالی که ما هیچ وقت موقعیت ذرات اطراف سیاهچاله را اندازه نمی گیریم و یا سرعت آن ها را. طبق گفته او سیاهچاله ها همیشه تابش می کنند در حالی که ما موقعیت میدان و یا سرعت ذرات را اندازه نی گیریم پس نباید عدم قطعیت وجود داشته باشد. و یا در مورد جمع تاریخچه های فاینمن هم همینطور که بر اساس آن مدل های مختلفی از کیهان ارائه کرده اند در حالی که ما فقط یک مدل از کیهان داریم.

به طور کلی :
اصل عدم قطعیت فقط در اندازه گیری ها صدق می کنند نه در جهان طبیعت که ما اندازه نمی گیریم

[MRT]

به بيان ديگر اندازه‌ها سر جاي خودشان هستند و اين فعل ما براي اندازه گيري در اندازه ها تغيير ايجاد مي‌كند .

[Townsend]

بله دقیقا.

پس ما در محاسبه ی رابطه برای پدیده ها نباید این اصل رو محاسبه کنیم. مثلا مدل اتمی که بر پایه این اصل بیان شده در حالی صحت دارد که ما بخواهیم وضعیت ذرات موجود در اتم رو بررسی کنیم و ... . این مسئله باعث نمیشه که ما فکر کنیم اتم ها همیشه دارای یک چنین موقعیتی هستند.

[Townsend]

دوستان کسی نظری نمی دهد؟

[amir_srd]

بله دقیقا.

پس ما در محاسبه ی رابطه برای پدیده ها نباید این اصل رو محاسبه کنیم. مثلا مدل اتمی که بر پایه این اصل بیان شده در حالی صحت دارد که ما بخواهیم وضعیت ذرات موجود در اتم رو بررسی کنیم و ... . این مسئله باعث نمیشه که ما فکر کنیم اتم ها همیشه دارای یک چنین موقعیتی هستند.

اگر در محاسبه ی رابطه های نظری این اصل را در نظر نگیریم،نتایج این محاسبه های نظری با ازمایش ها نخواهد خواند.زیرا در ازمایش چه بخواهیم و چه نخواهیم این اصل بر ما تحمیل می شود.

[Quantom12]

بنظر شخص شخیص بنده با پیشرفت تکنولوژی اگه تا الان نشده بعدا میشه.تصور کنین یه جسم تو یه مکانی در حال حرکته دستگاه سرعت سنج مختصات دقیق مکانی که جسم در حاله حرکترو داره و لحظه لحظه هم (مثل دوربینای سرعت سنج پلیس) سرعت جسم و نمایش میده تو بک گرندی از مختصات مکانی درکش سخته و نیاز به تجسم هندسی بالایی داره

[mrfane]

با سلام خدمت دوستان عزیز.
این اولین پست منه. امیدوارم دوستای خوبی توی ایت سایت پیدا کنم. اما در مورد اصل عدم قطعیت:
خدمت دوستان باید عرض کنم که شما از ابتدا روی همان نکته ای تاکید می کردید که در آن اشتباه می کردید.
اصل عدم قطعیت هیچ ربطی به اندازه گیری ما ندارد. مثالی که خودتان زدید را با دقت بررسی کنید: در یک اتم آیا الکترون ها مدار معینی دارند؟ (جواب خیر است) اگر بله، پس فرق مدل اتمی رادرفورد و مدل اتمی بوهر چیه؟

[mrfane]

یک نکته دیگر را هم اضافه کنم:
اندازه گیری چه ربطی به اصل عدم قطعیت داشت؟
اجازه بدهید قدم به قدم جلو برویم.
1- قبل از اندازه گیری
خوب تا قبل از اندازه گیری که کلا همه چیز برای ما نا شناخته است. البته اصل عدم قطعیت همچنان وجود دارد. مثلا نوترون یک ذره کاملا پایداره از نظر منطقی محال است که یک نوترون بتواند بشکافد. اما گاهی این اتفاق می افتد. (همان چیزی که ما به آن می گوییم تابش بتازا) این پدیده یا هر آزمایش تونل زنی دیگری نشان می دهد که حتی اگر آدمیزاد هم کاری به کار مملکت نداشته باشد، باز هم اصل عدم قطعیت وجود دارد.
2- بعد از اندازه گیری
وقتی شما کمیت A را اندازه می گیرید، یک عدد مشخص به دست می آورید. (از بحث دقت اندازه گیری صرف نظر کنید. چون یک بحث تکنیکی است) پس در مورد کمیت A شما به قطعیت رسیده اید. پس اینجا اصل عدم قطعیت حکم می کند که شما هر اطلاعاتی را که از قبل درباره کمیت متناظر با A دارید را از دست بدهید. مثلا شما می توانید به هر دقت دلخواه مکان ذره را اندازه گیری کنید. ولی هر قدر دقیق تر این کار را انجام دهید، اطلاع کمتری درباره تکانه خطی آن ذره خواهید داشت. مثال دیگر: شما هرگز نمی توانید همزمان هر سه مولفه اندازه حرکت زاویه ای یک ذره را بدانید.
همین.
موضوع اصل عدم قطعیت درباره دقت ابزارهای ما نیست. بلکه راجع به ماهیت جهان هستی است. و با پیشرفته تر شدن ابزارها نقض نمی گردد.

[jhvh]

یکی اثبات عدم قطعیت توضیح بده

[hosein.htkd]

سلام
دوست عزیز این یک اشتباهی است که نه شما اولیش هستی نه آخریش اینکه فکر میکنید عدم قطعیت همه جا کاربرد دارد . باید بدونید که عدم قطعیت فقط در کوانتم و اتم ها کاربرد دارد و تا حالا هیچ آزمایشی آن را مردود نکرده

[virkanos]

یکی اثبات عدم قطعیت توضیح بده

دوست گرامی سلام این مطلب رو خود اقای هایزنبرگ در کتاب "جزء و کل" نوشته :
هایزنبرگ یه ملاقاتی با انیشتین داشته و به انیشتین میگه نظرت در مورد کوانتوم چیه؟ جواب میده که به نظر فلسفی اندازه گیری جهان بیرون مستقل از ماست...در همین حین هایزنبرگ و بور داشتن روی مدارهای ذرات کار می کردند.. بور به یه سفری میره و هایزنبرگ مجبور میشه تا برگشت بور تنهایی کار کنه... هایزنبرگ از آزمایش های دانشمندان متوجه بود که وقتی الکترونی در اتاقک حباب ( اتاقک است که از هیدروژن پر شده است و وقتی الکترونی با سرعت از بین این ها میگذره به خاطر برخوردی که با هسته های هیدروژن داره انرژی از دست میده و یه ردپایی از خودش به جا می زاره ) حرکت می کنه چرا تکه تکه حرکت می کنه؟ منظورم از تکه تکه اینه که چرا پیوسته نیست و نقطه چین نقطه چینه....داشت در مورد علت این پدیده فکر میکرد که یهو چیز جالبی به ذهنش رسید...گفت یعنی ممکنه وقتی ما نور می آندازیم که الکترون رو ببینیم همین نور باعث جابجایی الکترون ( افزایش سرعت ) میشه.! وقتی که نظریه اش رو به صورت ریاضی درآورد و در فرمول های بور قرار داد به نتیجه ی جالبی رسید یه عددی به دست آورد که با ثابت پلانک برابر بود. خیلی هیجان زده شد و وقتی بور برگشت نظریه اش را اینگونه برای بور بازگو کرد: ما برای اینکه الکترون رو ببینیم مجبوریم به اون نور بتابانیم و وقتی فوتون ( اجزای تشکیل دهنده نور ) به الکترون برخورد میکنه الکترون سرعتش زیادتر میشه و از چشم ما پنهان میشه چون تا الکترون به چشم ما برسه الکترون یه خورده جلوتر رفته و یه فاصله ای بین حالت اولیه و بعدیش به وجود می یاد که برابر است باثابت پلانک ..یعنی الکترون به اندازه 10 به توان منفی 34 ثانیه از چشم ما فرار می کنه...بعد از اون به هایزنبرگ گفتن احتمال دارد که دستگاهی ساخته بشه که با دقت بیشتری الکترون رو ببینه در جواب گفت این ماهیت خود جهان هستی است و به قول انیشتین جهان مستقل از اندازه گیری ما عمل می کند...امیدوارم متوجه شده باشید و اشتباه نکرده باشم.

[jhvh]

یادش بخیر یه آونگی تو دوران راهنمایی بود یادم نیست احتمالا باید سرعتشو پیدا میکردیم ولی من وقت اضافه آوردم این قانونو کشف کردم البته یه ناگفته نماند به غیر از من یک نفر دیگه به طور مستقل حرفامو تایید کرد خیلی طول کشید تا معلمرو راضی کنیم اونم چه معلمی
حالم ازش به هم می خوره