پارادوکس EPR
ارسال شده: شنبه ۱۳۹۸/۹/۱۶ - ۱۱:۰۰
با سلام خدمت دوستان عزیز
من کلی گشتم و خوندم و متاسفانه پاسخی برای این پارادوکس پیدا نکردم. لذا اینجا مساله ام رو به امید راهنمایی مطرح میکنم.
من کاملا راجع به مقاله EPR صحبت نمیکنم. لذا مفروضات رو داشته باشید:
1- تفسیر مفروض مکانیک کوانتومی، تفسیر کپنهاگی هست.
2- مشاهده دو ذره، همزمان صورت میگیره.
3- مشاهده سیستم (دو ذره درهم تنیده) غیر محلی ولی مشاهده تک به تک ذره ها در هر مشاهده محلی هست.
4- نامساوی بل مفروض است لذا متغیر پنهان مردود.
5- نسبیت مفروض است لذا سرعت بالاتر از نور مردود.
پاسخ پارادوکس EPR چیست؟
به صورت معمول نامساوی بل به عنوان پاسخ معرفی میشه اما مشکلی که اینجا وجود داره این هست که قضیه بل پاسخی به پارادوکس نمیده بلکه پاسخی به مقاله EPR میده. اون هم به نتیجه گیری مقاله. یعنی متغیر پنهان وجود نداره. خب من این مساله رو میپذیرم که متغیر پنهانی وجود نداره اما باز پارادوکس بر جای خودش باقی است.
تا پیش از مشاهده (مثلا اسپین)، سیستم در وضعیت برهم نهی قرار داره و به محض فروریزش یکی از ذرات کل سیستم دچار فروریزش میشه. حالا مساله انیشتین در مقاله، عدم تکامل مکانیک کوانتوم و متعاقبا وجود متغیر پنهان برای دستیابی به فیزیک تعینی بود. اما دقیقا اگر همین بخش رو کنار بگذاریم نامساوی بل هیچ چیزی رو حل نکرده. صرفا توضیح داده که چرا متغیر پنهان ممکن نیست. (هرچند درباره همون هم بحث هست اما من وارد اون نمیشم)
سوال همچنان باقی هست که چطور از برهم نهی پیش از فروریزش به قطعیت پس از مشاهده میرسیم؟
مهمه که توجه داشته باشیم مساله محلی بودن هر "مشاهده" رو (نکته: مشاهده دو ذره، همزمان اتفاق می افتند). وقتی یکی از ذرات رو مشاهده میکنیم و فروریزش اتفاق میافته و میفهمیم ویژگی (مثلا اسپین) رو، این دانش ما در مساله پارادوکس دیگه کاملا بی فایده است. چون این فرض رو میپذیریم که داده ای منتقل نمیشه (از نسبیت) و این فرض رو هم میپذیریم که متغیر پنهانی وجود نداره (از قضیه بل). لذا هیچ مهم نیست بعد مشاهده ما چی میدونیم مهم اینه که ما مشاهده میکنیم که مثلا اسپین بالاست و تمام. این پایان بخش اول آزمایش هست. در سوی دیگه مشاهده صورت میگیره و اسپین پایین هست. اینجا آزمایش تمام میشه. اما لازمه یادمون باشه هر دو این آزمایش ها به طور جدا محلی هستند. یعنی هر دو آزمایشگر پیش از مشاهده به صورت جداگانه معتقدند فروریزشی نبوده و با مشاهده فروریزش اتفاق می افته.
من کلی گشتم و خوندم و متاسفانه پاسخی برای این پارادوکس پیدا نکردم. لذا اینجا مساله ام رو به امید راهنمایی مطرح میکنم.
من کاملا راجع به مقاله EPR صحبت نمیکنم. لذا مفروضات رو داشته باشید:
1- تفسیر مفروض مکانیک کوانتومی، تفسیر کپنهاگی هست.
2- مشاهده دو ذره، همزمان صورت میگیره.
3- مشاهده سیستم (دو ذره درهم تنیده) غیر محلی ولی مشاهده تک به تک ذره ها در هر مشاهده محلی هست.
4- نامساوی بل مفروض است لذا متغیر پنهان مردود.
5- نسبیت مفروض است لذا سرعت بالاتر از نور مردود.
پاسخ پارادوکس EPR چیست؟
به صورت معمول نامساوی بل به عنوان پاسخ معرفی میشه اما مشکلی که اینجا وجود داره این هست که قضیه بل پاسخی به پارادوکس نمیده بلکه پاسخی به مقاله EPR میده. اون هم به نتیجه گیری مقاله. یعنی متغیر پنهان وجود نداره. خب من این مساله رو میپذیرم که متغیر پنهانی وجود نداره اما باز پارادوکس بر جای خودش باقی است.
تا پیش از مشاهده (مثلا اسپین)، سیستم در وضعیت برهم نهی قرار داره و به محض فروریزش یکی از ذرات کل سیستم دچار فروریزش میشه. حالا مساله انیشتین در مقاله، عدم تکامل مکانیک کوانتوم و متعاقبا وجود متغیر پنهان برای دستیابی به فیزیک تعینی بود. اما دقیقا اگر همین بخش رو کنار بگذاریم نامساوی بل هیچ چیزی رو حل نکرده. صرفا توضیح داده که چرا متغیر پنهان ممکن نیست. (هرچند درباره همون هم بحث هست اما من وارد اون نمیشم)
سوال همچنان باقی هست که چطور از برهم نهی پیش از فروریزش به قطعیت پس از مشاهده میرسیم؟
مهمه که توجه داشته باشیم مساله محلی بودن هر "مشاهده" رو (نکته: مشاهده دو ذره، همزمان اتفاق می افتند). وقتی یکی از ذرات رو مشاهده میکنیم و فروریزش اتفاق میافته و میفهمیم ویژگی (مثلا اسپین) رو، این دانش ما در مساله پارادوکس دیگه کاملا بی فایده است. چون این فرض رو میپذیریم که داده ای منتقل نمیشه (از نسبیت) و این فرض رو هم میپذیریم که متغیر پنهانی وجود نداره (از قضیه بل). لذا هیچ مهم نیست بعد مشاهده ما چی میدونیم مهم اینه که ما مشاهده میکنیم که مثلا اسپین بالاست و تمام. این پایان بخش اول آزمایش هست. در سوی دیگه مشاهده صورت میگیره و اسپین پایین هست. اینجا آزمایش تمام میشه. اما لازمه یادمون باشه هر دو این آزمایش ها به طور جدا محلی هستند. یعنی هر دو آزمایشگر پیش از مشاهده به صورت جداگانه معتقدند فروریزشی نبوده و با مشاهده فروریزش اتفاق می افته.