آقا جون هركي ميگه نظريه سي.پي.اچ غلطه بياد و اينجا دليلش رو مطرح كنه


نوشتهاز سوی مهمان در شنبه 13 مرداد 1386 - 17:41

babyboys نوشته است:اون فقط يك مثال بود.
اما هيچ دليلي نداره كه ذرات تشكيل دهنده ي فوتون مثل نوترون باشن.
و دليلي نداره تحت شرايط خيلي خيلي خيلي خيلي .... سخت ذرات از هم جدا بشن.
فوتون كه نوترون نيست.
در ضمن من فكر ميكنم نوترون به خاطر جرمش در شرايط سخت اون وضعيت براش پيش مياد.
اما حساب فوتون كاملا جداست.


منم با اين جوون موافقم.تصویر
مهمان

 





نوشتهاز سوی godfather در شنبه 13 مرداد 1386 - 19:32

با سلام
ههههههههه!!!!!!!!!!!
منگول جون مثله اينكه تو هنوز نفهميدي نظريه چيه كه ميگي غلطه يا درسته!!!!!!!!!

در نظريه هك سري اصول وجود داره كه با اونها به يه سري نتايج ميرسيم كه يك سري پديده هاي طبيعي رو توجيه ميكنه
نظريه موفقتر و قابل استفتده تر كه با اصول كمتر مشمول تر باشه و پديده هاي بيشتري رو توجيه كنه.

وگرنه اصلا بحث سر غلط درست بودن نيست
من ميتونم يه نظريه بدم
با فرض >>> A
نتيجه ميگيرم>>>A

هيچكي نميتونه بگه اين غلطه وليكه چي؟؟؟

يك كم إيشتر مطالعه كنين الكي از كلماتي مثل نظريه و اينها استفاده نكنين

فقط يك كم مطالعه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

با تشكر...
“Science is a way of trying not to fool yourself”
نماد کاربر
سرپرست تالار فیزیک جدید

سرپرست تالار فیزیک جدید
 
سپـاس : 335

ارسـال : 587


سن: 31 سال
شهر: Sudbury
نام نویسی: 85/5/26

مرد

نوشتهاز سوی babyboys در شنبه 13 مرداد 1386 - 19:47

godfather نوشته است:با سلام
ههههههههه!!!!!!!!!!!
منگول جون مثله اينكه تو هنوز نفهميدي نظريه چيه كه ميگي غلطه يا درسته!!!!!!!!!

در نظريه هك سري اصول وجود داره كه با اونها به يه سري نتايج ميرسيم كه يك سري پديده هاي طبيعي رو توجيه ميكنه
نظريه موفقتر و قابل استفتده تر كه با اصول كمتر مشمول تر باشه و پديده هاي بيشتري رو توجيه كنه.

وگرنه اصلا بحث سر غلط درست بودن نيست
من ميتونم يه نظريه بدم
با فرض >>> A
نتيجه ميگيرم>>>A

هيچكي نميتونه بگه اين غلطه وليكه چي؟؟؟

يك كم إيشتر مطالعه كنين الكي از كلماتي مثل نظريه و اينها استفاده نكنين

فقط يك كم مطالعه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

با تشكر...


اشتباهي نيومدي؟!؟!؟
چه ربطي داره به موضوع .
فكر ميكنم به جاي سايت ....رواني اومدي اينجا.

تصویر
babyboys

 





نوشتهاز سوی godfather در شنبه 13 مرداد 1386 - 19:54

با سلام...

بله دوستمان من را به جاي ديگري هدايت كردند
مثقل اينكه نثر من براي شما غير قابل فهم و كمي پيچيده بود كه از درك ان عاجز مانده و من را ديوانه مي دانيد.

عزيز دل من نظريه غلط نميشه
چون از يك سري اصول به يك سري نتايج ميرسه
ممكن اصولش محدود و غلط به نظر بياد ولي هرگز نظريه ي غلط وجود نداره!!!
“Science is a way of trying not to fool yourself”
نماد کاربر
سرپرست تالار فیزیک جدید

سرپرست تالار فیزیک جدید
 
سپـاس : 335

ارسـال : 587


سن: 31 سال
شهر: Sudbury
نام نویسی: 85/5/26

مرد

نوشتهاز سوی babyboys در شنبه 13 مرداد 1386 - 20:00

حتي اگر يك درصد هم انديشه هات درست باشه .مربوط به اين تايپيك نميشه.
پس اينجا رو آلوده نكن.

تصویر
babyboys

 





نوشتهاز سوی Fworshipper در شنبه 13 مرداد 1386 - 20:04

خوب منم مشکلی که با سی پی اچ دارم رو می گم :

من اساسا با بر هم کنش فوتون ها مخالفم (دیراک هم مخالفه البته ! ) اما اقای جوادی و نظریش نه .
براي ديدن خورشيد هم بايد مشعلي افروخت ؟!
نماد کاربر
 
سپـاس : 1

ارسـال : 180


نام نویسی: 85/4/6

ذکر نشده

نوشتهاز سوی معين در يكشنبه 14 مرداد 1386 - 05:17

godfather, استاد خاقاني خودتي؟؟؟؟
جان من خودتي؟؟؟
.
 
سپـاس : 2

ارسـال : 768


نام نویسی: 85/1/4

ذکر نشده

نوشتهاز سوی اميرخان در يكشنبه 14 مرداد 1386 - 09:57

سلام جناب جوادي.
شما كه به بنده خطاب ميكنيد لطفا امانت داري را رعايت كنيد اين را در نظر بگيريد كه شما خودتان در مقاله اي كه تصوير از آنجا الهام گرفته شده است اعلام نكرده ايد كه از كتاب مكانيك كوانتوم برگرفته شده است پس چطور از من انتظار داريد كه نام آن كتاب را ببرم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

در ضمن لطفا دراين باره(درباره رابطه جرم فوتون و فركانس) به ما بفرماييد كه نظر شما (تصوير2)درست است يا نظر مكانيك كوانتوم(تصوير1)؟ :?:
نماد کاربر
 
سپـاس : 5

ارسـال : 829


نام نویسی: 86/3/25

ذکر نشده

نوشتهاز سوی محسن بيگي در يكشنبه 14 مرداد 1386 - 10:17

محسن بيگي نوشته است:
babyboys نوشته است:اي بابا .
بالايي من بودم
يه وقت اشتباه نشه.تصویر


چرا فرق مي كنه :!: :!:
وقتي داريم راجع به ديدگاه cph صحبت مي كنيم ديگه نمي تونيد به اين راحتي نتيجه گيري كنيد.

دليل شما براي پخش شدن ذرات مثبت و منفي ( به طور يكسان) درهم اين بود كه اين ذرات بر هم نيرو وارد مي كنند. درسته

جواب احتمالي شما: بله درسته

ايرادي كه به جواب احتمالي شما وارد است به شرح زير است:
اگر اين ذرات مثبت و منفي در شرايط عادي ( به واسطه نيروي كولني و مغناطيسي) كنار يكديگر قرار مي گيرند و باعث مي شوند فوتون خنثي باشد پس قابليت اين را هم دارند كه در يك شرايط سخت تر ( قرار گرفتن در ميدان الكتريكي و يا مغناطيسي) تحت تاثير دو نيروي بنيادين ياد شده ذرات مثبت و منفي از هم جدا شوند و توليد زوج رخ بدهد.

در واقع ايراد استدلال شما اين است كه تپوري cph و ذرات بنيادين را با همديگه قاطي مي كنين . در تپوري ذرات بنيادين نوترون اصلاْ بار ندارد ولي در cph نوترون از ذرات ريز با بارهاي مخالف تشكيل شده است ( كه مجموعشان بايد صفر باشد) پس مسلماْ نمي توان اين دو ديدگاه را با هم يكي دانست.


نظر بنده همان است كه گفتم و جوابهاي برخي دوستان ( كه به نظر مي رسد همگي يك نفر بودند ) نيز مرا قانع نكرد (‌ و به نظر مي رسد اين عزيزان اصلاْ راجع به پديده توليد زوج چيز زيادي نمي دانند ) و از آقاي جوادي تقاضي دارم ديدگاه نظريه cph در اين خصوص صراحتاْ بيان كنند

در پيام بعدي كل سوالات را دوباره تكرار مي كنم.

با تشكر
فقط خدا
نماد کاربر
 
سپـاس : 3

ارسـال : 575


شهر: تهران
نام نویسی: 86/4/25

ذکر نشده

نوشتهاز سوی محسن بيگي در يكشنبه 14 مرداد 1386 - 10:20

با سلام خدمت آقاي جوادي
چند سوال براي بنده مطرح بود كه لازم ديدم حتماْ از شما بپرسم:
1-چرا بايد ميدان الكتريكي حاصل از cph ها در ذره اي مثل فوتون صفر باشد چون هيچ الزامي در شكل قرار گيري ذرات مثبت و منفي در درون فوتون وجود ندارد ( ممكن است كل ذرات مثبت در يك سو و كل ذرات منفي در سوي ديگر تجمع كنند). در مورد ميدان مغناطيسي هم همينطور.
2- با استفاده از ساختمان نوري كه توسط شما ارايه شده چگونه مي توان خاصيت موجي نور را ( كه در اين نظريه به عنوان يك ذره معرفي شده ) به عينه ديد ( يعني بتوان چگونگي به وجود آمدن اين خاصيت را با استفاده از قابليت هاي اين نظريه مشاهده كرد). و سوال ديگري كه مربوط به ساختمان نور مطرح مي شود اين است كه اين ساختمان پيشنهادي چگونه مي تواند نوسانهاي درون ذره مادي نور را توجيه كند كه در نتيجه ي آن hv=E . و ثابت پلانك را چگونه مي توانيد با توجه به ساختمان پيشنهادي براي نور تعريف كنيد.


از توجه شما به اين سايت متشكرم

آقاي جوادي لطفاْ شخصاْ پاسخ بدهيد.

متشكر
فقط خدا
نماد کاربر
 
سپـاس : 3

ارسـال : 575


شهر: تهران
نام نویسی: 86/4/25

ذکر نشده

نوشتهاز سوی Mathnews در يكشنبه 14 مرداد 1386 - 11:28

godfather نوشته است:با سلام...

بله دوستمان من را به جاي ديگري هدايت كردند
مثقل اينكه نثر من براي شما غير قابل فهم و كمي پيچيده بود كه از درك ان عاجز مانده و من را ديوانه مي دانيد.

عزيز دل من نظريه غلط نميشه
چون از يك سري اصول به يك سري نتايج ميرسه
ممكن اصولش محدود و غلط به نظر بياد ولي هرگز نظريه ي غلط وجود نداره!!!


پويا خان واقعا خودتي؟؟؟؟؟؟؟؟

باتشكر
Mathnews

 





نوشتهاز سوی Mathnews در يكشنبه 14 مرداد 1386 - 11:38

اميرخان نوشته است:
محسن بيگي نوشته است:ممكن است كل ذرات مثبت در يك سو و كل ذرات منفي در سوي ديگر تجمع كنند

خوب طبق اصل سي.پي.اچ بعد از توليد زوج همينگونه است.

محسن بيگي نوشته است:چرا اين طوري باشه؟
غير ممكنه
اين طوري كه فوتون در ميدان هاي الكتريكي منحرف ميشه

خوب ميدان الكتريكي بر فوتون تاثير گذار است و ممكن است آن را از مسيرش منحرف سازد.(بسته به بار ميدان و شدت آن) :wink:


هيچ ميداني به جز گرانش بر فوتون تاثيرگذار نيست.
اگر منبع هم ميخواهيد ذكر كنيم.

باتشكر
Mathnews

 





نوشتهاز سوی ARYT در يكشنبه 14 مرداد 1386 - 11:45

فوتون؟ گرانش نيست. الكترومغناطيس هست.

البته گرانش هم هست. دوست شما (اينشتين) ميگه نيست. ولي از نظر من هست.

http://en.wikipedia.org/wiki/Photon
And to You, O Ye Bountiful Immortals! Ye who rule aright, and dispose (of all) aright, I offer the flesh of my very frame, and all the blessings of my life.Thus the two spirits thought, thus they spoke, and thus they did;
تصویر
نماد کاربر
 
سپـاس : 6

ارسـال : 606


شهر: KL
نام نویسی: 85/7/25

ذکر نشده

نوشتهاز سوی Mathnews در يكشنبه 14 مرداد 1386 - 12:06

Dirac's second-order perturbation theory can involve virtual photons, transient intermediate states of the electromagnetic field; the static electric and magnetic interactions are mediated by such virtual photons.

چيزي كه شما استاد ذكر كرديد تعبير فوتون هاي مجازي ديراك است كه همان گونه كه مستحضريد اينها با فوتون هاي اينيشتين فرق مي كنند. اگر چنين نباشد شما ازمايشي نشان دهيد كه گفته ي شما را confirm كند. مال ما هماني است كه در كنار يك خورشيد اتفاق افتاد

باتشكر
Mathnews

 





نوشتهاز سوی user8604 در يكشنبه 14 مرداد 1386 - 12:24

8)
واپسین ویرایش بدست user8604 در جمعه 19 مرداد 1386 - 14:12, رویهم 1 بار.
 
سپـاس : 1275

ارسـال : 3317


نام نویسی: 85/12/9

ذکر نشده

قبلیبعدی

بازگشت به نظریات ایرانی

چه کسی هم اکنون اینجاست ؟

کاربرانی که در این تالار هستند: بدون کاربران عضو شده و 23 مهمان