دوست عزیز من با نظرات شما مخالفم زیرا ما باید برای دانستن آینده ی پیش رویمان و به نوعی مطابقت و سازگاری با آن از گذشته با خبر باشیم و تنها راه تعمیم نظریات به گذشته یا تئوریک است و یا با فرمول می توان این کار را انجام داد. حال انتخاب با شماست یکی را انتخاب کنید! ! ! ! ! !ehmed نوشته شده:حالا من نظرم را بگویم البته تو این بازار شام که نمیشود به حرف کی استناد کرد و هرکسی برای خود دارد به گونه ای تعبیر میکند ولی نظریه ای درست است که عوامل جدید را توصیف کند حال آنکه ما که نظر می دهیم چه عواملی توصیف میشود که اصلاً جهان 100 میلیارد سال دیگر میخواهد چه شود به ما چه . اصلاً میدانید چرا دانشمندان از این حرفا میزنند برای اینکه هر چه دایره دیده ما وسیعتر شود عوامل و قوانین مربوط به دنیای اطراف ما قابل درکتر میشود و از روی این دید مقیاسی بزرگ کنترل بهتری روی عوامل محیطی کنار خود خواهیم داشت حالا با اینکه فرض بگیریم که بیگ بنگ بوده آخرش چی لطفاً با توجه به نظریاتتان دنیای قابل روئیت اطرافتان را پیش بینی کنید نه اینکه بگیم فلان شد و فلان شد البته پیشاپیش معذرت میخواهم از مقدار تندی من در نوشته ولی واقعیت تلخ است حالا نقطه بیگ بنگ بوده من نظری دارم که نبوده و حتی انبساط جهان نیز ناشی از حرکت زمان است مثل بیضی شکل بودن مدار زمین که او هم ناشی از انحنای جرم در زمان است که آن هم مربوط به فاصله ما از جسم و حرکت خود ما است که هر چه این نسبت بالا رود ولی حرکت به تناسب بالا نرود اتفاق ندید روی میدهد یعنی آن اجرامی که از ما خیلی دور هستند را نمیتوان دید مادام آنکه خود جرم دارای فعالیت منوری باشد که ان هم بنا به شرایط خیلی خاص قابل روئیت میشود که این شرط مربوط به افزایش سرعت است قبول دارم یک مقدار گنگ صحبت کردم و اشکال من این است که در رساندن مفهوم مشکل دارم و در اخر بگویم دنیا به خاطر عدم درک ابعاد و تصور آن توسط انسان دچار چالش شده است بقول انیشتین اگر بخواهی از نور صحبت کنی بایستی خودت را جای نور بگذاری و شروع به حرکت کنی نه اینکه او را مخاطب قرار دهی
در ضمن دوست من شما کاملاً در اشتباه هستید اولاً انبساط جهان به انرژی تاریک (Dark Energy ) باز می گردد و گذشت زمان البته یکی از معیار های اندازه گیری انبساط است و جزء عوامل به حساب نمی آید.
بیضی بودن شکل مدار زمین اصلاً ربطی به انحنا ندارد زیرا انحنا در فضا-زمان ، در این ابعاد کوچک خودش را نشان نمی دهد بلکه اثر آن تازه در فضای کهکشانی خودش را نمایان می کند.
دلیل گنگ بودن صحبت هایتان هم این است که کاملاً اشتباه هستند وگرنه اگر درست و با دقت صحبت کنید همه به راحتی مفاهیم شما را درک خواهند کرد.
منظور شما را می فهمم آقای MRT جان عزیز منظور شما سنگین شدن اجرام در یک نقطه و فروپاشی فضا است امّا آیا تمام جهان پوشیده از کهکشان هاست؟ صحبت ما در ابعاد تکینه ( Singularity ) است نه ابعاد کوچک چند کهکشان ما فضا را بی نهایت فرض می کنیم! ! ! حرف شما تا حدی قابل قبول امّا در موضوع از بین رفتن جهان کاملاً غیر قابل پذیرش است.MRT نوشته شده:چنين پيش بيني ميشود كه در هر كهكشان ميليونها جرم نوتروني موجود است كه اگر همه اينها به جرم بحراني خود برسند براي انهدام خود كهكشان كافي هستند . اما در مورد پاد ماده به نظر من اجرام سماوي از نوع پاد ماده از خود مغناطيس متضاد ايجاد مي كنند كه مغناطيس ماده را دفع مي كند و فعلا تصادمي مابين اين دو صورت نخواهد گرفت ولي در دوران قيامت اين تصادفها اجتناب ناپذير خواهد بود .
انفجار بزرگی (Big Bang) [بیگ بنگ] که شما از آن صحبت می کنید کاملاً از نظر علمی غیر قابل قبول است چرا که این پدیده نوعی تکینگی است که ما در فیزیک تکینگی را قابل پذیرش حداقل از نظر تئوریک نمی دانیم. امّا با اینکه جهان دوباره نابود خواهد شد کاملاً موافقم. پس بحث هایتان را از بیگ بنگ خارج کنید و دنبال یک نظریه ی قابل قبول دیگر بگردید چرا که حداقل امروزه اکثر دانشمندان معتبر دیگر بیگ بنگ را نمی پذیرند (البته هستند کسانی که هنوز هم بر این نظریه پایداری می ورزند) البته اگر هنوز منظور من را در رابطه با غیر قبول بودن بیگ بنگ کاملاً متوجه نشده اید حتماً در همین بخش مطرح کنید تا بتوانم کامل تر برایتان توضیح دهم.paulhenry نوشته شده:منم با MRT مخالفم(ناراحت نشی) ولی سینا، توکه بامنم مخالفی؟!! نظرت رو مستقیم بگو.
خیلی ممنون hhamid جان عزیز نظر لطفتان است.hhamid نوشته شده:در این مورد با جناب Sinasupermanموافقم.
