بالاترین دما؟

[mohammad saleh]

اگر صفر مطلق پایین دمای ممکن است.آیابالاترین دمای ممکن نیز وجود دارد؟

[paulhenry]

اگر صفر مطلق پایین دمای ممکن است.آیابالاترین دمای ممکن نیز وجود دارد؟

خیر

[Nader_ ph]

خیر بالا ترین دما وجود ندارد طبق نموداری که آقای لرد کلوین آن را رسم کرد در جهان پائین ترین دما وجود دارد زیرا انرژی اتم های جسم پایان پذیر است و می توان آن را تقریبا به صفر رساند (-273.15 ) ولی اتم های جسم تا عبد می توانند انرژی جذب کرده و دمایشان بالا تر برود.

[MA102]

به نام خالق شگفتیها
هر چی رو که تو کتابا خوندید رو بدون فکر کردن کپی نکنید
دما نوعی از انرژیه ، و انرژی جرم داره و میتونه فضا_زمان رو انحنا بده پس دمائی هست که انحنای فضا_زمان رو اونقدر زیاد میکنه که یه سیاهچاله تشکیل بده اون دما ، دمای حداکثریه
البته نکته مهمی که وجود داره اینه که اون دما تابعی از حجمه و هر چی حجم اشغال شده بیشتر باشه دمای حداکثری هم بالاتر میره
پس دمای حداکثری وقتی اتفاق میفته که حجم اشغال شده با حجم کل کیهان برابر بشه

[aalireza]

به نام خالق شگفتیها
هر چی رو که تو کتابا خوندید رو بدون فکر کردن کپی نکنید
دما نوعی از انرژیه ، و انرژی جرم داره و میتونه فضا_زمان رو انحنا بده پس دمائی هست که انحنای فضا_زمان رو اونقدر زیاد میکنه که یه سیاهچاله تشکیل بده اون دما ، دمای حداکثریه
البته نکته مهمی که وجود داره اینه که اون دما تابعی از حجمه و هر چی حجم اشغال شده بیشتر باشه دمای حداکثری هم بالاتر میره
پس دمای حداکثری وقتی اتفاق میفته که حجم اشغال شده با حجم کل کیهان برابر بشه

هر چی رو که [فکر می‌کنید] تو کتابا خوندید رو بدون فکر کردن کپی نکنید

دما نوعی از انرژی نیست، دما یه‌کمیّتِ ماکروسکوپیک هست که فقط برای سنجشِ میزانِ انرژیِ گرمایی به‌کار می‌ره و در سطحِ مولکولی و پایین‌تر، تعریف نمی‌شه. بگذار این‌طور بگم که در حجمی در ابعادِ کره‌ی زمین هم اگر از میزانِ انرژیِ تک‌تکِ ذرّات موجود و هم‌چنین تعداد ذراتِ ورودی و خروجی اطلاع داشته باشیم و با یه‌کامپیوترِ بسیار قوی بتونیم میزانِ برخوردهایِ تک‌تک‌شون رو حساب کنیم، باز هم دما تعریف نخواهد شد! دما رو زمانی به‌کار می‌بریم که تا این حد اطلاعات نداشته باشیم و دما رو استفاده می‌کنیم تا کارِ خودمون رو راحت کرده باشیم.... پس فوری نچسبونیدش به فضا-زمان و جرمِ انرژی و الخ.
---
درباره‌ی سؤالِ اصلی، نمونه‌ی این سؤال رو قبلاً خونده بودم ولی الان یادم نیست کجا... شرمنده. جوابش می‌شه این‌که به‌سبکِ صفرِ مطلق، یه‌حدِ بالایِ مطلق واسه دما نداریم... بلکه برایِ هر جسمی در صورتی که تدریجی گرمش کنیم یه‌حدِ بالا به‌دست میاد (یا می‌تونه به‌دست بیاد) که اون حدِ بالا هم زمانیه که سرعتِ ذرّاتِ اون جسم به c برسه.

چاکریم.

[MA102]

لطفا یه نگاهی به مبحث تابش از جسم سیاه بندازید تا متوجه بشید که دما بدون ماده هم وجود داره بخاطر همین هم میتوان در خلا هم دما رو اندازه گیری کرد
چون فوتونها عامل بنیادیه دما هستند

[aalireza]

لطفا یه نگاهی به مبحث تابش از جسم سیاه بندازید تا متوجه بشید که دما بدون ماده هم وجود داره بخاطر همین هم میتوان در خلا هم دما رو اندازه گیری کرد
چون فوتونها عامل بنیادیه دما هستند

چه‌جالب! من تا الان فکر می‌کردم فوتون‌ها به‌قولِ شما «عاملِ بنیادی»ِ الکترومغناطیس هستند... و نمی‌دونستم که دما هم «عاملِ بنیادی» داره.... و اگه باز هم به‌قولِ شما دما انرژی باشه، نمی‌دونستم انرژی هم «عاملِ بنیادی» داره!! خب شما که نگاهی به‌مبحثِ تابشِ جسمِ سیاه انداختید به‌من بفهمونید که ربطش به‌بحثِ ما چیه، و این‌که چه‌طور می‌شه در خلأ هم دما رو اندازه گرفت؟ تا جایی که سوادِ من قد می‌ده، جسمِ سیاه، تابش رو جذب می‌کنه و با این جذب دماش بالاتر می‌ره (قانونِ استفان-بولتزمن) و دوباره جسمِ سیاه شروع به‌تابش می‌کنه... ربطش کجاست؟
+ جهتِ تعریفِ دما، می‌توان از کتابِ فیزیکِ ۲ دبیرستان تا ویکی‌پدیا استفاده کرد.

[MA102]

به نام خدا كه مهربان است و مهربانان را دوست دارد

لطفا یه نگاهی به مبحث تابش از جسم سیاه بندازید تا متوجه بشید که دما بدون ماده هم وجود داره بخاطر همین هم میتوان در خلا هم دما رو اندازه گیری کرد
چون فوتونها عامل بنیادیه دما هستند

چه‌جالب! من تا الان فکر می‌کردم فوتون‌ها به‌قولِ شما «عاملِ بنیادی»ِ الکترومغناطیس هستند... و نمی‌دونستم که دما هم «عاملِ بنیادی» داره.... و اگه باز هم به‌قولِ شما دما انرژی باشه، نمی‌دونستم انرژی هم «عاملِ بنیادی» داره!! خب شما که نگاهی به‌مبحثِ تابشِ جسمِ سیاه انداختید به‌من بفهمونید که ربطش به‌بحثِ ما چیه، و این‌که چه‌طور می‌شه در خلأ هم دما رو اندازه گرفت؟ تا جایی که سوادِ من قد می‌ده، جسمِ سیاه، تابش رو جذب می‌کنه و با این جذب دماش بالاتر می‌ره (قانونِ استفان-بولتزمن) و دوباره جسمِ سیاه شروع به‌تابش می‌کنه... ربطش کجاست؟
+ جهتِ تعریفِ دما، می‌توان از کتابِ فیزیکِ ۲ دبیرستان تا ویکی‌پدیا استفاده کرد.

فعلا در مورد محيط مادي مينويسم.درسته كه دما خود انر‍‍ژي نيست اما جسمي كه دماي بيشتري داره انرژي بيشتري هم داره پس جسم داغتر سنگينتره
جسمي كه دماي بيشتري داره ذرات سازندش داراي جنب وجوش بيشتري هستش و اين جنب و جوش شامل حركات كاتوره ايه كه حركت كاتوره اي ناشي از برخورد ذرات با همه و برخورد رو هم كه اگه خوب بهش دقت كنيم چيزي جز برهم كنش الكترمغناطيسي ذرات با هم نيست
در مورد خلا هم اگه دما نداشته باشه ، اگه جسمي رو در خلا قرار بديم با تابش الكترمغناطيسي بايد تمام انرژيشو از دست بده و داراي دماي صفر مطلق بشه كه آزمايشات اين رو تاييد نميكنن
در ضمن بايد در مورد دماي 3 درجه كلوين تابش زمينه چيزي شنيده باشيد
در خلا فتونهاي سرگرداني وجود دارند كه با برخورد به هر چيزي موجب افزايش انرژي درونيش بشه كه اين خود موجب افزايش دما ميشه

[Cartouche]

دما حد پایینی داره ، ولی حد بالایی نداره.اینو از خودم نمیگما ، بعد نگید چرت و پرت میگی ، من به هیچ وجه مسئولیت حرفامو قبول نمیکنم ، این نظر آقای هالیدی (دیویدو میگم) و آقای کلپنر (دنیل) هست.البته دمای کیهان هنگام بوجود اومدن (13 سال پیش ، (البته میلیارد)) ، (منظورم 13 میلیارد سال پیشه) 39^10 کلوین بوده.(ده به توان 39 )، (یعنی 39 توان 10 هست)، و الآن حدود 3 کلوین هست.
(البته فکر کنم کمتر 3 باشه ، حدودای 2.6 هست ، چو.ن ما تو آزمایشگاه آزمایش کردیم 2.6 شد.)ولی به هر حال بیشترین دمایی که تا الآن تخمین زده شده و مطمئنن که وجود داشته 39^10 هست ، ولی طبق گفته ی بزرگان وجود داره.

[MA102]

به نام خداوند خالق شگفتيها

دما حد پایینی داره ، ولی حد بالایی نداره.اینو از خودم نمیگما ، بعد نگید چرت و پرت میگی ، من به هیچ وجه مسئولیت حرفامو قبول نمیکنم ، این نظر آقای هالیدی (دیویدو میگم) و آقای کلپنر (دنیل) هست.البته دمای کیهان هنگام بوجود اومدن (13 سال پیش ، (البته میلیارد)) ، (منظورم 13 میلیارد سال پیشه) 39^10 کلوین بوده.(ده به توان 39 )، (یعنی 39 توان 10 هست)، و الآن حدود 3 کلوین هست.
(البته فکر کنم کمتر 3 باشه ، حدودای 2.6 هست ، چو.ن ما تو آزمایشگاه آزمایش کردیم 2.6 شد.)ولی به هر حال بیشترین دمایی که تا الآن تخمین زده شده و مطمئنن که وجود داشته 39^10 هست ، ولی طبق گفته ی بزرگان وجود داره.

حالا هي بگو بزرگان ميگن بزرگان ميگن
اينها فقط نظرين كه تا به حال خيلي از نظريات بزرگان كه زماني براي خودشون كلي اعتبار داشتن چپه شده
لطفا كمي به روز باشيد و كتاب ترموديناميك زيمانسكي مال عهد بوق رو يه ورقي بزنيد و ببينيد كه دماهاي منفي كلوين هم وجود داره و جالبتر اينكه دماي مثلا منفي 300 درجه كلوين به دماي 300 درجه كلوين گرما شارش ميكنه

[MA102]

در ضمن دماي خلا ...2.7 كه تا سه رقم اعشار دقت اندازه گيريشه و الانم اون دفتريو كه مقدار دقيقش رو توش يادداشت كردم در دسترسم نيست
هر وقت در دسترسم قرار گرفت مقدار دقيقش رو ميذارم

[Cartouche]

گلم ، این چه ربطی داره؟واقعا چه ربطی داره؟جواب بده.اون یه حرفی زده و مامیدونیم که غلطه و اثبات شده.(اثبات شده یعنی دیگه نمیشه غلط باشه.یعنی به هیچ عنوان دمای 300- (منفی 300 درجه) ، (یعنی اگه مبدا رو بذارین رو صفر ، 300 تا برین عقب) نمیشه باشه) ولی این نظریه نیست .استاد پر آوازه (دنیل رو میگم) قطعا با این قطعیت نظریه نمیده .(یعنی اصلا اهل این کارا نیست)حتما یه دلیلی داره ،اگه دیدمش ازش میپرسم. ولی من نمیدونم شما چرا میگی که بیشینه (منظورم ماکزیممه ) ،( یعنی بیشترین مقداری که میتونه باشه) دما وجود داره.هی بهش انرژی میدیم ، فوقش اینه که یه چیزی میشه دیگه.مثلا قراره براش چه اتفاقی بیفته که دماش از اون بالاتر نره؟ اگه میشه دوباره توضیح بده چون من نفهمیدم.چه ربطی به سیاهچاله داره؟واقعا چه ربطی داره؟

[MA102]

به نام خداوند خالق آب منشا زندگي
منظورت از اثبات رو بنويس تا ما هم بفهميم اثبات يعني چي
براي افزايش دماي چيزي بايد بهش انرژي داد ولي در مورد سياه چاله هر چي به افق رويدادش نزديكتر بشيم زمان كندتر و كندتر ميگزره پس هيچ چيزي به افق رويداد نميرسه پس اگه بخايم به سياه چاله انرژي بديم اون انرژي بهش نميرسه
متوجه شدي يا بازم سخت بود

[aalireza]

به نام خدا كه مهربان است و مهربانان را دوست دارد

aalireza نوشته است:

MA102 نوشته است:لطفا یه نگاهی به مبحث تابش از جسم سیاه بندازید تا متوجه بشید که دما بدون ماده هم وجود داره بخاطر همین هم میتوان در خلا هم دما رو اندازه گیری کرد
چون فوتونها عامل بنیادیه دما هستند




چه‌جالب! من تا الان فکر می‌کردم فوتون‌ها به‌قولِ شما «عاملِ بنیادی»ِ الکترومغناطیس هستند... و نمی‌دونستم که دما هم «عاملِ بنیادی» داره.... و اگه باز هم به‌قولِ شما دما انرژی باشه، نمی‌دونستم انرژی هم «عاملِ بنیادی» داره!! خب شما که نگاهی به‌مبحثِ تابشِ جسمِ سیاه انداختید به‌من بفهمونید که ربطش به‌بحثِ ما چیه، و این‌که چه‌طور می‌شه در خلأ هم دما رو اندازه گرفت؟ تا جایی که سوادِ من قد می‌ده، جسمِ سیاه، تابش رو جذب می‌کنه و با این جذب دماش بالاتر می‌ره (قانونِ استفان-بولتزمن) و دوباره جسمِ سیاه شروع به‌تابش می‌کنه... ربطش کجاست؟
+ جهتِ تعریفِ دما، می‌توان از کتابِ فیزیکِ ۲ دبیرستان تا ویکی‌پدیا استفاده کرد.


فعلا در مورد محيط مادي مينويسم.درسته كه دما خود انر‍‍ژي نيست اما جسمي كه دماي بيشتري داره انرژي بيشتري هم داره پس جسم داغتر سنگينتره
جسمي كه دماي بيشتري داره ذرات سازندش داراي جنب وجوش بيشتري هستش و اين جنب و جوش شامل حركات كاتوره ايه كه حركت كاتوره اي ناشي از برخورد ذرات با همه و برخورد رو هم كه اگه خوب بهش دقت كنيم چيزي جز برهم كنش الكترمغناطيسي ذرات با هم نيست
در مورد خلا هم اگه دما نداشته باشه ، اگه جسمي رو در خلا قرار بديم با تابش الكترمغناطيسي بايد تمام انرژيشو از دست بده و داراي دماي صفر مطلق بشه كه آزمايشات اين رو تاييد نميكنن
در ضمن بايد در مورد دماي 3 درجه كلوين تابش زمينه چيزي شنيده باشيد
در خلا فتونهاي سرگرداني وجود دارند كه با برخورد به هر چيزي موجب افزايش انرژي درونيش بشه كه اين خود موجب افزايش دما ميشه

دوستِ عزیز شدیداً مباحث رو در هم قاطی کردی. در خلأ فوتونِ آزاد وجود داره و با فرضِ این‌که انرژیِ فوتون‌ها بیش از تابشِ گرماییِ جسمی که شما در خلأ می‌گذاری باشند، دمایِ جسم می‌ره بالا (که چنین نیست و انرژیِ اون فوتون‌ها بسیار کمه)، امّا این دما خصوصیتِ بنیادین نیست، انرژی نیست، نیرو نیست، دما اصلاً واقعی نیست و در حد ذرّه‌ای اصلاً تعریف نمی‌شه. تکرار می‌کنم، به‌تعریفِ دما مراجعه کنید.

... ببينيد كه دماهاي منفي كلوين هم وجود داره و جالبتر اينكه دماي مثلا منفي 300 درجه كلوين به دماي 300 درجه كلوين گرما شارش ميكنه

آفرین، دماهایِ منفی رو هم می‌شه در کلوین نشون داد، منتهی مثلاً ۲- کلوین سردتر از صفرِ کلوین نیست، بلکه از هر دمایِ مثبتی داغ‌تره.... ولی بازم چه‌ربطی داره؟!

براي افزايش دماي چيزي بايد بهش انرژي داد ولي در مورد سياه چاله هر چي به افق رويدادش نزديكتر بشيم زمان كندتر و كندتر ميگزره پس هيچ چيزي به افق رويداد نميرسه پس اگه بخايم به سياه چاله انرژي بديم اون انرژي بهش نميرسه

کی گفته؟! برادرِ من چرا از خودت حرف در میاری؟ هر کس نسبیت خاص خونده باشه هم می‌فهمه حرفت خنده‌داره. قبل از افقِ رویداد هیچ تغییری شما حس نمی‌کنی و سیاه‌چاله، بعد از افق رویداده که اثرِ خودش رو نشون می‌ده، در ثانی، زمان برای ناظرِ محلّی و خودِ همون بابا کاملاً عادی می‌گذاره و برای ناظرِ خارجی اتساعِ زمان داریم...... اصلاً این چه‌ربطی داره به بالاترین دما؟!

+ دوستِ عزیز خواهش می‌کنم بی‌ربط جواب نده، من پاسخت رو می‌خونم که ازش چیز یاد بگیرم، نه‌اینکه تعدادِ گل‌هایی که می‌گذاری رو بشمارم یا با یه‌سبکِ دیگه از «به‌نام خدا» آشنا شم...
++ فعلاً تنها چیزی که می‌تونیم ازش مطمئن باشیم، اینه که حدِ بالایی وجود نداره و برای هر جسم جدا می‌تونه تعریف بشه. هرچند که چیزایی مثلِ «دمایِ پلانک» و این‌ها هم هستند ولی بنده اطلاعی ازشون ندارم.

[Cartouche]

به نام خداوند خالق آب منشا زندگي
منظورت از اثبات رو بنويس تا ما هم بفهميم اثبات يعني چي
براي افزايش دماي چيزي بايد بهش انرژي داد ولي در مورد سياه چاله هر چي به افق رويدادش نزديكتر بشيم زمان كندتر و كندتر ميگزره پس هيچ چيزي به افق رويداد نميرسه پس اگه بخايم به سياه چاله انرژي بديم اون انرژي بهش نميرسه
متوجه شدي يا بازم سخت بود

(استراتژی مغلطه شماره 3 بنده)
یعنی ترکوندی ها عزیزم.این که سیاهچاله به افق رویدادش نرسه ، چه ربطی به این داره که انرژی درونیش بالا نمیره؟
یه سوال دیگه ، شما میزان تحصیلاتتون چقدره؟