شتاب متغير ممتد

مدیران انجمن: parse, javad123javad

نمایه کاربر
Cartouche

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۸۹/۷/۲۹ - ۱۹:۳۶


پست: 1197

سپاس: 957

Re: شتاب متغير ممتد

پست توسط Cartouche »

مشکل اینجاست که شما یه جای ِ مسئله شتاب رو ثابت گرفتید و یه جا متغیر!
و در این دو جا، شتاب ها هم مرتبه اند!
تقریب زدن هم شیوه ای داره. اصولی داره. اینطوری نیست که هر جا دوست داشته باشیم تقریب رو تا جایی که دوست داریم بزنیم!
یعنی حرف ِ من این هست که شما باید یا در هر دو قسمت ( ای که انتگرال میگیرید) g رو ثابت فرض کنید، یا در هر دو قسمت متغیر. چون در هر دو مرتبه g یکسان هست. اگر در هر دو قسمت یکسان فرض کنید که میشه :



اگر هم در هر دو متغیر فرض کنید که میشه مال ِ من!
هرمز پگاه نوشته شده:

شما g رو در مرتبه ی ِ اولش ثابت فرض کردید و معادله ی ِ بالا رو نوشتید.
حالا همین معادله ی ِ بالا رو در نظر بگیرید، با توجه به اینکه قبلا ادعا کردید که هر جا g مرتبه 1 بود، ثابت میزاریمش( و از این ادعا استفاده کردید) پس در عبارت ِ فوق هم دوباره g رو ثابت میزارید.
بزارید یک مثال ِ دیگه بزنم:
فرض کنید عدد ِ a=2.000000001
حالا شما a رو میخواید با خودش جمع کنید، یا باید بنویسید 4 و یا باید بنویسید 4.000000002 . و نمیشه که بنویسید 4.000000001
یعنی یکی از a هارو تقریب بزنید و یکی رو نه!
دوای درد عاشق را کسی کو سهل پندارد

ز فکر آنان که در تدبیر درمانند در مانند

نمایه کاربر
هرمز پگاه

محل اقامت: پاريس

عضویت : جمعه ۱۳۸۴/۶/۱۸ - ۱۹:۲۷


پست: 7238

سپاس: 978


تماس:

Re: شتاب متغير ممتد

پست توسط هرمز پگاه »

Cartouche نوشته شده:مشکل اینجاست که شما یه جای ِ مسئله شتاب رو ثابت گرفتید و یه جا متغیر!
و در این دو جا، شتاب ها هم مرتبه اند!
تقریب زدن هم شیوه ای داره. اصولی داره. اینطوری نیست که هر جا دوست داشته باشیم تقریب رو تا جایی که دوست داریم بزنیم!
یعنی حرف ِ من این هست که شما باید یا در هر دو قسمت ( ای که انتگرال میگیرید) g رو ثابت فرض کنید، یا در هر دو قسمت متغیر. چون در هر دو مرتبه g یکسان هست. اگر در هر دو قسمت یکسان فرض کنید که میشه :



اگر هم در هر دو متغیر فرض کنید که میشه مال ِ من!
هرمز پگاه نوشته شده:

شما g رو در مرتبه ی ِ اولش ثابت فرض کردید و معادله ی ِ بالا رو نوشتید.
حالا همین معادله ی ِ بالا رو در نظر بگیرید، با توجه به اینکه قبلا ادعا کردید که هر جا g مرتبه 1 بود، ثابت میزاریمش( و از این ادعا استفاده کردید) پس در عبارت ِ فوق هم دوباره g رو ثابت میزارید.
بزارید یک مثال ِ دیگه بزنم:
فرض کنید عدد ِ a=2.000000001
حالا شما a رو میخواید با خودش جمع کنید، یا باید بنویسید 4 و یا باید بنویسید 4.000000002 . و نمیشه که بنویسید 4.000000001
یعنی یکی از a هارو تقریب بزنید و یکی رو نه!
نه دوست گرامی، همچنان که گفتیم، شتاب در راه حل من "شبه ثابت" است.
برای دریافت بهتر:
ما دستکم دو تا شتاب را که داریم!
ما یک شتاب گرانش در

(۵۰۰ متری) داریم :



و یک شتاب گرانش در روی زمین.:



ما میتوانیم در بدترین تقریب، برای نمونه شتاب کمتر
را بگیریم و ماکزیموم زمان را بدست بیاوریم:



یا میتوانیم شتاب بیشتر روی زمین را بگیریم و
مینیموم زمان را بدست بیاوریم:


( مدل کلاسیک دبیرستان)

یا میتوانیم، میانگین های گوناگونی
را میان این دو بکار بگیریم
و تقریب بهتری پدید بیاوریم:
برای نمونه:
روش 1: (ساده ترین میانگین)








روش 2:





...
یا اینکه بلندا را بجای یک بازه h ، دو یا ده بازه بگیرید و برای
هر بازه، با نگرش به شتاب گرانش همان بلندا، از فورمول
شتاب "ثابت" (+ تندای پیشین) برای هر تکه سود ببرید و
در پایان زمان های بدست امده را به هم بیفزایید.
...
و یا سرانجام بهترین میانگین را با انتگرالی که من انجام دادم.!

شتاب گرانش هم هیچ ربط مستقیم به زمان ندارد! به r بستگی
دارد و از راه ان در این پرسش با زمان در پیوند است!
Cartouche نوشته شده:..
بزارید یک مثال ِ دیگه بزنم:
فرض کنید عدد ِ a=2.000000001
حالا شما a رو میخواید با خودش جمع کنید، یا باید بنویسید 4 و یا باید بنویسید 4.000000002 . و نمیشه که بنویسید 4.000000001
یعنی یکی از a هارو تقریب بزنید و یکی رو نه!
??
آیا باریک سنجی این 4.000000001 از 4 بهتر نیست؟ خب به پای 4.000000002 نمیرسد.
گرچه پیوندی نمیبینم.


داور درستی هر چیزی هم سنجه ی آروین و آزمون است.(محک تجربه)
همچنان که پیشتر با نمودار* نشان دادیم، راه ما بسیار
باریک سنج نیز میباشد (>4% تا یک میلیون متر) و اگر
شما با راه خودتان پاسخ این پرسش را دربیاورید، اینرا خواهید دید.



*
تراز باریک بینی ( میزان دقت)
تصویر
محور عمودی زمان : ثانیه، و محور افقی ارتفاع از تراز رویه زمین یا همان h : متر

درصد خطا
تصویر
خرد، زنده ی جــاودانی شنــاس
خرد، مايه ی زنــدگانی شنــاس
چنان دان هر آنكس كه دارد خرد
بــدانــش روان را هــمی پــرورد

نمایه کاربر
Cartouche

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۸۹/۷/۲۹ - ۱۹:۳۶


پست: 1197

سپاس: 957

Re: شتاب متغير ممتد

پست توسط Cartouche »

هرمز پگاه نوشته شده:
آیا باریک سنجی این 4.000000001 از 4 بهتر نیست؟ خب به پای 4.000000002 نمیرسد.
گرچه پیوندی نمیبینم.
اصلا ربطی به دقت نداره، چنین چیزی رو نوشتن غلط هست. حتا اگر تقریبش از 4.00000002 هم بهتر بود، باز نوشتنش غلط هست. یعنی اگر شما جایی در مقاله ای اینطور بنویسید بهتون میخندند! شما اگه یک صفحه هم از تقریب خونده باشید چنین چیزی نمیگید. چون صفحه ی ِ اول ِ هر نوشته ای که راجع به تقریب باشه این رو توضیح داده.
یا باید هر دو عبارت رو یکسان تقریب بزنید. یعنی ارقام ِ با معنی رو تا یک جا برای ِ هر دو بنویسید.
پیشنهاد میدم قبل از تقریب زدن در مسائل، کمی راه و روش تقریب زدن رو بخونید و بعد تقریب بزنید. شما که حتا نمیدونید که نمیشه 2 رو با 2.00000001 اونطوری جمع کرد، وقتی در مسائل تقریب میزنید این مشکل ها هم پیش میاد.
-------------
اصلا شما در پست ِ قبلیتون جواب ِ منو ندادید و اشکالی که من گرفتم رو توضیح ندادید. عرض کردم این طوری تقریب زدن غلط هست.
یعنی حرف ِ من این هست که شما باید یا در هر دو قسمت ( ای که انتگرال میگیرید) g رو ثابت فرض کنید، یا در هر دو قسمت متغیر. چون در هر دو مرتبه g یکسان هست.
بعد جواب ِ شما یک چیز دیگه هست:
و یا سرانجام بهترین میانگین را با انتگرالی که من انجام دادم.!
من گفتم که راه ِ شما غلط هست و اشکالش رو هم گفتم. بعد شما گفتید که نه و ما میتونیم که به راه های ِ مختلف تقریب بزنیم. که اونا درست بودن ولی راه ِ شما غلط هست. دفاعی از درست بودن ِ راه ِ خود نکردید.
شتاب گرانش هم هیچ ربط مستقیم به زمان ندارد! به r بستگی
دارد و از راه ان در این پرسش با زمان در پیوند است!
خب آره شتاب ِ گرانش به مکان بستگی داره، و ارتباط ِ مستقیمی با زمان نداره. ولی خب این موضوع چه ربطی به بحث ِ ما داره؟ ارتباط ِ مستقیم و غیر ِ مستقیم نداریم که، تنها چیزی که مهم هست اینه که با گذر ِ زمان، چون r عوض میشه خب بدیهتن g هم عوض میشه.
----------
داور درستی هر چیزی هم سنجه ی آروین و آزمون است.(محک تجربه)
همچنان که پیشتر با نمودار* نشان دادیم، راه ما بسیار
باریک سنج نیز میباشد (>4% تا یک میلیون متر) و اگر
شما با راه خودتان پاسخ این پرسش را دربیاورید، اینرا خواهید دید.
اولا اینکه اگر از مقاومت ِ هوا و ویسکوزیته و ... صرف ِ نظر کنیم.
راه ِ من هیچ تقریبی نداره.
و اینکه حتا اگه راه ِ شما تقریبش صفر باشه، باز هم غلط هست. درست بودن و یا غلط بودن ِ یک مبحث ربطی به خطای ِ اون نداره که دوست ِ من.
حتا راه ِ کلاسیک ِ دبیرستان هم که نوشتید و خطاش ار راه ِ شما به مراتب بیشتر هست، باز درست هست ولی راه ِ شما غلطه؛ غلط.
دوای درد عاشق را کسی کو سهل پندارد

ز فکر آنان که در تدبیر درمانند در مانند

نمایه کاربر
هرمز پگاه

محل اقامت: پاريس

عضویت : جمعه ۱۳۸۴/۶/۱۸ - ۱۹:۲۷


پست: 7238

سپاس: 978


تماس:

Re: شتاب متغير ممتد

پست توسط هرمز پگاه »

Cartouche نوشته شده: ......
و اینکه حتا اگه راه ِ شما تقریبش صفر باشه، باز هم غلط هست. درست بودن و یا غلط بودن ِ یک مبحث ربطی به خطای ِ اون نداره که دوست ِ من.
حتا راه ِ کلاسیک ِ دبیرستان هم که نوشتید و خطاش ار راه ِ شما به مراتب بیشتر هست، باز درست هست ولی راه ِ شما غلطه؛ غلط.
ولی چون میبینیم که راه من در آزمون و کنش ( در عمل)
با باریک بینی برجسته و در هر بلندا، پاسخ میدهد،
پس چیزی باید درچارچوب ذهنی شما نادرست باشد.

برای راهنمایی بیشتر شما، بیاییم همان میانگین گیری
ساده میان مربع زمان های ماکزیموم و مینیموم را بنگریم :




&















با



داریم















میبینید که با همین میانگین ساده که در حقیقت میان

و

انجام شد
چه اندازه به یکچندی( معادله ) پیشین من که با میانگین پیوسته بود، نزدیک شدیم:




smile072
خرد، زنده ی جــاودانی شنــاس
خرد، مايه ی زنــدگانی شنــاس
چنان دان هر آنكس كه دارد خرد
بــدانــش روان را هــمی پــرورد

نمایه کاربر
Cartouche

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۸۹/۷/۲۹ - ۱۹:۳۶


پست: 1197

سپاس: 957

Re: شتاب متغير ممتد

پست توسط Cartouche »

من نمیتونم ده بار یک حرف رو تکرار کنم.
شما هی دارید حرف ِ گذشته رو تکرار میکنید.
یک جواب درست، راه ِ حل منجر به جواب درست نیست.
شما در راه ِحلتون نوعی ژوب زدید.
راه ِ حل ِ شما از نظر ِ علمی غلط هست. حتا اگر منجر به جواب ِ درست بشه.
اشکال ِ راه ِ حل ِ شما خیلی ابتدایی هست و هر کسی که سر ِ سوزنی اطلاعات از تقریب داشته باشه، اشکال ِ شما رو میفهمه و من هم 2 بار بهتون توضیح دادم اشکال ِ راهتون رو. اشکال ِ شما اینجاست که باید مراتب ِ علم رو به ترتیب طی کنید. اول باید بدونید که چرا 4.00000001 نمیشه و بعد برید از تقریب در مسائل استفاده کنید.
دوای درد عاشق را کسی کو سهل پندارد

ز فکر آنان که در تدبیر درمانند در مانند

نمایه کاربر
هرمز پگاه

محل اقامت: پاريس

عضویت : جمعه ۱۳۸۴/۶/۱۸ - ۱۹:۲۷


پست: 7238

سپاس: 978


تماس:

Re: شتاب متغير ممتد

پست توسط هرمز پگاه »

Cartouche نوشته شده:من نمیتونم ده بار یک حرف رو تکرار کنم.
شما هی دارید حرف ِ گذشته رو تکرار میکنید.
یک جواب درست، راه ِ حل منجر به جواب درست نیست.
شما در راه ِحلتون نوعی ژوب زدید.
راه ِ حل ِ شما از نظر ِ علمی غلط هست. حتا اگر منجر به جواب ِ درست بشه.
اشکال ِ راه ِ حل ِ شما خیلی ابتدایی هست و هر کسی که سر ِ سوزنی اطلاعات از تقریب داشته باشه، اشکال ِ شما رو میفهمه و من هم 2 بار بهتون توضیح دادم اشکال ِ راهتون رو. اشکال ِ شما اینجاست که باید مراتب ِ علم رو به ترتیب طی کنید. اول باید بدونید که چرا 4.00000001 نمیشه و بعد برید از تقریب در مسائل استفاده کنید.
خب، این نگر شماست. شاید شما نتوانستید
شیوه و درستی راه مارا بازشناسید، چرا که
پاسخ من هم تنها در این بلندا که درست نیست
که تصادفی !؟ باشد. دیدید که میانگین ساده

هم
به پاسخی همسان، تازه با باریک بینی کمتر، رسید.
خود قانون های ریاضی هم ازپی درست بودن آروینی
(تجربی) پاسخ های آن پدید آمده، قانون شده اند.
خرد، زنده ی جــاودانی شنــاس
خرد، مايه ی زنــدگانی شنــاس
چنان دان هر آنكس كه دارد خرد
بــدانــش روان را هــمی پــرورد

نمایه کاربر
Cartouche

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۸۹/۷/۲۹ - ۱۹:۳۶


پست: 1197

سپاس: 957

Re: شتاب متغير ممتد

پست توسط Cartouche »

جواب ِ شما که شانسی نیست. جواب ِ شما ایراد ِ علمی داره.
من نمیدونم شما تقریب زدن رو از کچا و از کی یاد گرفتید؛ ولی از هر کسی که به این شیوه یادگرفتید، غلط یاد گرفتید.
ببینید کاری که شما کردید این هست که در یک مسئله، یک پارامتر رو یکبار تا یک جا تقریب زدید و خط ِ بعدی ِ اون رو بدون ِ تقریب نوشتید.
من کاری که شما کردید رو برای ِ یک مثال ِ دیگه انجام میدم تا ببنید که اگر فرض کنید این حرکتی که شما کردید درست هست، به چه نتایج ِ وحشتناکی منجر میشه.
فرض کنید که:



شما اومدید یک جای ِ معادله تقریب زدید و یک جا نه. من هم همینکارو رو میکنم. اپسیلون کوچک هست و من یک عبارتی رو بر حسب ِ این A ها مینوسیم. یک جاهایی رو مطابق با کاری که شما کردید تقریب میزنم و یک جاهایی رو نه.
ما داریم:



من در این عبارت N تا A/A ضرب میکنم. با توجه به اینکه A/A=1 هست.
پس:



که N ها از این ها داریم.
حالا مطابق با کاری که شما کردید و ادعا میکنید که درست هست و نگرش ِ من هست که غلط هست من صورت ِ اینهارو تقریب نمیزنم و مخرج رو تقریب میزنم. یعنی در یک عبارت در صورت از اپسیلون صرف ِ نظر نمیکنم و در مخرج میکنم، بنابراین میشه:



و با N بزرگ، یک عبارت که بزرگ هست برابر با صفر شده که این تناقض هست.
برای ِ از بین رفتن ِ چنین مشکل هایی، انجام ِ کارهایی مثل ِ اونی که شما انجام دادید در تقریب باطل هست. حالا در اینجا که شما رفتید شانسی خطایش کم شده، مثال ِ بالا میبینید که نتایج وحتشناک میشه.
بنابراین راه ِ شما با این که جوابش خوب هست، نادرست به حساب میاد. این رو دانشجویی بنویسه در برگه امتحانیش، استاد قطعا صفر میده.
دوای درد عاشق را کسی کو سهل پندارد

ز فکر آنان که در تدبیر درمانند در مانند

نمایه کاربر
Cartouche

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۸۹/۷/۲۹ - ۱۹:۳۶


پست: 1197

سپاس: 957

Re: شتاب متغير ممتد

پست توسط Cartouche »

در علوم ِ مختلف، بعضی از کارها غلط هست و استفاده از اونها هم در اثبات باعث ِ غلط بودن ِ اون اثبات میشه.
مثلا در ریاضی ما حق نداریم یک عبارت رو تقسیم بر صفر کنیم. چون اگر این کار روا باشه، نتایج وحشتناکی میده مثلا، 2=3
اما حالا شما ممکن هست بگید که اشکال نداره، مثلا فلان جا اگر ما تقسیم بر یک عبارتی که صفر هست بکنیم جواب همون میشه.
ولی با اینکه جواب همون میشه، چون این کار در ریاضی غلط هست، در راه ِ شما هم استفاده ازش غلط هست. هر چند که به نتیجه درستی منجر بشه. چنین حرکتی نوعی ژوب محسوب میشه. همونطور که میدونید ژوب ها به جواب ِ درست ختم میشن ولی راه ِ حلی نادرست هستن.( البته بیشتر دانش آموزان ِ دبیرستانی و دانشجویان، عادت دارند از ژوب زدن در اثبات ِ قضایا استفاده کنن، تا راه ِ حل های محاسباتی)

راه ِ حل ِ شما هم به نگرش ِ من غلط نیست. من اصلا در دنیای ِ فیزیک چیزی نیستم که معیار ِ درستی ِ راه ِ شما باشم؛ راه ِ حل ِ شما از نظر ِ علم غلط هست. در خیلی از کتاب ها، راجع به تقریب و مواردی در موردش توضیح داده، شما اگر اونهارو بخونید متوجه میشید. ایراد ِ کار ِ شما این هست که بدون ِ اینکه مطلبی از تقریب خونده باشید، دارید تقریب میزنید و بعد هم من که با استدلال، اشکال ِ شما رو میگم، میگید این از نظر ِ تو غلط هست. اصلا به این توجه ندارید که من دارم استدلال میکنم، و شما یا باید ایراد از استدلال ِ من بگیرید یا باید، بپیذیرید که اشتباه کردید. متاسفانه منبع ِ فارسی ِ خوبی راجع به تقریب برایتون سراغ ندارم که از ابتدا شروع به گفتن کرده باشه، تا بهتون معرفی کنم. از دوستان ِ این انجمن خواستارم تا کسی اگر منبع ِ خوبی داره به جناب ِ هرمزپگاه معرفی کنه تا از این مشکل بیرون بیان.
دوای درد عاشق را کسی کو سهل پندارد

ز فکر آنان که در تدبیر درمانند در مانند

نمایه کاربر
هرمز پگاه

محل اقامت: پاريس

عضویت : جمعه ۱۳۸۴/۶/۱۸ - ۱۹:۲۷


پست: 7238

سپاس: 978


تماس:

Re: شتاب متغير ممتد

پست توسط هرمز پگاه »

Cartouche نوشته شده:.. راه ِ حل ِ شما از نظر ِ علم غلط هست....
بهتر است بگوییم که نه بیگمان راه من،
بساکه آنجور که شما راه مرا دریافتید،
از نگر دانش نادرست است!
این کمی بیشتر فروتنانه خواهد بود!
خرد، زنده ی جــاودانی شنــاس
خرد، مايه ی زنــدگانی شنــاس
چنان دان هر آنكس كه دارد خرد
بــدانــش روان را هــمی پــرورد

نمایه کاربر
Cartouche

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۸۹/۷/۲۹ - ۱۹:۳۶


پست: 1197

سپاس: 957

Re: شتاب متغير ممتد

پست توسط Cartouche »

هرمز پگاه نوشته شده:
Cartouche نوشته شده:.. راه ِ حل ِ شما از نظر ِ علم غلط هست....
بهتر است بگوییم که نه بیگمان راه من،
بساکه آنجور که شما راه مرا دریافتید،
از نگر دانش نادرست است!
این کمی بیشتر فروتنانه خواهد بود!
چه ربطی به فروتنی داره؟
مگه من اشتباه، راه ِ شما رو دریافتم؟ من چیزی که از راه ِ شما دریافتم این بود که دو جای مختلف، یکبار g رو ثابت گرفتید و یکبار متغیر. آیا کاری غیر از این انجام دادید؟ همونطور که خودتون هم همین رو گفتید و میدونید که یکجا ثابت گرفتید و یک جا متغیر.
شتاب در راه حل من "شبه ثابت" است.
من هم فقط با این سمت ِ راه ِ شما مشکل دارم، که یکجا ثابت گرفتید و از فرمول ِ ثابت استفاده کردید و یکبار متغیر. بقیه ی ِ جاها بازی های ِ ریاضی هست و احتملا اشتباه نکردید.
مگه بحث ِ فلسفی هست که بگید نه این نظر ِ شماست که این کار غلط هست، و از نظر ِ من درست هست!( هرچند که در فلسفه هم این خیلی خوب نیست)
شما یک کاری رو انجام دادید و من هم 10 بار استدلال کردم که کارتون نادرست هست. دیگه ربطی به این نداره که با برداشت ِ من نادرست هست یا با برداشت ِ یک فیزیکدان یا برداشت ِ خودتون و یا هر کسی دیگه.
بساکه آنجور که شما راه مرا دریافتید،
از نگر دانش نادرست است!
من کاملا راه ِ شما رو دریافتم! اما شما فرض کنید اصلا راه ِ شما رو نفهمیدم.
فقط دیدم که در راهتون از تساوی ِ 2=3 استفاده کردید، و به همین دلیل استدلال کردم راهتون غلط هست. اصلا راهتون رو نفهمیده باشم هم همین که شما راهتون رو با 2=3 شروع کنید، به من یا هر کس ِ دیگه، میگه که همه ی ِ راهتون غلط هست.
دوای درد عاشق را کسی کو سهل پندارد

ز فکر آنان که در تدبیر درمانند در مانند

نمایه کاربر
هرمز پگاه

محل اقامت: پاريس

عضویت : جمعه ۱۳۸۴/۶/۱۸ - ۱۹:۲۷


پست: 7238

سپاس: 978


تماس:

Re: شتاب متغير ممتد

پست توسط هرمز پگاه »

دوست گرامی، مهم نیست سخن فلسفی یا جز ان باشد.
داوری شما، تنها بازتاب ویر (ذهن) شماست از کار من.
با انچه که شما از کار من دریافتید + آنچه که از دانش
دریافته اید، کار من نادرست بوده و چیزی فراتر از این
که نمیتوانید بگویید. من هم کوشیدم سخن خود را بارها
روشن تر و روشن تر بگویم، تا میانگین گیری پیوسته را
از

در میان 2 شتاب مرزی که داریم، دریابید.
خرد، زنده ی جــاودانی شنــاس
خرد، مايه ی زنــدگانی شنــاس
چنان دان هر آنكس كه دارد خرد
بــدانــش روان را هــمی پــرورد

نمایه کاربر
Cartouche

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۸۹/۷/۲۹ - ۱۹:۳۶


پست: 1197

سپاس: 957

Re: شتاب متغير ممتد

پست توسط Cartouche »

من دو سوال میپرسم شما جواب ِ منو با آره یا نه لطفا بدهید؟
1)آیا اینجا فرض کردید که g بر حسب ِ r و به تبع بر حسب ِ t ثابت هست؟


2) آیا اینجا فرض کردید که g بر حسب ِ r و به تبع بر حسب ِ t متغیر هست؟


دوای درد عاشق را کسی کو سهل پندارد

ز فکر آنان که در تدبیر درمانند در مانند

نمایه کاربر
هرمز پگاه

محل اقامت: پاريس

عضویت : جمعه ۱۳۸۴/۶/۱۸ - ۱۹:۲۷


پست: 7238

سپاس: 978


تماس:

Re: شتاب متغير ممتد

پست توسط هرمز پگاه »

Cartouche نوشته شده:من دو سوال میپرسم شما جواب ِ منو با آره یا نه لطفا بدهید؟
1)آیا اینجا فرض کردید که g بر حسب ِ r و به تبع بر حسب ِ t ثابت هست؟


2) آیا اینجا فرض کردید که g بر حسب ِ r و به تبع بر حسب ِ t متغیر هست؟


"و" ندارد.
گفتم که g را بر حسب ِ t یکسان میپنداریم که
بتوانیم از معادله ی "شتاب ثابت در زمان"
سود بجوییم. ولی از سوی دیگر، g بر حسب ِ
r را دگرنده می انگاریم که بتوانیم میانگین
پیوسته اش را بدست بیاوریم( یافتن بهترین میانگین)
و بجای شتاب ثابت،"جاگذاری" کنیم.( میتوانستیم
میانگین خطی مانند پیام پیشین را هم جاگذاری کنیم)
g هرجا و اینجا هیچ نسبت مستقیم با زمان ندارد.
میتوان برای نزدیکی یک درجه را اینگونه را از میان برداشت.
این یک ایزولاسیون هست. غیر قانونی هم نیست!
پاسخ درست هم میدهد.فقط نزد شما نمره نمیگیرد!
خرد، زنده ی جــاودانی شنــاس
خرد، مايه ی زنــدگانی شنــاس
چنان دان هر آنكس كه دارد خرد
بــدانــش روان را هــمی پــرورد

نمایه کاربر
Cartouche

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۸۹/۷/۲۹ - ۱۹:۳۶


پست: 1197

سپاس: 957

Re: شتاب متغير ممتد

پست توسط Cartouche »

!!!
خسته نباشید.
شما g رو بر حسب ِ r متغیر میگیرد و بر حسب ِ t ثابت!
جسم ِ ما داره سقوط میکنه، در ثانیه های مختلف، در r های ِ مختلف هست، و g هم فقط به r بستگی داره؛ پس در ثانیه های مختلف g های مختلف داره.
دوای درد عاشق را کسی کو سهل پندارد

ز فکر آنان که در تدبیر درمانند در مانند

نمایه کاربر
هرمز پگاه

محل اقامت: پاريس

عضویت : جمعه ۱۳۸۴/۶/۱۸ - ۱۹:۲۷


پست: 7238

سپاس: 978


تماس:

Re: شتاب متغير ممتد

پست توسط هرمز پگاه »

Cartouche نوشته شده:!!!
خسته نباشید.
شما g رو بر حسب ِ r متغیر میگیرد و بر حسب ِ t ثابت!
جسم ِ ما داره سقوط میکنه، در ثانیه های مختلف، در r های ِ مختلف هست، و g هم فقط به r بستگی داره؛ پس در ثانیه های مختلف g های مختلف داره.
آفرین، دریافتید!
smile072 smile072
برای همین میانگین g را پیدا کردیم دیگر!
تقریب هم در همین ایزولاسیون انجام شده.
خرد، زنده ی جــاودانی شنــاس
خرد، مايه ی زنــدگانی شنــاس
چنان دان هر آنكس كه دارد خرد
بــدانــش روان را هــمی پــرورد

ارسال پست