Re: ایا باید نسبیت قبول شود؟
ارسال شده: سهشنبه ۱۳۹۲/۵/۱۵ - ۰۰:۲۲
درسته،ولی منظورم این بود که تعریف های متفاوت نسبیت مربوط به دید فلسفی به اون میشه. این جوری نیست که خود نسبیت تعریف های زیادی داشته باشه.آسمان سرخ نوشته شده:توافق رو اصول موضوعه، چه حرفها.
اصول موضوعه پذیرفته میشوند، چون چاره ای نیست.
آسمان سرخ نوشته شده:چون موضوع مورد مطالعه نسبیت نیست، وسیله مطالعه نسبیت بر روی چیزهای دیگر است.
ببخشید اشتباه کردم. آگوستین بود (اگه دوباره اشتباه نکرده باشم!)آسمان سرخ نوشته شده:اونی که این سخن را ازش خواندم، جزو فلاسفه مسیحیت بوده.
این که ماده ای بتونه در سرعتی بیشتر از نور به وجود بیاد، برام غیر قابل درکه! چون اصل دوم نقض میشه.آسمان سرخ نوشته شده:مگه مفهومی بسیط تر از وجود هم داریم که بتوانم وجود را به توسط آن تعریف کنم، وجود هم یکی از تعریف ناپذیرهاست، آن هم از تعریف ناپذیرهای منطق.
اگر برایتان گنگ است، من دیگر نمیتوانم بیشتر شفافش کنم
اگه واکنشی یا مثالی سراغ دارید معرفی کن
تعریفی که گفتم کلاسیک بود، ولی به هر حال تعریف(های) ماده تو ویکی پدیا هست.آسمان سرخ نوشته شده:تو کوانتوم کلاسیک ذرات ماده دارای بعد صفر(نقطه مانند) هستند و در نظریه ابرریسمان نیز یک بعدی هستند، و هیچ حجمی را اشغال نمیکنند.
نظریه ریسمان ها هم فرضیه است نه نظریه! چون هنوز تست نشده (گرچه بعضی ها استدلالهایی می کنن که باید قبول کرد و ...که اونها رو لحاظ نکردم)
منظور خودم نبود!. اتفاقا از نسبیت چیز زیادی نمیدونم.آسمان سرخ نوشته شده:چیه!!! چرا این شکلی شدی؟
حتما الان فکر میکنی خیلی نسبیت بلدی؟(شوخی کردم )
یا اینکه نسبیت دانتان خیلی مشهور است من سوتی دادم و نشناختم؟!
...
معمولا اینقدر تایپک هایی مثل "نسبیت رد شد"، "آیا نسبیت واقعیته"، "من نسبیتو ردش کردم!" و ... زده میشه که نسبیت دان های هوپا به سوالا جواب نمیدن(گر چه شوال درست باشه). تاپک های دیگه رو ببینی میتونی کشفشون کنی!!
...