انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

مدیران انجمن: parse, javad123javad

نمایه کاربر
[email protected]

نام: م. ج. معروف به گربه ی زَبادی

محل اقامت: تهران

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۹۰/۹/۲۴ - ۱۱:۴۹


پست: 1455

سپاس: 514

جنسیت:

تماس:

Re: انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

پست توسط [email protected] »

aalireza :
خوبه لااقل مثل اینکه یه سری چیزا رو فهمیدی:
- مثل اینکه فهمیدی طرفی که مقاله رو تایید کرده لیسانس و دکترای فیزیک MIT داره.
- ظاهراً قبول کردی که اگه من مثلاً ثابت کنم که توی دو تا چارچوب لخت و باسرعت نسبی ثابت اگه یکی سرعت دیگری رو v براورد کنه ولی دیگری سرعت رو v+dv محاسبه کنه نسبیت خاص و معادلات ماکسول با تمام پشتوانه ی ریاضیشون فرو می ریزن.
- ظاهراً دیدی که دانشگاه زوریخ از سال 1990 تا 2015 تمام مجله ها رو داره این هم لینک مستقیم:


ولی مثل اینکه خوب مشاهده نکردی چون:
نه از این می‌شه نتیجه گرفت که طرف قراردادت دانشگاهِ زوریخه (اصلاً ربطی به وجود قرارداد نداره)، نه می‌شه نتیجه گرفت مجله‌ت تو دانشگاهِ زوریخ اصلا پیدا می‌شه (همون‌طور که گفتم یکی هم پیدا نکردی تو جست و جوت) و نه می‌شه نتیجه گرفت که مجله‌ت پیرریویو هست (چون تو قسمتِ مجلاتِ عمومیه)!


مفهوم peer review با Academic (mainstream) journal متفاوته. این که ژورنال های آکادمیک با چاپ یه مقاله بخاطر مغایرت با اهدافشون موافقت نمی کن به این معنا نیست که این مقاله در یه ژورنال دیگه هم peer review نمی شه و یا این قابلیت رو از دست می ده. ممکنه یه مقاله دقیقاً توی یه ژورنال آکادمیک مرتبط به خاطر سوء تفاهم یه reviewer رد بشه ولی توی یه مجله ی آکادمیک دیگه قبول بشه. برای من هم از چندتا از همین به قول تو ژورنال های peer review نامه رسیده که بیام مقالم رو توی مجلشون چاپ کنم، با کمال تعجب عنوان مقالم رو هم ذکر می کردن که نمی دونستم از کجا این اطلاعات رو پیدا کردن ولی چون به این مجله قول داده بودم دیگه اون ها رو مجبور شدم رد کنم. اونها هم به نظرم یه مشت مجله ی معمولی بودن. می دونی انجمن فیزیک آمریکا آشکارا به من توصیه کرد که مقاله رو توی قسمت openaccess journals برای چاپ بفرستم ولی "پول برای این کار نداشتم" یعنی پول تا حدودی مشکلات رو توی سیستم آکادمیک حل می کنه!
تو با این حرفات در اصل داری میگی یه دکتر فیزیک از MIT شعور بررسی یه مقاله ی فیزیک رو نداره. من نمی خوام بگم این مجله هرچی چاپ میکنه عالیه بلکه یه بستر مناسب برای کسایی که می خوان نسبیت رو زیر سوال ببرن و برای کارشون هم توجیه و دلیل دارن ولی جامعه ی آکادمیک اون ها رو رد می کنه.

به من بگو برای چی باید اینجوری باشه؟ اگه واقعاً یه نفر نسبیت رو اتفاقاً با ریاضیات ساده رد کرده باشه و حرفشم عمیق باشه چرا جامعه ی آکادمیک مقاله رو باید ریجکت کنه؟ آیا معقوله که این فرد سال ها وقتشو برای یه انتشار ساده با درگیری با جامعه ی آکادمیک تلف کنه؟ به من بگو برای چی یه پروفسور فیزیک نمی تونه برای اتهام زدن به نسبیت توی یه مجله ی رسمی مقالشو چاپ کنه و میاد توی این ژورنال چاپ می کنه؟ برات لینکشون رو دادم. نه به خاطر اینکه نظرشون اشتباهه بلکه به این خاطره که جامعه ی آکادمیک متعصبه و جرات خطر کردن رو نداره و از رفتن آبروی ساختگیش می ترسه که مبادا نظریه غلط از آب درآد. دوم اکثر مقاله هایی که نسبیت رو محکوم می کنن قادر نیستن نظریه ی محکم جایگزینی رو معرفی کنن. آقا این به معنای بد بودن اون مقاله ها نیست که بعضی هاشون از خیلی مقاله های آکادمیک بهتره.

اصلاً حرف تو درست ژورنال فقط ژورنال آکادمیک. به من بگو ظرف این 50 سال خروجی این ژورنالا چی بوده؟ نظریه ی ریسمان ها بوده که با آزمایش نه میشه ثابتش کرد و نه ردّش. چرا این مجله ها با انبوه مقالاتی که چاپ می کنن یه نظریه ی جنجالی تا حالا چاپ نکردن که نسبیت رو زیر سوال ببره و یه جایگزین براش معرفی کنه؟ مگه نمی گی اینا کار بلدن؟ پس ایراد کجای کاره؟ وقتی می گیم نسبیت متناقضه و توش پارادوکس داره چرا جامعه ی آکادمیک و بسیاری Textbook نویسها جبهه می گیرن و القا می کنن که پارادوکسی وجود نداره؟

تانسور مانسور که شما می‌گی عجیب غریبه و می‌گی ازش استفاده نمی‌کنی در خیلی از شرایط فقط یه تبدیلِ خطیه. یه‌ترم جبرِ خطی (که بگه بهت تبدیل یعنی چی و فضایِ برداری یعنی چی) و یه‌ترم حسابانِ ۳ (یا هر چیزی که توش استوکس و اینا رو پوشش بده) کافیه که شما بتونی خودت راجع به فرم‌هایِ دیفرانسیل بخونی و مثلِ آدم بفهمی تانسور یعنی چی. این در حدِ سالِ سومِ لیسانسِ دانشگاهیه که من الان توشم. تو ۱۲ ساله داری «تحقیق» می‌کنی می‌گی نظریه‌ت به‌قدری ساده‌ست که به این هم نیاز نداره...!


ریاضیات تانسوری چه سخت باشه چه راحت من تمام نتایج نسبیت عام رو با محاسبه و با استفاده از حسابان و معادلات دیفرانسیل گرفتم، حالا تو با این حرفات می خوای بگی حسابان و معادلات دیفرانسیل غلطن یا ارزشی ندارن؟

ازت خواهش می کنم مقاله هام رو بخون و دنبال کن و ببین هر جا من از فلسفه و فیزیک و ریاضی کم گذاشتم هر جا نتونستم یه پیشگویی عجیب با روابط ریاضی بکنم، اونوقت منو محکوم کن و بگو نتایجت به فلان دلایل نامعتبره smile072

mahdi0912

نام: مهدی امیدیان

عضویت : شنبه ۱۳۹۳/۱۱/۴ - ۲۲:۳۱


پست: 4

سپاس: 3

Re: انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

پست توسط mahdi0912 »

آقای جوانشیری متاسفانه شما تفاوت فرضیه و نظریه را هنوز نمی دانید. هیچ نظریه ای قابل رد کردن نیست و هیچ نظریه ای هم در طول تاریخ رد نشده.

دست نوشته های شما هم به هیچ عنوان نظریه نیست. تئوری یا نظریه تعریف خاص خودش را دارد.

در خوش بینانه ترین حالت شما باید سعی کنید که نوشته هایتان را به تعریف یک فرضیه نزدیک کنید. بعد از آنکه فرضیه شما مطرح شد این گذشت زمان و آزمایش های مکرر دیگر دانشمندان و سربلند بیرون آمدن یا نیامدن از آزمایشات است که آن فرضیه را به یک تئوری تبدیل یا آن را رد میکند.

نظریاتی مثل تکامل و نسبیت و ... هم در هیچ حالتی قابل رد کردن نیستند چون از آزمایشات سربلند بیرون آمده اند و یک مدل کارا از واقعیت بیرون هستند و این تعریف اساسی یک نظریه است. آنچه که در دراز مدت تغییر میکند مدلسازی بهتر و تکمیل یک نظریه است نه رد آن.

قبلا هم از شما خواسته بودم که در مورد (مدل علمی) و (تیغ اوکام) مطالعه کنید. اگر ۱۲ سال پیش کسی این راهنمایی را به شما کرده بود این همه سال عمر خود را به بطالت سپری نکرده بودید.
آن‌کس که حقیقت را نمی‌داند نادان است، اما آن‌که حقیقت را می‌داند و انکار می‌کند، تبهکار است. (برتولت برشت)

نمایه کاربر
aalireza

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۸۸/۵/۸ - ۱۴:۵۲


پست: 820

سپاس: 346

جنسیت:

Re: انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

پست توسط aalireza »

[email protected] نوشته شده: :
خوبه لااقل مثل اینکه یه سری چیزا رو فهمیدی:
- مثل اینکه فهمیدی طرفی که مقاله رو تایید کرده لیسانس و دکترای فیزیک MIT داره.
- ظاهراً قبول کردی که اگه من مثلاً ثابت کنم که توی دو تا چارچوب لخت و باسرعت نسبی ثابت اگه یکی سرعت دیگری رو v براورد کنه ولی دیگری سرعت رو v+dv محاسبه کنه نسبیت خاص و معادلات ماکسول با تمام پشتوانه ی ریاضیشون فرو می ریزن.
- ظاهراً دیدی که دانشگاه زوریخ از سال 1990 تا 2015 تمام مجله ها رو داره این هم لینک مستقیم:
http://opac.nebis.ch/F/HA5AN6P47GC6JS59 ... ON_LNG=ENG



ظاهراً حتی اگه از جملاتِ کوتاه، دقیق و خطاب به تو هم استفاده کنم، چپل می‌گیری‌شون! بابا اینا جملاتِ فارسیه انصافاً!

- چیزی که من گفتم این بود که اوّلاً این بابا مقاله‌ت رو تأیید نکرده چون پیرریویو نیست و این بابا هم بازاریه نه پروفسور که بخواد پیِر محسوب بشه اصلا (پیِرِ خودت شاید، ولی پیِر یه فیزیکدان نه!). جاهایی هم که کنفرانس داده و شما لینک دادی جاهاییه که توش ملّت می‌رن می‌گن بیگ‌بنگ غلطه... جالبه بدونی که Flat Earth Society هم اون جا مقاله داده....! smile020
- صحبتی راجع به این زمینه نکردم. تنها چیزی که بهت گفتم این بود بری درستو بخونی و بعدی نظر بدی. از کجا چنین نتیجه‌ای رو گرفتی من نمی‌فهمم.
- جل‌الخالق! چیزی که من گفتم اینه

نه از این می‌شه نتیجه گرفت که طرف قراردادت دانشگاهِ زوریخه (اصلاً ربطی به وجود قرارداد نداره)، نه می‌شه نتیجه گرفت مجله‌ت تو دانشگاهِ زوریخ اصلا پیدا می‌شه (همون‌طور که گفتم یکی هم پیدا نکردی تو جست و جوت) و نه می‌شه نتیجه گرفت که مجله‌ت پیرریویو هست (چون تو قسمتِ مجلاتِ عمومیه)!


که می‌شه:
اوّلا «نه از این می‌شه نتیجه گرفت که طرف قراردادت دانشگاهِ زوریخه (اصلاً ربطی به وجود قرارداد نداره)» که همین‌طوری پریدی ازش. smile023 قرارداد کو؟!
ثانیاً «نه می‌شه نتیجه گرفت مجله‌ت تو دانشگاهِ زوریخ اصلا پیدا می‌شه (همون‌طور که گفتم یکی هم پیدا نکردی تو جست و جوت)» که ظاهراً کماکان نمی‌گیری‌ش. همین که فرستادی، مالِ NEBIS هست که همون‌طور که گفتم:

aalireza نوشته شده: یه سیستمِ اشتراکِ کتاب بین تمام دانشگاه‌های سوئیس وجود داره که توش تکست‌بوک و مجله ریخته
و شما رفتی تویِ این لینک و با وجودی که می‌بینی توش نوشته «Summ. Hold. ETH-BIB (Zürich) » تلاوت می‌کنی تو دانشگاهِ زوریخه. این مجله تو ETH هست که یکی از دو مؤسسه‌یِ فدراله و با دانشگاهِ زوریخ (UZH) که شما رفتی تو سایتش فرق داره.

در ادامه هم راجع به پیرریویو تلاوت نمودی و یه سؤال پرسیدی که چرا نمی‌شه تویِ یه‌ژورنال آدم حرفِ عمیق بزنه و نسبیت رو رد کنه و چرا باید بیاد در این شرایط به تکست‌بوک‌های جهت‌دار رجوع کنه و با پروفسورها حرفش بشه و فلان. منم بارها جواب رو دادم در هر پست که
+ اوّل باید بری فیزیک و ریاضی رو یاد بگیری و بعد صحبت کنی ( که شما هنوز یاد نگرفته می‌گی پرفسورها و تکست‌بوک ها غلط می‌گن!)
---
[بعدنوشت]
یاضیات تانسوری چه سخت باشه چه راحت من تمام نتایج نسبیت عام رو با محاسبه و با استفاده از حسابان و معادلات دیفرانسیل گرفتم

موردِ بالا یعنی این‌که شما فرمول‌هایِ نسبیت عام رو نمی‌تونی «تلفظ» کنی چه برسه به این‌که بخوایی نتیجه‌شون رو بگیری!
---
+ نسبیت (مخصوصا و خصوصاً نسبیت خاص) الان کاربردِ مهندسی داره. صرفِ گفتنِ نسبیتِ خاص غلطه کاربردِ مهندسی‌ش رو محو نمی‌کنه. همون‌طور که صرفِ گفتنِ زمین تخته عکس‌هایِ فضانوردا از زمین رو محو نمی‌کنه
+ نسبیتِ خاص نتیجه‌یِ منطقیِ فیزیکِ کلاسیکه و این فیزیک هم همون فیزیکیه که کاربردش رو همه‌جا می‌بینی.



---
دیگه بحث از روندِ تکراری که شما این سه‌موردِ بالا رو ندیده بگیری گذشته و زدی تو خطِ نفهمیدنِ جملاتِ فارسی، رو این حساب ختمِ بحث کنیم بهتره. smile072

q2w2hddjb

عضویت : جمعه ۱۳۹۳/۱۱/۱۰ - ۲۳:۲۶


پست: 116

سپاس: 19

Re: انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

پست توسط q2w2hddjb »

1.انتقادای علیرضا قابل توجهه ولی هیچکدومش متوجه خود نظریه ی انهدام(!) نیست . ینی به فرض اینکه همه ی انتقادای علیرضا وارد هم باشه هیچکدوم دلیل بر نادرستی این نظریه نیست , این نقدا به نظریه پرداز وارد شده نه به نظریه . محمد جوانشیری نمیتونه از اینکه به فرض مقاله ش تو فلان ژورنال قراره چاپ بشه یا هرچی , برای نظریه ش اعتبار کسب کنه . و انتقادای علیرضا هم بیشتر معطوف به اینه که این اعتبار گیری رو زیر سوال ببره و بگه بجای اینکه مثل عمال شبه علم , قبل از تایید نظریه تون اونو توی بوق و کرنا بکنید و به محافل عمومی بکشونیدش , باید بزارید اون نظریه اول از فیلتر های آکادمیک رد بشه .

2.حمله به نسبیت اینقدر مرسومه که عموماً استادا زیاد به این حملات توجهی نمی کنند. من هم از دکتر منصوری دانشگاه شریف و هم پرفسر میرزا دانشگاه صنعتی اصفهان شنیدم که دست کم ماهی دو سه نفر (و عموماً مهندسین!) میان پیششون تا نسبیت رو زیر سوال ببرند. البته این فقط توی ایران نیست همه جا همینطوره و شاید هیچ نظریه ای مثل نسبیت ادعا نشده که منهدم شده و اشتباهه!
پس اینکه مثلاً دکتر گلشنی از نظریه ی شما پشتیبانی کرده رو من پای این میزارم که حوصله ی سروکله زدن با نسبیت برندازان رو نداشته و ترجیح میداده به علایق فلسفی و دینیش برسه تا ...

3.من مقاله ی انهدام رو همون روزای اول دانلود کردم ولی هنوز دو صفحه نخونده بودم که فهمیدم اینم یه سی پی اچ دیگه ست ! من نمی دونم آیا جوانشیری جان همونقدر که با فرنگ در ارتباط بوده با اساتید داخلی هم مکاتبه داشته یا نه ولی پیشنهاد خودم اینه که حداقل با این چهار نفر مکاتبه کنه .هر کدومشون جزو بهترین ها هستند. البته فکر نمی کنم جوابی بدند ولی به امتحانش میارزه و اگه نظریه ی انهدام بتونه حتی از فیلتر یکی از اینها رد بشه من حاضرم روش قسم بخورم .

دکتر منصور حقیقت ( خداوند میدان )
[email protected]

دکتر احمد شیرزاد (خداوند گرانش)
[email protected]

دکتر فرهنگ لران (از خداوندان ریسمان کار)
[email protected]

پروفسر بهروز میرزا (تحصیل کرده در آکسفورد. )
[email protected]
Who Knows? Only Time...

نمایه کاربر
[email protected]

نام: م. ج. معروف به گربه ی زَبادی

محل اقامت: تهران

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۹۰/۹/۲۴ - ۱۱:۴۹


پست: 1455

سپاس: 514

جنسیت:

تماس:

Re: انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

پست توسط [email protected] »

ویستاM :

[email protected] نوشته است:
ببینم شما که از من انتظار بیجای ریاضی تانسوری را دارید


شما برای به نتیجه رسیدن ادعاتون باید انالیز تانسوری و انالیز تابعی بلد باشید.
اقای عزیز اگه الان یکی بخواد بگه 1+1 با 2 برابر نیست مگه میتونه از عملگر جمع اطلاعی نداشته باشه؟!
بعد بیاد تعریف فلسفی کنه و بگه من با حس ششم فهمیدم 1+1 میشه 5! و بگه چرا از من انتظار دارید بدونم + چیه؟!


خانوم/آقا هیچ بایدی در کار نیست. تا وقتی من تمام نتایج آزمایش پذیر نسبیت عام رو با ریاضی ساده تری گرفتم دلیلی نداره که تانسورها رو به عنوان یه ابزار قطعی برای درک نسبیت بپذیرم مگر به عنوان یه روش ثانویه. یعنی اگر من از عملگر ساده تری به جای جمع استفاده کنم و باز اثر عملگر بر روی یک و یک را دو به دست آورم و ده تا نتیجه ی دیگه رو هم اثبات کنم نیازی به آموختن جمع ندارم.

[email protected] نوشته است:
بلکه اصل فیزیک رو باید بتوان به زبان معمولی بیان کرد، چون فیزیک شاخه ایست از فلسفه. استفاده از ریاضی در مراحل بعدیه و برای دقیق تر کردن کار و برخی پیشگویی های پیچیده ی نظریه کاربرد داره. اتفاقاً من با مقالات خود نشان دادم که با ریاضیات ساده هم می توان نتایج نسبیت عام رو گرفت و این یعنی اثبات اینکه برای یه فیزیکدان فیزیک بر ریاضی مقدمه.


smile024
یک رفرنس معتبر برای همین جمله به من نشون بدید


"بسیاری از متفکران معتقدند که پیشرفت نوع بشر را باید معلول تجربیات عملی و نقدآمیز دانست، ولی من می گویم که دانش حقیقی آن است که از خلال نوعی فلسفه ی قیاس و استنتاج حاصل آید. چون در عمل مکاشفه است که جهان را بهبود می بخشد و نه فقط گام زدن در راههای پیموده شده ی اندیشه... مکاشفه پدر دانش جدید است، حال آنکه تجربه گرایی صرف چیزی نیست جز انباشتن دانش های کهنه. مکاشفه و نه تعقلِ ِ صرف، شِزِم باز شویی (لفظی جادویی در افسانه ی علی بابا) است که بدان نیاز داریم." آلبرت اینشتین، اینشتین و شاعر، ویلیام هرمان، انتشارات علمی و فرهنگی 1383 صفحه ی 28

فکر کنم رفرنسم یه خورده ناجور بود. ظاهراً انیشتین مکاشفه ومعرفت رو مُلهم فیزیک می دونه. کار از فلسفه گذشت نه؟ فکر کنم مشکل از نویسنده و گوینده باشه! جدی نگیرید انیشتین از این حرفا نمی زنه یه اشتباهی شده!

عذر خواهی میکنم این حرف رو میزنم اما هرچی بیشتر حرف میزنید بیشتر به این نتیجه میرسم که اصلا سمت خوندن مقاله نرم چون با یک ادم این کاره سر و کار ندارم!


شما مختارید که مقاله ها رو بخونید یا نخونید ولی من توصیه می کنم که مطالعه فرمایید. شما و آقای علیرضا که اینقدر وقت برای تلف کردن با منِ کار نابلد، توی هوپا دارید بد نیست که یه وقت ناچیزی هم بذارید و این مقاله ی هشت صفحه ای رو بخونید و یه خورده علمی تر ایراد بگیرید البته به توصیه ی انیشتین مکاشفه و وجدان رو هم در نظر بگیرید smile072

نمایه کاربر
[email protected]

نام: م. ج. معروف به گربه ی زَبادی

محل اقامت: تهران

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۹۰/۹/۲۴ - ۱۱:۴۹


پست: 1455

سپاس: 514

جنسیت:

تماس:

Re: انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

پست توسط [email protected] »

q2w2hddjb:
3.من مقاله ی انهدام رو همون روزای اول دانلود کردم ولی هنوز دو صفحه نخونده بودم که فهمیدم اینم یه سی پی اچ دیگه ست ! من نمی دونم آیا جوانشیری جان همونقدر که با فرنگ در ارتباط بوده با اساتید داخلی هم مکاتبه داشته یا نه ولی پیشنهاد خودم اینه که حداقل با این چهار نفر مکاتبه کنه .هر کدومشون جزو بهترین ها هستند. البته فکر نمی کنم جوابی بدند ولی به امتحانش میارزه و اگه نظریه ی انهدام بتونه حتی از فیلتر یکی از اینها رد بشه من حاضرم روش قسم بخورم .


نمی دونم واقعاً کجای مقاله ی من شما رو یاد cph انداخته در حالی که خود من شدیداً این نظریه رو نقد کردم آقای جوادی هم این انتقادات رو توی سایتش گذاشته:




در ضمن، رفتار به اصطلاح فیزیکدان های آکادمیک اونقدر عجیب و نامعقوله که من تمایلی ندارم از این افراد برای مقالم تاییدیه بگیریم. من اگه می خواستم صرفاً خود نمایی کنم اون هم با یه سری مقالات به قول خیلی ها "اراجیف"، زودتر از این ها این کار رو می کردم و لازم نبود دوازده سال صبر کنم. دوازده سال صبر کردم چون می دیدم که حرفی برای گفتن ندارم. اما حالا به لطف خدا به نتایجی رسیدم که ارزش بیان کردن رو داره. دیگه با من نیست که شما و برخی از کاربران اینجا دو صفحه از مقاله رو خونده یا نخونده رأی به تمام نظریه های من میدید و نقدشون می کنید.

من نمی دونم چرا تصویر فارادی رو انیشتین توی اتاقش می ذاره و به بزرگی از این فرد یاد می کنه؟ فردی که سواد ریاضی نداشت ولی خالق اندیشه ی میدان تو فیزیک بود. چرا از ماخ تمجید می کنه در حالی که نظریش رو نمی شه به درستی آزمایش کرد. حالا وضعیت مقاله های من که خوبه چون هم آزمایش پذیرن و هم به قدر کافی ریاضی توشون به کار رفته. نمی دونم اگه ماخ و فارادی توی عصر ساختار پرست امروز زندگی می کردن، چه طوری می خواستن صلاحیت علمی خودشون رو به جامعه ی آکادمیک بقبولونن!

نمایه کاربر
thetime

عضویت : یک‌شنبه ۱۳۹۳/۱۲/۲۴ - ۱۶:۲۵


پست: 369

سپاس: 93

جنسیت:

Re: انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

پست توسط thetime »

بعضی از کاربران که از این نظریه و صاحب آن انتقاد می کنند بسیار واقع گرا هستند و تصور می کنند که همه چیز باید ایده آل و طبق واقعیت های موجود باشد. اما چه خوب است اگر همه انتقادهایمان به یک فرد جهت ترقی و سود آن شخص باشد و خالی از ایده و انتقاد سازنده نباشد، تا بجای سرکوفت یکدیگر و پسرفت جامعه به کمک و راهنمایی و آگاهی بیشتر و در نتیجه هدایت افراد به راه بهتر بیانجامد.
لازم به ذکر است که انتقاد بسیاری از افراد ناشی از واکنش و احساسات درون آنهاست، هرچند بخشی از آن درست باشد اما اینگونه انتقادها نه به درد انتقاد کننده می خورد و نه به درد انتقاد پذیرنده.
همچنین اگر از شخصی که دوازده سال از عمرش را صرف مطالعه و اندیشیدن در یک نظریه کرده انتظار داشته باشیم که با چند انتقاد به این نتیجه برسد که کارش بیهوده بوده، توقع بیجایی کرده ایم.
شما اگر حال و حوصله نظریه های جدیدی را ندارید چرا احساسات درونی خود را با چند انتقاد منفی و تخریب کننده بیان می کنید؟
اگر نظری دارید که می تواند به سیر بهتر این نظریه (چه نتیجه ی آن اثبات یا نقض باشد) کمک کند بسیار می تواند برای نظریه پرداز و افراد دیگر مفید باشد تا از تجربیات یکدیگر استفاده کنند.

q2w2hddjb

عضویت : جمعه ۱۳۹۳/۱۱/۱۰ - ۲۳:۲۶


پست: 116

سپاس: 19

Re: انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

پست توسط q2w2hddjb »

[email protected] نوشته شده: رفتار به اصطلاح فیزیکدان های آکادمیک اونقدر عجیب و نامعقوله که من تمایلی ندارم از این افراد برای مقالم تاییدیه بگیریم...


چه بخوای چه نخوای این جامعه ی علمیه که نظریات رو به رسمیت میشناسه. هیچ نظریه ای مورد توجه جامعه ی علمی قرار نگرفته مگر اینکه تو کلی سمینار علمی ازش دفاع شده و متخصص ها نقدش کردند و بعد آزمایشگرها با تجربه محکش زدند.

12 سال که سهله اگه 80 سال دیگه هم توی محافل غیرآکادمیک , توی سایت ها و مجلات و حتی توی تلویزیون , از نظریه ت حرف بزنی هیچ دانشمندی کاه هم بار نظریه ت نمیکنه و سرنوشتی مثل همین حسین جوادی و ایموتو و ...پیدا میکنی که امثالشون هم خیلی زیادند. خیلی ها هستند که یه عمر با خود نابغه پنداری زندگی کردند و از زیر نقادی جامعه ی علمی فرار کردند ,چون نتونستند زیر نقدهای اونا دووم بیارند و نتونستند قبول کنند که یه عمری در اشتباه بودند.

ختم کلام:
مگه مقاله ت رو اینجا نزاشتی که مردم نقدش کنند؟ خب چرا نمی بریش پیش افراد متخصص (اساتید سرشناس فیزیک) ؟
انتظار داری یه عده دانشجو بهتر از یه عده استاد نظریه ت رو نقد کنند و برای بهبود اون مفید باشند ؟


وقتی نتونی نظر یه فیزیکدانو جلب کنی چطوری میخوای نظر جامعه ی علمی رو جلب کنی؟
علی الحساب با این سه نفر یه مکاتبه ای بکن , که اگه داری وقت تلف میکنی بیشتر تلف نکنی و اگه داری درست میری بهتر بری:
http://mirza.iut.ac.ir _ http://shirzad.iut.ac.ir _ http://loran.iut.ac.ir/
Who Knows? Only Time...

jhvh

عضویت : دوشنبه ۱۳۹۰/۱۰/۲۶ - ۱۷:۰۲


پست: 1666

سپاس: 284

جنسیت:

Re: انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

پست توسط jhvh »

اشکال بزرگ این مقاله اینه که در نسبیت سرعت مثل سرعت کلاسیک نیست
و به تبع اون شتاب هم شتاب نسبیه
و نمیشه از اندازه ها و معیارهای کلاسیک برای قدم بعد از نسبیت خاص بهره جست
و اینه که باعث غلط اندر غلط شدن این مقال میشه

یک مثال بزنم : با ریاضیات بسیار ثقیل از سرعت و زمان نسبی به شتاب نسبی میرسن
اما در این مقاله مثل اینه که سرعت نسبی تقسیم بر زمان نسبی شده
این طور بگم که این مقاله واقعا با علم رابطه بسیار دوری داره

در مورد کاهش سرعت نور در اطراف اجسام بگم که. یکیش به خاطر بر هم کنش نسبی بین نور و اجسامه
اما کاهش سرعتی که ما در محیط غلیظ برای نور قائلیم و رابطه اش یک رابطه سینوسیه، به خاطر تغییر جهت نور در محیط غلیظخ و در واقع سرعت مطلق نور هیچ تغییری نکرده

و این یک غلط رایجه

نمایه کاربر
thetime

عضویت : یک‌شنبه ۱۳۹۳/۱۲/۲۴ - ۱۶:۲۵


پست: 369

سپاس: 93

جنسیت:

Re: انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

پست توسط thetime »

چند بگم آقای jhvh که اون رابطه سینوسی نیست، سینوس اون دو زاویه نسبت به هم همواره یک عدد ثابته که از تقسیم ضریب شکست اون دو محیط هم به دست میاد رابطه میشه خطی نه سینوسی. سرعت نور در دو محیط هیچ ربطی به تغییر جهت نور نداره.

jhvh

عضویت : دوشنبه ۱۳۹۰/۱۰/۲۶ - ۱۷:۰۲


پست: 1666

سپاس: 284

جنسیت:

Re: انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

پست توسط jhvh »

چرا نور وقتی از محیط غلیظ به رقیق میره سرعتش بیشتر میشه؟

نمایه کاربر
[email protected]

نام: م. ج. معروف به گربه ی زَبادی

محل اقامت: تهران

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۹۰/۹/۲۴ - ۱۱:۴۹


پست: 1455

سپاس: 514

جنسیت:

تماس:

Re: انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

پست توسط [email protected] »

q2w2hddjb :

ببین جامعه ی آکادمیک خودش متهمه و ساختاریه که حسن نیت نداره و با سوء ظن به افراد خارج از این سیستم نگاه می کنه مخصوصاً کسایی که به قول خودشون گنده تر از دهنشون حرف می زنن. من مقالم رو به اینجور افراد زیاد فرستادم نمی خوام بگم همشون گمراهن ولی قشر بیشترشون اصلاً انعطاف ندارن و یا تأییدت می کنن ولی پشت گوش میندازن و یا اصلاً جوابت رو نمی دن.

چه بخوای چه نخوای این جامعه ی علمیه که نظریات رو به رسمیت میشناسه.

نه بلکه این خداست که تصمیم می گیره که چه وقت یه حقیقت عالم گیر بشه و اونوقت می بینی که این ساختارهای مخالف هم از روی بیچارگی اون رو می پذیرن.

من صرفاً مقاله هام رو اینجا نذاشتم که دیگران نقدش کنن (اون هم با بی ادبی و حاشیه روی) بلکه می خواستم به یه طریقی نسخه ی فارسی اون ها رو منتشر کنم و چون یه بار قبلاً چاپ شدن یا دارن چاپ میشن اجازه ی باز چاپ توی مجله های داخلی رو معمولاً نمی دن. برای همین اینجا رو انتخاب کردم که اتفاقاً مخاطبش بیشتر قشر جوونه که انعطاف پذیری بیشتری داره.

وقتی نتونی نظر یه فیزیکدانو جلب کنی چطوری میخوای نظر جامعه ی علمی رو جلب کنی؟
علی الحساب با این سه نفر یه مکاتبه ای بکن , که اگه داری وقت تلف میکنی بیشتر تلف نکنی و اگه داری درست میری بهتر بری:


کسی که من رو به این راه هدایت کرده درست و غلط این راه رو هم بهم نشون می ده و نه افرادی که توی خیلی جاها خودشون درست و غلط رو نمی دونن کدومه. متاسفانه توی ایران این قضیه جزئی هم جا نیفتاده ولی توی خیلی از کشور های خارجی به افرادی که ایده ی مخالف با عرف دارن اجازه ی شکوفایی می دن: سمینارهای خودشون رو برگذار می کنن توی dissident journals (مجله های مغایر) بهشون اجازه ی چاپ می دن و حداقل توی جامعه ی علمی هم به عنوان dissident scientists (دانشمندان مغایر) شناخته می شن نه به عنوان شارلاتان یا شبه دانشمند و اینجور چیزا. حتی بعضی از افراد آکادمیک هم عضو این گروها هستن و نه کسر شأنشون میشه و نه کسی بهشون بی ادبی می کنه. آیا فکر می کنی افرادی مثل مرحوم Tom Van Flandern که جزو همین دسته از دانشمندای به اصطلاح مغایر بود و جامعه ی آکادمیک حرفاشو خیلی تحویل نمی گرفت، فراموش شدن و کاری نتونستن بکنن؟ نه اون ها هم آثاری از خودشون به جا گذاشتن و با صدها نفر در ارتباط بودن و ده ها بار سخنرانی کردن. مگه یه پروفسور والا رتبه ی آکادمیک کاری بیشتر از این می کنه؟ فقط کار بیشترش درس دادن ِ یه مشت درس تکراری به یه مشت دانشجو بعلاوه ی نوشتن یه مشت کتاب و جزوه ی تکراریه.

انتظار داری یه عده دانشجو بهتر از یه عده استاد نظریه ت رو نقد کنند و برای بهبود اون مفید باشند ؟

آره واقعاً این انتظار رو دارم چون دانشجو مخصوصاً توی مقطع لیسانس چندان با سیستم آکادمیک درگیر نیست و تعصب و سیستم پرستی توش نهادینه نشده، برای همین شاید قضاوت بهتری روی این مقاله ها داشته باشه و این نوع مقاله ها یه جوری روی طرز فکرش اثر بذاره. من توی همین جستار نقدهایی رو دیدم که کمی خودم رو به فکر فرو برد، و از یه نقد سالم انتظار بیشتر از این رو هم ندارم.

علی الحساب با این سه نفر یه مکاتبه ای بکن , که اگه داری وقت تلف میکنی بیشتر تلف نکنی و اگه داری درست میری بهتر بری:
http://mirza.iut.ac.ir _ http://shirzad.iut.ac.ir _ http://loran.iut.ac.ir/


من وقتمو تلف نکردم چون هدف من گرفتن تایید دیگران نیست بلکه کشف حقیقته و خوشبختانه توی این راه موفق هم شدم. با این وجود باشه اگه وقت کردم یکی از مقاله هام رو برای این افراد هم می فرستم. در هر حال، وای به حال تو و علمِ تو اگه وقتی اینا منو تایید کردن،بیای مقاله ی منو که محکوم کردی با شور و شوق بخونی و وقتیکه دست رد به سینم زدن تو هم تابع کورکورانه ی اون ها باشی!
آخرین ویرایش توسط [email protected] جمعه ۱۳۹۴/۴/۵ - ۲۳:۵۴, ویرایش شده کلا 1 بار

نمایه کاربر
aalireza

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۸۸/۵/۸ - ۱۴:۵۲


پست: 820

سپاس: 346

جنسیت:

Re: انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

پست توسط aalireza »

q2w2hddjb نوشته شده:1.انتقادای علیرضا قابل توجهه ولی هیچکدومش متوجه خود نظریه ی انهدام(!) نیست . ینی به فرض اینکه همه ی انتقادای علیرضا وارد هم باشه هیچکدوم دلیل بر نادرستی این نظریه نیست , این نقدا به نظریه پرداز وارد شده نه به نظریه . محمد جوانشیری نمیتونه از اینکه به فرض مقاله ش تو فلان ژورنال قراره چاپ بشه یا هرچی , برای نظریه ش اعتبار کسب کنه . و انتقادای علیرضا هم بیشتر معطوف به اینه که این اعتبار گیری رو زیر سوال ببره و بگه بجای اینکه مثل عمال شبه علم , قبل از تایید نظریه تون اونو توی بوق و کرنا بکنید و به محافل عمومی بکشونیدش , باید بزارید اون نظریه اول از فیلتر های آکادمیک رد بشه .


دقیقاً. من چند بارم گفتم که از فیزیک چیزی حالیم نمی‌شه و ریاضی‌ام ۱۰-۱۵ سالی کار داره تا تویِ یه جمله‌یِ فارسی با محقیقین قرار بگیرم. واسه این‌که من و بقیه‌یِ افرادِ فیزیک‌ندان بفهمیم یه نظریه درسته یا نه، عوضِ این که تغییر رشته و مسیر زندگی و الخ بدیم و خودمون بررسی‌ش کنیم، نظریه باید از همین صافی‌هایِ علمی رد بشه و تنها در اون زمان ارزش بررسی داره. بهترین نقدی هم که می‌شه کرد، دقیقاً مثلِ همین کاری که شما داری می‌کنی، اینه که به طرف بگی برو مقاله‌ت رو یه‌جای معتبر بده و فلان.

اگه با سبکِ نگارشِ ملایم نقد کنی (مثلِ lightwave تو این تاپیک یا من با سیناسوپرمن و محسن۷۴ تو تاپیک‌های قبلی) بحث طوری در هم می‌پیچه که هیچ کس سودی نمی‌بره و همیشه یه سری یوزرهایِ دیگه اون وسط می‌گن طرف باید نوبل ببره و نابغه‌یِ تاریخه و فلان (مثلِ thetime تو این تاپیک یا احسان و بقیه تو تاپیک‌های قبلی). در صورتی که اگه به‌شدیدترین وضع همین حرفِ خودت رو بزنی، طرف دیگه مثلِ قبل نمیاد بگه:

مقالات در حیطه ی نظریست و به کار بستن آن ها جهت تایید یا رد، فعلا ً در آزمایشگاه های پیشرفته ممکن است.


و دیگه بی‌خیالِ «تایید یا رد» و «در حیطه‌ی نظریه» و فلان. بلکه میاد می گه خدا پشتمه و همه‌تون بعداً قبولش می‌کنین و من درست می‌گم و فلان و این‌ها که الان شاهدشی.
کسی مثلِ کانتور رو تیمارستانی کردند ولی نگفت خدا پشتِ نظریه‌یِ مجموعه‌هاست یا بولتزمن خودکشی کرد، ولی نگفت همه‌تون بعداً اتم رو قبولش می‌کنین. گریگوری پرلمان فقط انتروپی واسه شارِ ریچی نوشت و تویِ کلِ مقاله‌ش حتی یه کلمه‌یِ حدس پوآنکاره و شاهکارِ علمیِ قرن و این مدل چیزا نبود.
همین که یه نفر اینا رو بگه شرطِ کافی واسه اینه که هر چیزی که شما بگی نمی‌تونه نظرش رو تغییر بده و همین نتیجه‌یِ بحث‌های احتمالیِ آینده رو از قبل نشون می‌ده و اگه کسی بعداً بخواد این تاپیک رو بخونه می‌فهمه جهتِ بحث رو چه‌طور باید پیش ببره. smile072

ebismps

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۹۳/۱/۱۴ - ۰۱:۵۷


پست: 47

سپاس: 6

Re: انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

پست توسط ebismps »

[email protected] نوشته شده:شما اولا ً از کجا می دانید که من دانشگاه نرفته ام، من کارشناسی عمران از دانشگاه آزاد تهران جنوب دارم و اساساً موضوع چه ربطی به دانشگاه دارد؟ و ثانیا ً اگر نسبت به چاپ مقالات بنده و یا نوبت چاپ در ژورنال مذکور تردید دارید با ریاست مجله مکاتبه کنید تا از صحت گفته های من باخبر شوید. آدرس در سایت مجله وجود دارد. ای کاش شمای دانشگاه رفته قبل از محکوم کردن بنده، روشِ صحیحِ تحقیق درباره ی یک فرد را یاد می گرفتید که اتفاقا ً کار بسیار ساده ای هم هست. شما این کار ساده به عقل مبارکتان خطور نکرده آن وقت قاضی نسبیت اینشتین هم هستید؟ خود اینشتین مثال شتابدار صفحه ی دوّار را برای تعمیم نسبیت خاص آورده بعد جناب عالی نظر مغایری دارید؟ مثل اینکه با خود اینشتین هم مشکل دارید!!

اینقدر عجولانه قضاوت نکنید.
ممنون

سلام
بطورکل مشاهده در اثبات نظریه فیزیکی جایی ندارد.فقط اندازه گیری دقیق است که یک نظریه را اثبات و به قانون یا اصل فیزیک تبدیل میکند.
برداشتهای شما از نسبیت کاملا سطحی است.بادرنظر گرفتن اینکه سرعت نوربرای تمام ناظران ودستگاهها مطلق نیست،به فیزیک نیوتنی برمیگردیم.
با توجه به صحبتهای شما فکرمیکنم به دوران ماقبل ارسطو برگشته اید.

نمایه کاربر
[email protected]

نام: م. ج. معروف به گربه ی زَبادی

محل اقامت: تهران

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۹۰/۹/۲۴ - ۱۱:۴۹


پست: 1455

سپاس: 514

جنسیت:

تماس:

Re: انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

پست توسط [email protected] »

aalireza :
اگه با سبکِ نگارشِ ملایم نقد کنی (مثلِ lightwave تو این تاپیک یا من با سیناسوپرمن و محسن۷۴ تو تاپیک‌های قبلی) بحث طوری در هم می‌پیچه که هیچ کس سودی نمی‌بره و ...


بحث پیچیده نمی شه. بحث دقیقاً علمی میشه که دقیقاً همینجا کسی که واقعاً زحمت فکر کردن رو نمی خواد به خودش بده جا می زنه و به جای اینکه بیاد یه مقاله ی 8 صفحه ای رو با نشون دادن 2تا معادله ی اشتباه یا یه نقص منطقی رد کنه، میاد دائماً حاشیه می ره و ضعف و بی سوادی خودش رو دائم تکرار می کنه. ببین تو اگه 70-80 ساله دیگه هم روی ریاضیت کار کنی بازم توی یه جمله با نادان ها هم ارزی. چون این تواضع بیجا و ابلهانه ی تو هیچ وقت به تو این اجازه رو نمی ده که یه روز خودت رو صاحب صلاحیت بدونی و یه انتقاد سازنده بکنی. تو اونقدر ناتوانی که از تفسیر 30 تا دونه فرمول ریاضی عاجزی و نمی تونی با مطالعه ی 8 صفحه بگی که مثلاً بین فرمول x ام و x+1 ام، نویسنده دچار فلان اشتباه شده یا روابط ریاضی به فلان دلایل، توالی منطقی نداره یا منطق مقاله در فلان قسمت ها مشکل داره. تو می ترسی که وارد بحث بشی و اون چندر غاز دانشت هم زیر سوال بره. ببین اگه من جاهلم و مقالم پوشالیه دیگه نباید بحث پیچیده بشه و یه سِری کاربرای آدم، موضع سکوت اختیار کنن و بگن باید ادامه ی کار رو بخونن تا نظر دقیق تری بدن. دیگه نباید یوسف امیر ارجمند و مهدی گلشنی مقاله ی من رو جالب تلقی کنن و گلشنی به من بگه:
"مقالت می تونه یه Hot Article بشه و می تونه به عنوان یه Alternative برای نسبیت عام تلقی بشه فقط این کاری رو که می گم حتماً انجام بده، دو سه تا از نتایج مهم نسبیت عام رو با نظریت محاسبه کن بذار نظریت محکم بشه..."
ایشون هیچ وقت طی مکاتباتمون از من نپرسید ریاضی تانسوری و هندسه ی ورییشنال و سیمپلتیک بلدم یا نه. چون شعورش برعکس تو به این نکته رسید که فضای کار من متفاوته و به تبعیت از این فضای متفاوت، ابزار ریاضی من هم باید متفاوت باشه. اینا گنده تر از تو بودن و نظریه ی من رو نقض نکردن اونوقت تو اومدی... ببین برو همون 10-15 سال دیگه بیا نظر بده؛ شاید به قول خودت واقعاً چیزی بلد نیستی ولی تا اون موقعه ایشالله شاید فرجی بشه البته اگه با این طرح بلند مدتت تا اون موقع اجل امونت بده یا مثلاً آلزایمر نگیری.

در صورتی که اگه به‌شدیدترین وضع همین حرفِ خودت رو بزنی، طرف دیگه مثلِ قبل نمیاد بگه:

مقالات در حیطه ی نظریست و به کار بستن آن ها جهت تایید یا رد، فعلا ً در آزمایشگاه های پیشرفته ممکن است.

خیال می کنی موضع خودت که به شدیدترین نحوه حفظش کردی، خیلی منطقیه؟ من هنوزم حرفای قبلیم رو تکرار می کنم مگر اینکه یه باشعوری اون رو به چالش بکشه اونوقت از اون فرد باشعور تشکر می کنم که به شعور من اضافه کرد. ولی متاسفانه توی مطالب تو شعوری نمی بینم...

بلکه میاد می گه خدا پشتمه و همه‌تون بعداً قبولش می‌کنین و من درست می‌گم و فلان و این‌ها که الان شاهدشی.
کسی مثلِ کانتور رو تیمارستانی کردند ولی نگفت خدا پشتِ نظریه‌یِ مجموعه‌هاست یا بولتزمن خودکشی کرد، ولی نگفت همه‌تون بعداً اتم رو قبولش می‌کنین

من واهمه ای ندارم که خدا رو حامی نظریه ی خودم بدونم چون می دونم دارم چی میگم. کانتور و بولتزمان هم اگه برای هدایت خدا ارزشی قائل بودن حتماً این نکته رو ابراز می کردن، من نمی دونم ولی شاید با خدا مشکل داشتن یا بیش از حد علمی بودن! حالا چون اینها لفظ خدا رو بکار نبردن دیگه هیشکی نباید بکار ببره؟

ارسال پست