خوبه لااقل مثل اینکه یه سری چیزا رو فهمیدی:
- مثل اینکه فهمیدی طرفی که مقاله رو تایید کرده لیسانس و دکترای فیزیک MIT داره.
- ظاهراً قبول کردی که اگه من مثلاً ثابت کنم که توی دو تا چارچوب لخت و باسرعت نسبی ثابت اگه یکی سرعت دیگری رو v براورد کنه ولی دیگری سرعت رو v+dv محاسبه کنه نسبیت خاص و معادلات ماکسول با تمام پشتوانه ی ریاضیشون فرو می ریزن.
- ظاهراً دیدی که دانشگاه زوریخ از سال 1990 تا 2015 تمام مجله ها رو داره این هم لینک مستقیم:
ولی مثل اینکه خوب مشاهده نکردی چون:
نه از این میشه نتیجه گرفت که طرف قراردادت دانشگاهِ زوریخه (اصلاً ربطی به وجود قرارداد نداره)، نه میشه نتیجه گرفت مجلهت تو دانشگاهِ زوریخ اصلا پیدا میشه (همونطور که گفتم یکی هم پیدا نکردی تو جست و جوت) و نه میشه نتیجه گرفت که مجلهت پیرریویو هست (چون تو قسمتِ مجلاتِ عمومیه)!
مفهوم peer review با Academic (mainstream) journal متفاوته. این که ژورنال های آکادمیک با چاپ یه مقاله بخاطر مغایرت با اهدافشون موافقت نمی کن به این معنا نیست که این مقاله در یه ژورنال دیگه هم peer review نمی شه و یا این قابلیت رو از دست می ده. ممکنه یه مقاله دقیقاً توی یه ژورنال آکادمیک مرتبط به خاطر سوء تفاهم یه reviewer رد بشه ولی توی یه مجله ی آکادمیک دیگه قبول بشه. برای من هم از چندتا از همین به قول تو ژورنال های peer review نامه رسیده که بیام مقالم رو توی مجلشون چاپ کنم، با کمال تعجب عنوان مقالم رو هم ذکر می کردن که نمی دونستم از کجا این اطلاعات رو پیدا کردن ولی چون به این مجله قول داده بودم دیگه اون ها رو مجبور شدم رد کنم. اونها هم به نظرم یه مشت مجله ی معمولی بودن. می دونی انجمن فیزیک آمریکا آشکارا به من توصیه کرد که مقاله رو توی قسمت openaccess journals برای چاپ بفرستم ولی "پول برای این کار نداشتم" یعنی پول تا حدودی مشکلات رو توی سیستم آکادمیک حل می کنه!
تو با این حرفات در اصل داری میگی یه دکتر فیزیک از MIT شعور بررسی یه مقاله ی فیزیک رو نداره. من نمی خوام بگم این مجله هرچی چاپ میکنه عالیه بلکه یه بستر مناسب برای کسایی که می خوان نسبیت رو زیر سوال ببرن و برای کارشون هم توجیه و دلیل دارن ولی جامعه ی آکادمیک اون ها رو رد می کنه.
به من بگو برای چی باید اینجوری باشه؟ اگه واقعاً یه نفر نسبیت رو اتفاقاً با ریاضیات ساده رد کرده باشه و حرفشم عمیق باشه چرا جامعه ی آکادمیک مقاله رو باید ریجکت کنه؟ آیا معقوله که این فرد سال ها وقتشو برای یه انتشار ساده با درگیری با جامعه ی آکادمیک تلف کنه؟ به من بگو برای چی یه پروفسور فیزیک نمی تونه برای اتهام زدن به نسبیت توی یه مجله ی رسمی مقالشو چاپ کنه و میاد توی این ژورنال چاپ می کنه؟ برات لینکشون رو دادم. نه به خاطر اینکه نظرشون اشتباهه بلکه به این خاطره که جامعه ی آکادمیک متعصبه و جرات خطر کردن رو نداره و از رفتن آبروی ساختگیش می ترسه که مبادا نظریه غلط از آب درآد. دوم اکثر مقاله هایی که نسبیت رو محکوم می کنن قادر نیستن نظریه ی محکم جایگزینی رو معرفی کنن. آقا این به معنای بد بودن اون مقاله ها نیست که بعضی هاشون از خیلی مقاله های آکادمیک بهتره.
اصلاً حرف تو درست ژورنال فقط ژورنال آکادمیک. به من بگو ظرف این 50 سال خروجی این ژورنالا چی بوده؟ نظریه ی ریسمان ها بوده که با آزمایش نه میشه ثابتش کرد و نه ردّش. چرا این مجله ها با انبوه مقالاتی که چاپ می کنن یه نظریه ی جنجالی تا حالا چاپ نکردن که نسبیت رو زیر سوال ببره و یه جایگزین براش معرفی کنه؟ مگه نمی گی اینا کار بلدن؟ پس ایراد کجای کاره؟ وقتی می گیم نسبیت متناقضه و توش پارادوکس داره چرا جامعه ی آکادمیک و بسیاری Textbook نویسها جبهه می گیرن و القا می کنن که پارادوکسی وجود نداره؟
تانسور مانسور که شما میگی عجیب غریبه و میگی ازش استفاده نمیکنی در خیلی از شرایط فقط یه تبدیلِ خطیه. یهترم جبرِ خطی (که بگه بهت تبدیل یعنی چی و فضایِ برداری یعنی چی) و یهترم حسابانِ ۳ (یا هر چیزی که توش استوکس و اینا رو پوشش بده) کافیه که شما بتونی خودت راجع به فرمهایِ دیفرانسیل بخونی و مثلِ آدم بفهمی تانسور یعنی چی. این در حدِ سالِ سومِ لیسانسِ دانشگاهیه که من الان توشم. تو ۱۲ ساله داری «تحقیق» میکنی میگی نظریهت بهقدری سادهست که به این هم نیاز نداره...!
ریاضیات تانسوری چه سخت باشه چه راحت من تمام نتایج نسبیت عام رو با محاسبه و با استفاده از حسابان و معادلات دیفرانسیل گرفتم، حالا تو با این حرفات می خوای بگی حسابان و معادلات دیفرانسیل غلطن یا ارزشی ندارن؟
ازت خواهش می کنم مقاله هام رو بخون و دنبال کن و ببین هر جا من از فلسفه و فیزیک و ریاضی کم گذاشتم هر جا نتونستم یه پیشگویی عجیب با روابط ریاضی بکنم، اونوقت منو محکوم کن و بگو نتایجت به فلان دلایل نامعتبره