انهدام نسبیت خاص و عام آلبرت اینشتین (به همراه مقالات)

[New Astronomer]

سلام

من که نتونستم مقاله شما را باز کنم. مثل اینکه فایل زیپ مشکل داره. لطفاً برام بفرستید.

[email protected]

ممنون.

[ebismps]

حداقل این نکته رو در نظر بگیر که من هر چقدر تفکر فلسفی داشته باشم به محض اینکه اون ها رو تونسته باشم فرمول بندی کنم دیگه جناب عالی نمی تونید کار ها و افکار من رو غیر علمی بنامین و من این کار رو کرده ام و بنابراین همه ی افکارم آزمایش پذیر و علمیه...

سلام
یک نمونه از تفکرات فلسفی که به علم تبدیل شده رو مثال بزنید تا ازمایش کنیم.یا حداقل یکی از نتایچ اش رو.

[akbarmohammadzade]

اگر اينشتين را منهدم كرده اي چرا در هرسطر مقاله يك بار نسبيت يا اسم اينشتين را آورده اي .
باز هم تاكيد مي كنم حداقل يك زحمتي به خودتان بدهيد چارت پروپوزال مقاله نويسي و تحقيق را پر كنيد .تا سوالات محوري را بتوانيد متصور شويد.
اينشتين نظريه دكتر حسابي را رد نكرد كه در ارتباط با بينهايت بودن ذرات بود بلكه فرصت داد توضيح دهد
خوب ميدانيم كه كسي دنبال كار دكتر رانگرفت. بي نهايت بودن ذرات مشابه صحبت هاي شماست.
الان هم مجلات و زورنال ها و سايت هايي هستند كه با اين فلسفه كه آزادي بيان و اجازه ابراز عقيده وجود داشته باشد،مقالات را منتشر مي كنند.
جنابعالي با مكانيك لاگرانژي و اصل هميلتن و بحث كار مجازي كه در نسبيت بكار رفته آشنايي كامل نداريد.
نسبيت عام يعني عموم حركتها و نظريه ميدان
نيوتن 15 سال روي ميدان گرانشي پوسته كروي كاركرده
اصل بيركهف بايستي از معادلات ميدان قابل استخراج باشد.
دانشمندان بسيار توانمند تري از من و شما كه شايد هرگز به گردشان هم نرسيم ،صد و پنجاه سال در اروپا روي مكانيك سماوي و مسئله روزنانس و دو جسم و چند جسم كار كرده اند.

[[email protected]]

ebismps :
اصل هم ارزی یه اصل فلسفیه یعنی اصلیه که مبانی اون مقدم بر ریاضیه همینطور اصول ماخ. به نظر من اصل اول نسبیت خاص هم فلسفیه و همینطور فضا و زمان مطلق نیوتن. در نظریه های بنده نیز تجانس و انتظارات فلسفی از زمان و طول که توی ساعت نوری خارجی اون رو معرفی می کنم همه اصولی فلسفیَن. اصول فلسفی هم یعنی اصولی که قبل از ریاضی احتیاج به قدرت منطق و حس فلسفی فرد دارن تا درک بشن. این اصول رو می توان یا نمی توان تحت روابط ریاضی دراورد. اگه نشه اون ها رو فرمولبندی کرد اصلاً به این معنی نیست که این اصول فیزیکی نیستن یا ارزشی ندارن فقط مفسر دقیق طبیعت نیستن. عمده ی دیگاه های فلسفی بنده قابل فرمول بندیه و نتایج دقیق در بر داره والا این قدر مُصرّ بر رد نظریه ی نسبیت نمی شدم.

akbarmohammadzade :

اگر اينشتين را منهدم كرده اي چرا در هرسطر مقاله يك بار نسبيت يا اسم اينشتين را آورده اي .

بنده نظریه های ایشون رو منهدم کردم نه خود ایشون رو! شما حتی نمی خوایید قبول کنید که انحنای فضا زمان طبق مقاله ی بنده امری قطعی نیست و می شه اون رو با مفهوم غلظت معاوضه کرد، چه برسه به اینکه بخوایید نقض اصل اول اینشتین رو توی مقاله ی ساعت نوری خارجی قبول کنید. اجازه بدید من توی نظریه ی ساعت نوری خارجی هم ساعت نوری اینشتین رو رد می کنم و هم ساعت نوری جدیدی رو معرف می کنم که نقص های اون رو نداره و برخی نتایج مغایر با نسبیت رو به همراه داره.

اينشتين نظريه دكتر حسابي را رد نكرد كه در ارتباط با بينهايت بودن ذرات بود بلكه فرصت داد توضيح دهد

امیدوارم شما هم به بنده فرصت توضیح بدید و اجازه بدید من سه چارتا از مقالاتم رو روی سایت قرار بِدم و بعد قضاوت کنید.

دانشمندان بسيار توانمند تري از من و شما كه شايد هرگز به گردشان هم نرسيم ...

اینکه آیا من هم دانشمندی توانمندم یا نه به مرور زمان معلوم میشه ولی این وقتی رخ میده که من تمام یا اکثر مقالات رو ارائه بدم و اونها رو افراد دقیق و دانشمندی به صورت علمی بررسی کرده باشن.

[ebismps]

درود
سرعت نور به هیچ عنوان تغییر نمی کنه، وگرنه که اصل موضوع اول نسبیت غلطه!
این یک غلط مصطلحه به این معنا که در هنگام عبور از محیط غلیظ به دلیل چگال تر شدن اون، زمان عبور نور از یک مسیر مشخص بیشتر میشه. بخاطر اینکه استفاده از این مفهوم مطالعه های شکست رو دچار پیچیدگی میکنه ازکاهش سرعت یاد میکنند که بتوانند مسائل رو راحتتر حل کنند.

سلام
سرعت مطلق نور صرفا مختص همون چارچوبه که اندازه گیری انجام میشه.
هنر بزرگ اینشتین این بود که نسبی بودن سرعت نور رو کنار زد و مطلق بودن رو برای هر چارچوب در نظر گرفت.
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%D8 ... 9%88%D8%B1

[ebismps]

ebismps :
اصل هم ارزی یه اصل فلسفیه یعنی اصلیه که مبانی اون مقدم بر ریاضیه همینطور اصول ماخ. به نظر من اصل اول نسبیت خاص هم فلسفیه و همینطور فضا و زمان مطلق نیوتن. در نظریه های بنده نیز تجانس و انتظارات فلسفی از زمان و طول که توی ساعت نوری خارجی اون رو معرفی می کنم همه اصولی فلسفیَن. اصول فلسفی هم یعنی اصولی که قبل از ریاضی احتیاج به قدرت منطق و حس فلسفی فرد دارن تا درک بشن. این اصول رو می توان یا نمی توان تحت روابط ریاضی دراورد. اگه نشه اون ها رو فرمولبندی کرد اصلاً به این معنی نیست که این اصول فیزیکی نیستن یا ارزشی ندارن فقط مفسر دقیق طبیعت نیستن. عمده ی دیگاه های فلسفی بنده قابل فرمول بندیه و نتایج دقیق در بر داره والا این قدر مُصرّ بر رد نظریه ی نسبیت نمی شدم.

سلام
پس با این حساب شما اولین فیلسوفی خواهید بود که تفکرات فلسفی اش رو وارد قوانین فیزیک میکنه

[lightwave]

راجع به سوالت اینجا بنویسم بهتره چون مربوط به نظریت میشه
اصلا شما مثل اینکه منظور من را نمیفهمی
1-ببین شما یه بار میگی که اتر کل سه بعد فضایی را پر کرده و از همه طرف به اون نیروی گرانشی وارد میکنه
2-و یه بار دیگه میگی که اتر مثل کره زمین میمونه و فضا به صورت متقارن مثل پوسته اون را احاطه کرده و اتر از درون به فضا نیرو وارد میکنه
و این دو زمین تا آسمون با هم فرق داره و یکی نیست
بالا خره تکلیف خودت و ما را مشخص کن،اتر شما چه هندسه ای داره؟
حالا با همه ی این تصاویر فرض میگیریم که اتر شما دارای حالت اول هست.
خب شمایی که داری نظریه میدی باید بدونی که در این حالت مفهوم بردار نیرو مطرح نیست و مفهوم میدان نیرو مطرحه که این یعنی به یک جسم یا یک ذره از همه ی جهات فضایی نیرو وارد میشود بنابرین طبق قضیه دیورژانس این میدان گرانشی به هیچ ذره ای نمیتونه هیچ نیرویی وارد کنه بدین منظور میدان گرانشی در اطراف یک ذره بدین صورت نوشته میشه:
[tex]\vec{g}=\frac{-GM}{r^{2}}\hat{r}[/tex]
که [tex]\hat r[/tex] برداری هست که یک ذره را از همه ی جهات احاطه کرده
خب حالا با دیورژانس از رابطه بالا گرانش اتر شما بر روی یک جسم یا ذره مشخص میشه:

و اصلا این یه اصل ساده فیزیکیه و میگه که هر گاه تقارن در نیرو وجود داشته باشه بردار های نیرو هم دیگر را خنثی خواهند کرد
....................
حالا راجع به مدل هندسی شماره 2
این مدل زمین تا آسمون با مدل شماره 1 فرق میکنه و اتفاقا قانع کننده تر هست چرا؟
چون که خیلی شبیه مدل کش اومدن فضا هست
برای محاسبه اثر گرانش بر روی "سطح" یه پوسته باید از معادله دیورژانس انتگرال حجمی بگیریم چرا؟
چون دیورژانس اثر گرانشی را در یک مختصات بینهایت ریز مشخص میکنه و ما با انتگرال گیری از اون میتونیم میزان نیرو را در حجم بدست بیاوریم که نتیجه اون معادله معروف خواهد بود:
[tex]\iiint_{V}\nabla.\vec{g}dV=\oint _{S}\vec{g}.dS=-4 pi MG[/tex]
پس میبینیم که این دو توصیف با هم فرق میکنند و مهم تر از همه اینکه در مدل شماره دو اگر ما فضا را پوسته و اتر را زمین در نظر بگیریم نتیجه این میشود که اتر در ابعادی بالاتر از سه بعد فضایی وجود دارد اما شما میگویید که اتر در درون سه بعد فضایی هست و اون را پر کرده

......................
لعنت به این لاتکس هر کاری میکنی اشتباه مینویسه یعنی 6 بار ویرایشش کردم تا درست شد

[[email protected]]

ظاهراً من مدل دوم رو در نظر گرفتم. ولی موضوع اینه که این مدل رو از روی یه شبیه سازی نسبتاً معقول از مدل اول به دست آوردم. اینکه توزیع جرم و اتر رو به صورت پوسته های یکی در میونی در نظر گرفتم صرفاً به این خاطر بود که کل توزیع جرم و اتر رو طوری در نظر بگیرم که بررسیش از نظر هندسی راحت تر باشه و به نوعی تداعی جهان واقعی رو هم بکنه ولی تو می گی که جهان واقعی رفتاری متفاوت با مدل پوسته ها داره که نمی دونستم!

حالا ببینم اگه جهان کلاً از جرم تشکیل شده باشه، برایند نیروها به یه جرم مشخص چقدره؟ اگه جهان بی نهایت باشه (ظاهراً متقارنه) و جواب سوال احتمالاً اینه که برایند نیروها صفره و چنین جهانی هم پایسته است نه؟

[lightwave]

ظاهراً من مدل دوم رو در نظر گرفتم. ولی موضوع اینه که این مدل رو از روی یه شبیه سازی نسبتاً معقول از مدل اول به دست آوردم. اینکه توزیع جرم و اتر رو به صورت پوسته های یکی در میونی در نظر گرفتم صرفاً به این خاطر بود که کل توزیع جرم و اتر رو طوری در نظر بگیرم که بررسیش از نظر هندسی راحت تر باشه و به نوعی تداعی جهان واقعی رو هم بکنه ولی تو می گی که جهان واقعی رفتاری متفاوت با مدل پوسته ها داره که نمی دونستم!

حالا ببینم اگه جهان کلاً از جرم تشکیل شده باشه، برایند نیروها به یه جرم مشخص چقدره؟ اگه جهان بی نهایت باشه (ظاهراً متقارنه) و جواب سوال احتمالاً اینه که برایند نیروها صفره و چنین جهانی هم پایسته است نه؟

نه متقارن نیست و توزیع ماده در همه جای جهان یکنواخت نیست بنابرین برآیند کل گرانش عالم نسبت به یک ذره مشخص صفر نمیشود. اگر اینجوری بود که دیگه مثلا خورشید نمیتونست به زمین هیچ نیرویی وارد کنه.

[[email protected]]

آره ولی من منظورم وجود تقارن در مقیاس کلان بود مثلاً مقیاسی که توش یه کهکشان یا یه خوشه ی کهکشانی به عنوان یه جرم در نظر گرفته بشه به طوری که یه تقارن نسبی ای رو بشه ازش استنتاج کرد (منظورم تقارن توزیع این نوع جرم در تمام چنین جهانیه) البته بدون در نظر گرفتن اتر یا ماده ی تاریک...

ببین من فکر کنم تو مورد دوم رو که زمین رو اتر فرض کردی، بد برداشت کردی. من چنین چیزی نمی خواستم بگم.

[[email protected]]

بخش دوم ِفصل اول از نظریه ی غلظت بر روی سایت قرار گرفت. می توانید به جستار "نظریه ی غلظت"، در بخش "نظریات ایرانی" مراجعه و اقدام به دانلود مقاله نمایید.

ممنون

[Paradoxy]

آیا فضای خالی در فضا به خودیه خود غلظت دارد یا خیر ؟اگرندارد انبساط کیهانی رو چطور توصیح میدید اگر دارد وجود خوده غلظت رو در فضای خالی چطور تشریح میکنید

در مورد جاذبه شما فرمودین بدون استفاده از انحنا و با تکیه بر غلظت میشه جاذبه رو توضیح داد و با روابط فرمولی تاثیر جاذبه رو بر باریکه ای از نور نشون دادین حالا سوالی که مطرح میشه اینه که چرا دوتا جرم درحال سکون نسبت بهم و حتی بدون دوران هم همدیگر رو در اثر گرانش جذب میکنن گرانش در نظریه شما چیست توجه کنید در این سوال به دنبال منطق نظریتونم نه فرمول

حالا شما فرض کنید دوتا دیوار (صفحه) داریم در فضا که به فاصله rاز هم قرار گرفتن جرم دیوار ها و ابعاد و مؤلفه هایه دیگشونم باهم برابره طبق نظریه نیوتون اگه من از حد واسط دو دیوار به هرکدوم از دیوارا نزدیکتر باشم جاذبه اون دیوار رو من اثر میکنه و من رو میکشه سمته خودش و اگه در فاصله دقیقr/2 حرکت کنم اثرات جاذبه دو دیوار برای من صفر میشه چون من آدم خوش اندامیم و بطور کامل متقارنم بطوری که Fmg دیوار اول Fmg دیوار دوم رو خنثی میکنه و بالعکس بنابرین من بدون مشکل با سرعت xاز بین دو دیوار حرکت میکنم انگار که دیواری نبوده
طبق نظریه شما بنظر میرسه دیوارها خاصیتی به نام غلظت دارن تو فضا این خاصیت باعث کندتر شدنه حرکت نور شد تو مقالتون حالا در اینجا طبق مقالتون خاصیت دو دیوار باعث میشه که فضای بینشون هم بی نصیب نمونه و غلیظ شه اگه بگید غلظت دیوار اول غلظت دیوار دوم رو خنثی میکنه بنظر میرسه حرفه نادرستی زدین چطور غلیظ میخواد غلیظو رقیق کنه تازه باید غلیظترم کنه!بهرحال برای غلظتتون هم جهتی قائل نشدین و به شکلی فراگیر راجبش صحب کردین،حالا من سعی میکنم از حده واسطه دو دیواره شما عبور کنماما میبینم انگار که افتاده باشم تو عسل نمیتونم به جلو حرکت کنم چون در دام غلظت بین دو دیوار موندم و بنابرین مجبور میشم با سرعتx-p از بین دو دیوار حرکت کنم
نکته از جاذبه میان خوده دودیوار در مسئله صرف نظر کنید
درواقع وقتی به شکل نیوتونی و نسبیت عام و تجربی به مسئله نگاه میکنیم چون فضای بین دو دیوار خلا مطلقه مشکلی پیش نمیاد
اما وقتی از دیده نظریه شما به مسئله نگاه میکنیم بنظر میرسه فضای خالی بین دو دیوار حقیقتا خالی نیست و غلیظه و چون غلظت بیجهته این غلظت جلوی راه رفتنه منو میگیره

منظور اینه که هنگام حرکت رو به جلو با در رو به رویه خودم دیواره ای از غلظت مواجه میشم

[[email protected]]

آیا فضای خالی در فضا به خودیه خود غلظت دارد یا خیر ؟اگرندارد انبساط کیهانی رو چطور توصیح میدید اگر دارد وجود خوده غلظت رو در فضای خالی چطور تشریح میکنید

فضا پر از اتره و برای همین غلیظه. ببین توی فصل دوم نظریه ی غلظت، اتری رو معرفی می کنم که دارای جرم منفیه و بنابراین ماده رو دفع می کنه برای همین اتر داخل ماده از اونجا بیرون می ریزه و فضای اطراف ماده غلیظ میشه. بعداً نشون می دم که همین جرم منفیه اتر عامل گسترش کیهانه.

در مورد جاذبه شما فرمودین بدون استفاده از انحنا و با تکیه بر غلظت میشه جاذبه رو توضیح داد و با روابط فرمولی تاثیر جاذبه رو بر باریکه ای از نور نشون دادین حالا سوالی که مطرح میشه اینه که چرا دوتا جرم درحال سکون نسبت بهم و حتی بدون دوران هم همدیگر رو در اثر گرانش جذب میکنن گرانش در نظریه شما چیست توجه کنید در این سوال به دنبال منطق نظریتونم نه فرمول

این سوال خیلی پایه ایه چون من خودمم شاید هیچ وقت نتونم علت گرانش رو توضیح بدم. ولی توی فصل سوم با استفاده از یه پیش فرض فلسفیه قوی به اسم تجانس نشون می دم که اگه بار یا جرم بخواد میدانی حول خودش درست کنه، چرا از عکس مجدور فاصله باید تبعیت کنه.

حالا شما فرض کنید دوتا دیوار (صفحه) داریم در فضا که به فاصله rاز هم قرار گرفتن جرم دیوار ها و ابعاد و مؤلفه هایه دیگشونم باهم برابره طبق نظریه نیوتون اگه من از حد واسط دو دیوار به هرکدوم از دیوارا نزدیکتر باشم جاذبه اون دیوار رو من اثر میکنه و من رو میکشه سمته خودش و اگه در فاصله دقیقr/2 حرکت کنم اثرات جاذبه دو دیوار برای من صفر میشه چون من آدم خوش اندامیم و بطور کامل متقارنم بطوری که Fmg دیوار اول Fmg دیوار دوم رو خنثی میکنه و بالعکس بنابرین من بدون مشکل با سرعت xاز بین دو دیوار حرکت میکنم انگار که دیواری نبوده
طبق نظریه شما بنظر میرسه دیوارها خاصیتی به نام غلظت دارن تو فضا این خاصیت باعث کندتر شدنه حرکت نور شد تو مقالتون حالا در اینجا طبق مقالتون خاصیت دو دیوار باعث میشه که فضای بینشون هم بی نصیب نمونه و غلیظ شه اگه بگید غلظت دیوار اول غلظت دیوار دوم رو خنثی میکنه بنظر میرسه حرفه نادرستی زدین چطور غلیظ میخواد غلیظو رقیق کنه تازه باید غلیظترم کنه!بهرحال برای غلظتتون هم جهتی قائل نشدین و به شکلی فراگیر راجبش صحب کردین،حالا من سعی میکنم از حده واسطه دو دیواره شما عبور کنماما میبینم انگار که افتاده باشم تو عسل نمیتونم به جلو حرکت کنم چون در دام غلظت بین دو دیوار موندم و بنابرین مجبور میشم با سرعتx-p از بین دو دیوار حرکت کنم
نکته از جاذبه میان خوده دودیوار در مسئله صرف نظر کنید
درواقع وقتی به شکل نیوتونی و نسبیت عام و تجربی به مسئله نگاه میکنیم چون فضای بین دو دیوار خلا مطلقه مشکلی پیش نمیاد
اما وقتی از دیده نظریه شما به مسئله نگاه میکنیم بنظر میرسه فضای خالی بین دو دیوار حقیقتا خالی نیست و غلیظه و چون غلظت بیجهته این غلظت جلوی راه رفتنه منو میگیره تشریح/ تصحیح کنید

واقعاً سوال خوبی پرسیدی! آره بر اساس این نظریه غلظت های دوتا دیوار در میانه ی فاصله ی دو دیوار جمع میشن یا به عبارتی ضریب شکست هاشون توی هم ضرب می شن. یعنی تو با سرعت کمتری از بینشون میگذری که خلاف نظریه ی نیوتنیه، حتی نور هم کندتر از بین دیوارها عبور میکنه. با اینکه نیروهای گرانشی در وسط همدیگه رو خنثی می کنن ولی غلظتها با هم جمع میشن.

[Paradoxy]

پس بنظرم آزمایش عملی خیلی ساده ای میشه در این مورد ترتیب داد که یا ثابت میکنه نظریت درسته و ازت یه دانشمند میسازه یا ثابت میکنه غلطه و مجبور میشی تصحیح کنی نظریت رو مواد لازم
یه ماشین اسباب بازی کاملا متقارن که با سرعت ثابت و بسیار سریع و به طور دقیق رویه حده واسط حرکت کنه
دو عدد کتاب که از همه نظر مولفه هاشون برابر باشه طویل و قطورم باشن
یک میزه صاف طویل
+ کمی حوصله
در ابتدا ماشین رو که قادره حد واسط رو تشخیص بده (تو رباتیک ازین فناوری استفاده میشه با لیزر و ...)رویه حد واسط قرار میدیم و میزاریم چند ثانیه بگذره حالا سرعتش رو میسنجیم یه ۱۰۰بار دیگه آزمایش رو تکرار میکنیم محض اطمینان
فقط حواسمون باشه سطحی که ماشین روش حرکت میکنه گرم میشه برای آزمایش هایه بعد حواسمون به گرمای زمین و اصطکاک باشه

حالا دوتا کتاب رو مثل دیوار همونطور که توضیحش داده شد رو میز میزاریم ماشینو از بینشون عبور میدیم یه۱۰۰بار اگه خوش شانس باشیم میبینیم که در حقیقت سرعت ماشین کمتر شده اونم خیلی کمتر از قبل بعد تا میخوایم خوشحال شیم یادمون میوفته باتری ماشین در هربار استفاده شارژش مصرف شده در نتیجه سرعت ماشین به اون علت کمتر شده پس از نو آزمایشو انجام میدیم با باتری های جدید در هردفعه


بهرحال خالی از شوخی بنظرم خیلی ساده میشه این مسئله رو آزمایش کرد یعنی تو دانشگاه انقدرم ابزار در اختیارتون نمیدن؟
اینطور که گفتی یه سه سالی باید صبر کنیم نظریت رو ببینیم ولی اینو بگو غلظت منفی هم نظریت داره؟

[[email protected]]

پس بنظرم آزمایش عملی خیلی ساده ای میشه در این مورد ترتیب داد که یا ثابت میکنه نظریت درسته و ازت یه دانشمند میسازه یا ثابت میکنه غلطه و مجبور میشی تصحیح کنی نظریت رو مواد لازم
یه ماشین اسباب بازی کاملا متقارن که با سرعت ثابت و بسیار سریع و به طور دقیق رویه حده واسط حرکت کنه
دو عدد کتاب که از همه نظر مولفه هاشون برابر باشه طویل و قطورم باشن
یک میزه صاف طویل
+ کمی حوصله
در ابتدا ماشین رو که قادره حد واسط رو تشخیص بده (تو رباتیک ازین فناوری استفاده میشه با لیزر و ...)رویه حد واسط قرار میدیم و میزاریم چند ثانیه بگذره حالا سرعتش رو میسنجیم یه ۱۰۰بار دیگه آزمایش رو تکرار میکنیم محض اطمینان
فقط حواسمون باشه سطحی که ماشین روش حرکت میکنه گرم میشه برای آزمایش هایه بعد حواسمون به گرمای زمین و اصطکاک باشه

حالا دوتا کتاب رو مثل دیوار همونطور که توضیحش داده شد رو میز میزاریم ماشینو از بینشون عبور میدیم یه۱۰۰بار اگه خوش شانس باشیم میبینیم که در حقیقت سرعت ماشین کمتر شده اونم خیلی کمتر از قبل بعد تا میخوایم خوشحال شیم یادمون میوفته باتری ماشین در هربار استفاده شارژش مصرف شده در نتیجه سرعت ماشین به اون علت کمتر شده پس از نو آزمایشو انجام میدیم با باتری های جدید در هردفعه

وای خدا مردیم از خنده!
می دونم شوخی می کنی ولی بد نیست یاد آوری کنم که مقدار این غلظت خیلی کمه و برای سنجیدنش باید به جای کتاب از دوتا سیاره یا ستاره استفاده کرد و بهتره از نور به جای ماشین. تازه دو تا ستاره به اندازه ی خورشید اثری از مرتبه ی [tex]10^{-5}[/tex] در یه فاصله ی حدوداً [tex]10^{10}[/tex] متری ایجاد می کنه.

ولی اینو بگو غلظت منفی هم نظریت داره؟

می تونه داشته باشه ولی من هنوز روش خیلی فکر نکردم: غلظت منفی یعنی انعکاس کامل نور/شیء و تغییر سرعتش بدون وارد شدن به محیط با ضریب شکست منفی. ضریب شکست اگه منفی باشه یعنی جهت سرعت باید عوض بشه.