آقا جون هركي ميگه نظريه سي.پي.اچ غلطه بياد و اينجا دليلش رو مطرح كنه
- COSMOLOGIST
نام: محمد میرزایی
محل اقامت: تهران - شیراز
عضویت : سهشنبه ۱۳۸۵/۷/۱۸ - ۱۵:۳۷
پست: 4983-
سپاس: 153
- جنسیت:
تماس:
من هم در پست اولم درست مقصودم رو نرسوندم :اميرخان نوشته شده:دوستان.ظاهرا من يك اشتباه كردم و تو پست اولم نگفتم كه من ميگم نظريه سي.پي.اچ درسته و قبولش دارم
من اين پست رو نوشتم كه اونايي كه ميگن غلطه بيان و با من كه ميگم درسته به مباحثه و دليل آوري بپردازيم.
ببخشيد كه منظورمو خوب نرسوندم.
ممنون
من نميگم اين نظريه غلطه .
ميگم اونايي كه ميگن درسته دلايل علمي و رياضياتي شون رو بيارن تا روش بحث كنيم .
با تشكر
- COSMOLOGIST
نام: محمد میرزایی
محل اقامت: تهران - شیراز
عضویت : سهشنبه ۱۳۸۵/۷/۱۸ - ۱۵:۳۷
پست: 4983-
سپاس: 153
- جنسیت:
تماس:
راستش من چون پايه هاي رياضياتي اين نظريه خيلي قوي نبود از همون اول خيلي روي اين نظريه وقت نزاشتم .اميرخان نوشته شده:Cosmologist, عزيز شما اول بگيد جمله بندياي نظريش چه عيبي داره بعد رياضي رو وسط بكشيد.
ممنون
والان هم اطلاعاتم در مورد فيزيك اين نظريه كمه .
ممنون ميشم يه اطلاعات مختصر در مورد فيزيك اين نظريه در اختيارم قرار بديد .
شايد اون موقع بهتر بشه روش بحث كرد .
با تشكر
با سلام
به نام خدا
با سلام به همه
cph يه كم نياز به تغيير داره و يا اينكه فيزيك رو تغيير بده تا با خودش هماهنگ كنه که هیچ کدام رو انجام نمیده ولي در كل تئوري بسيار جالبی و تقریبا درست البته سوال مطرحه که چرا cph سرعتی بالای نور دارد که آن هم قابل حل است
لطفا سری به مقاله زیر بزنید و جواب را بگیرید.
http://www.hupaa.com/forum/viewtopic.ph ... c&start=30
عنوانش این است :ديگه رسيدن به سرعت بالاي نور غير ممكن نخواهد بود (مساله ي مهم نسبيت : پرتوي نور يا دمپايي؟)
اتفاقا این تئوری در حالات خاصی به cph منجر می شود
به نظر من آقای جوادی باید شرایط جدید و جالبی که در تئوری vmrpcr لحاظ شده را نیز در نظر بگیرد .این دو تئوری می توانند تئوری های موفقی شوند البته اگر با اندکی تغییر با هم تلفیق شوند برای مثال در هر دو سرعت بالای نور وجود دارد که کاملا درست است و نظر من هم می باشد و در مقاله نسبت به همین کار اقدام کرده ام و در ادامه نیز بحث های خوبی به میان آمده است
با تشکر
با سلام به همه
cph يه كم نياز به تغيير داره و يا اينكه فيزيك رو تغيير بده تا با خودش هماهنگ كنه که هیچ کدام رو انجام نمیده ولي در كل تئوري بسيار جالبی و تقریبا درست البته سوال مطرحه که چرا cph سرعتی بالای نور دارد که آن هم قابل حل است
لطفا سری به مقاله زیر بزنید و جواب را بگیرید.
http://www.hupaa.com/forum/viewtopic.ph ... c&start=30
عنوانش این است :ديگه رسيدن به سرعت بالاي نور غير ممكن نخواهد بود (مساله ي مهم نسبيت : پرتوي نور يا دمپايي؟)
اتفاقا این تئوری در حالات خاصی به cph منجر می شود
به نظر من آقای جوادی باید شرایط جدید و جالبی که در تئوری vmrpcr لحاظ شده را نیز در نظر بگیرد .این دو تئوری می توانند تئوری های موفقی شوند البته اگر با اندکی تغییر با هم تلفیق شوند برای مثال در هر دو سرعت بالای نور وجود دارد که کاملا درست است و نظر من هم می باشد و در مقاله نسبت به همین کار اقدام کرده ام و در ادامه نیز بحث های خوبی به میان آمده است
با تشکر
من از ريشه ي گياهان گوشتخوار مي آيم
ومغز من هنوز
لبريز از صداي وحشت پروانه ايست كه اورا
در دفتري به سنجاقي
مصلوب كرده بودند...
کمرنگ
ومغز من هنوز
لبريز از صداي وحشت پروانه ايست كه اورا
در دفتري به سنجاقي
مصلوب كرده بودند...
کمرنگ
ببين بيان و تفسير يك پديده خاص با تعبير هاي متفاوت امكان پذيره . و تنها نكته مهم براي درستي يك نظريه اينه كه بتونه تمامي پديده هايي رو كه در طبيعت رخ مي دهد و بشر تا به امروز توانسته آنها را شناسايي بكنه را توضيح بده و درضمن بايد رفتارها و واكنشهاي پيشبيني شده طبيعت در يك نظريه را هم بايد بتوان مشاهده كرد. پس مي توان همه نظرياتي رو كه در شرايط بالا صدق مي كنند درست دانست.
حالا تو فكر مي كني cph همه ي اين فاكتورهارو داره
حالا تو فكر مي كني cph همه ي اين فاكتورهارو داره
فقط خدا
تا اونجايي كه من مقالات مر بوط به cph را مطالعه كردم بيشتر از اينكه بخواهد يك نظريه همه چيز باشد( كه در اين نوع نظريات بايد به صورت اساسي با مساپل برخورد شود) مانند يك چسب عمل مي كند تا بلكه به طريقي تكه هاي جدا افتاده از فيزيك را به هم پيوند دهد مثلاْ در مورد سرعت نور بيان نمي كند كه اصلاْ چرا سرعت نور بايد ثابت باشد. و يا اينكه در مورد نسبيت خاص تنها سعي در توجيه آن داشته و اصلاْ سعي نمي كند تا جور ديگري به مساپل نگاه كند.
و يا در مورد ذرات بنيادين نظريه cph بيان شده است( مطلب زير از سايت cph گرفته شده است):
CPH اصل
سي.پي. اچ. يک ذره بنيادي با جرم ثابت است که با مقدار سرعت ثابت حرکت مي کند. اين ذره داري لختي دوراني است. در هر واکنش بين اين ذره با ساير ذرات يا نيروها در مقدار سرعت آن تغييري داده نمي شود
يك تعريف بسيار پيچيده تر نسبت به آنچه بنده در طرح خود بيان كرده ام و دوست عزيز Cosmologist به نظريه بنده اين خرده را مي گيرد كه جرم و بار ذرات بنيادين در طرح بنده چقدر است. و البته نظر بنده چيز ديگري است. و اما نظر بنده:
پيش فرض هاي يك نظريه يا فلسفه وجودي دارند يا ندارند. اما در هر صورت فقط با اتكا به مقايسه ي بين پيش بيني هاي نظريه و نتايج آزمايشهايي كه در طبيعت صورت مي گيرند مي توان درستي يا غلطي يك نظريه را فهميد.
اما در هر صورت نظر بنده در مورد cph همان بود كه عرض كردم.
متشكرم
و يا در مورد ذرات بنيادين نظريه cph بيان شده است( مطلب زير از سايت cph گرفته شده است):
CPH اصل
سي.پي. اچ. يک ذره بنيادي با جرم ثابت است که با مقدار سرعت ثابت حرکت مي کند. اين ذره داري لختي دوراني است. در هر واکنش بين اين ذره با ساير ذرات يا نيروها در مقدار سرعت آن تغييري داده نمي شود
يك تعريف بسيار پيچيده تر نسبت به آنچه بنده در طرح خود بيان كرده ام و دوست عزيز Cosmologist به نظريه بنده اين خرده را مي گيرد كه جرم و بار ذرات بنيادين در طرح بنده چقدر است. و البته نظر بنده چيز ديگري است. و اما نظر بنده:
پيش فرض هاي يك نظريه يا فلسفه وجودي دارند يا ندارند. اما در هر صورت فقط با اتكا به مقايسه ي بين پيش بيني هاي نظريه و نتايج آزمايشهايي كه در طبيعت صورت مي گيرند مي توان درستي يا غلطي يك نظريه را فهميد.
اما در هر صورت نظر بنده در مورد cph همان بود كه عرض كردم.
متشكرم
فقط خدا
یعنی هنوز اثبات نشده استedwardfurlong نوشته شده:بهتره بدونيد هيچ نظريه اي اثبات شدني نيست .
اصلا تو فيزيك هيچ چي اثبات نميشه.
مثلا نسبيت هم اثبات نشد و نخواهد شد .
نسبيت فقط آزمايش شد كه درست در اومد.
كه اب در اثر گرما بخار میشود؟
•
خرد، زنده ی جــاودانی شنــاس
خرد، مايه ی زنــدگانی شنــاس
چنان دان هر آنكس كه دارد خرد
بــدانــش روان را هــمی پــرورد
خرد، مايه ی زنــدگانی شنــاس
چنان دان هر آنكس كه دارد خرد
بــدانــش روان را هــمی پــرورد
به نام خدا
من آزمايشي مي تونم طرح كنم كه اينو اثبات كنيم .هرمز پگاه نوشته شده:یعنی هنوز اثبات نشده استedwardfurlong نوشته شده:بهتره بدونيد هيچ نظريه اي اثبات شدني نيست .
اصلا تو فيزيك هيچ چي اثبات نميشه.
مثلا نسبيت هم اثبات نشد و نخواهد شد .
نسبيت فقط آزمايش شد كه درست در اومد.
كه اب در اثر گرما بخار میشود؟
•
من از ريشه ي گياهان گوشتخوار مي آيم
ومغز من هنوز
لبريز از صداي وحشت پروانه ايست كه اورا
در دفتري به سنجاقي
مصلوب كرده بودند...
کمرنگ
ومغز من هنوز
لبريز از صداي وحشت پروانه ايست كه اورا
در دفتري به سنجاقي
مصلوب كرده بودند...
کمرنگ
به نام خدا
سلام
نظرتون چيه كه يه كتري آب رو بزاريم رو يه اجاق با شعله زياد . نظر شما چيه يعني شدنيه؟؟؟!!!!
ادوارد جان شوخي كردم. منو ببخشيد.
راستي از ديدگاه شما اثبات به چه معناست ؟
و چرا فيزيك غير قابل اثباته؟
موفق باشيد retin
سلام
نظرتون چيه كه يه كتري آب رو بزاريم رو يه اجاق با شعله زياد . نظر شما چيه يعني شدنيه؟؟؟!!!!
ادوارد جان شوخي كردم. منو ببخشيد.
راستي از ديدگاه شما اثبات به چه معناست ؟
و چرا فيزيك غير قابل اثباته؟
موفق باشيد retin
من از ريشه ي گياهان گوشتخوار مي آيم
ومغز من هنوز
لبريز از صداي وحشت پروانه ايست كه اورا
در دفتري به سنجاقي
مصلوب كرده بودند...
کمرنگ
ومغز من هنوز
لبريز از صداي وحشت پروانه ايست كه اورا
در دفتري به سنجاقي
مصلوب كرده بودند...
کمرنگ
ما از فرض نادرست هم مي توانيم به حكم درست برسيم و توجه كن اتكا بر آن فرض مشكل دارد چون غلط است و نمي توان از آن هميشه استفاده كرد.محسن بيگي نوشته شده:تا اونجايي كه من مقالات مر بوط به cph را مطالعه كردم بيشتر از اينكه بخواهد يك نظريه همه چيز باشد( كه در اين نوع نظريات بايد به صورت اساسي با مساپل برخورد شود) مانند يك چسب عمل مي كند تا بلكه به طريقي تكه هاي جدا افتاده از فيزيك را به هم پيوند دهد مثلاْ در مورد سرعت نور بيان نمي كند كه اصلاْ چرا سرعت نور بايد ثابت باشد. و يا اينكه در مورد نسبيت خاص تنها سعي در توجيه آن داشته و اصلاْ سعي نمي كند تا جور ديگري به مساپل نگاه كند.
و يا در مورد ذرات بنيادين نظريه cph بيان شده است( مطلب زير از سايت cph گرفته شده است):
CPH اصل
سي.پي. اچ. يک ذره بنيادي با جرم ثابت است که با مقدار سرعت ثابت حرکت مي کند. اين ذره داري لختي دوراني است. در هر واکنش بين اين ذره با ساير ذرات يا نيروها در مقدار سرعت آن تغييري داده نمي شود
يك تعريف بسيار پيچيده تر نسبت به آنچه بنده در طرح خود بيان كرده ام و دوست عزيز Cosmologist به نظريه بنده اين خرده را مي گيرد كه جرم و بار ذرات بنيادين در طرح بنده چقدر است. و البته نظر بنده چيز ديگري است. و اما نظر بنده:
پيش فرض هاي يك نظريه يا فلسفه وجودي دارند يا ندارند. اما در هر صورت فقط با اتكا به مقايسه ي بين پيش بيني هاي نظريه و نتايج آزمايشهايي كه در طبيعت صورت مي گيرند مي توان درستي يا غلطي يك نظريه را فهميد.
اما در هر صورت نظر بنده در مورد cph همان بود كه عرض كردم.
متشكرم
من از ريشه ي گياهان گوشتخوار مي آيم
ومغز من هنوز
لبريز از صداي وحشت پروانه ايست كه اورا
در دفتري به سنجاقي
مصلوب كرده بودند...
کمرنگ
ومغز من هنوز
لبريز از صداي وحشت پروانه ايست كه اورا
در دفتري به سنجاقي
مصلوب كرده بودند...
کمرنگ