بله مطالعه كرديم. اما فقط منابع معتبري كه بودند:
http://aps.arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf ... 3319v1.pdf
http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0 ... 2132v1.pdf
http://prola.aps.org/abstract/PRL/v90/i8/e081801
http://prola.aps.org/abstract/PRL/v89/i10/e101301
اما خب اين دليلي بر رد نسبيت نيست. چراكه همانجا هم اشاره مي كند كه چون جرم فوتون صفر نيست، پس با حركت در سرعت نور تنها فوتون در اشعه گاماي تابش شده از فضا به زمين داراي انرژي است. كه چنين هم هست. در حقيقت در آنجا فرض اساسي بر رد درستي تقارن قانون تبديلات لورنتس است كه درحقيقت ازاين جهت مي توان نسبيت را متضرر كرد. ولي مي توان فرض كرد كه اين جرم براي فوتون صفر است. در فرض آقايان B.G. Sidharth و B.M. Birla، مي بينيم كه آنها مي خواهند تاثير ميدان برداري مغناطيسي بسيار بزرگ و كيهاني را بر روي فوتون جرم دار با استفاده از چگالي انرژي وابسته به طول موج كامپتون شرح بدهند كه در آن چنانچه جرم فوتون صفر شود الزاما گشتاور پايايي نيروي ميدان نيز صفر مي شود كه با توجه به نيروي وارده از جانب اين ميدان بر زمين، نمي توان فرض را قبول كرد. از طرفي اين پديده وابسته به زوايه ي محور چرخش زمين و جهت كميت محيطي كه من متوجه اين مقدار نشدم، هم هست كه با توجه به عبارت سينوسي اگر محور مزبور با آن در يك راستا باشند، گشتاور صفر ميشود. البته در ادامه توضيحات خوبي داده شده است كه متاسفانه وقت نوشتن نداريم.
باتشكر
باتشكر
A2,
انرژی به جرم
-
"ARYT"
سلام
خوب اگر به تقریب است خوب حق با شماست این تقریبا صفر است. اما همین جرم کم باعث می شود تغییرات زیادی در نسبی و معادلات ماکسول پیش بیاید.
نسبیت باید یک جرقه می زد که زد. و برای همین باید ممنون اینشتین بود. ولی حالا نباید این تئوری رو برای همیشه در نظر گرفت. اگر می بود بایستی مسائل انرژی نقطه ی صفر و ثابت کیهانی را حل می کرد.
آفرینش دنیا به اثبات نرسید مگر با کوانتوم. آشتکار بود که برای اولین بار کوانتوم رو در نسبیت به کار گرفت و چرخه یک کوانتومی رو مطرح کرد. کوانتومی که بر روی احتمال بود مربوط به گذشته است. درسته که امروزه هم برای تعیین رخداد باید احتمال گرفت ولی الزمای برای این کار نیست. شما با چند عبارت مثل نسبی - ماکزیمم و می نیمم می تونید حل کنید کار رو. احتمالش سلیقه ای هست الان. کوانتوم وارد مرحله ی جدید با ورود توپولوژی بهش شد. تقریبا از سالهای 1970 - 1960 . توپولوژی داره پایه ی غلط کوانتوم رو درست می کنه. اما نسبیت هنوز دوست نداره قبول کنه.
کوانتوم هم کم اشتباه نداشت. به مرور زمان از سال 70 به بعد دانشمندان فقط مشغول برطرف کردن نقص های اون بودند که من اینها رو هم از پایه ی ریاضی مبهم نسبیت می بینم.
حالا شما دوست عزیز به عنوان کسی که نسبیت رو همچنان قطعی و درست می دونه بفرمایید مثلا چطور فضا و زمان غیرفیزیکی توسط جرم فیزیکی خم پیدا می کند؟
نه. دعوا نیست. بحث دوستانه همراه با جدل هست. هنوز کسی چیز بدی به دیگری نگفته که. و آگاهی شما هم در این زمینه بسیار عالی هست.
در مورد تحقیقات این آقایون باید بگم بهتره همگی منتظر مقاله ی جدید پروفسور اسفندیاری در این زمینه باشیم. به محض اینکه تموم شد و من ازشون گرفتم با اجازه خودشون اینجا هم قرار می دهم.
مسئله این است: پایه ی مبهم ریاضی فیزیک نوین بر روی محاسبات مینکوفسکی و تبدیلات لورنتز.
نقص هایی که این فضا داره باعث میشه همه چیز برای ورود بهش باید تبدیل کرد. لورنتز این تبدیلات هست.
این خودش مشکل هست. چرا ما کار رو باید سخت کنیم؟
که اینها حتی به کوانتوم هم رخنه کرده.
به هرحال ممنون که علارغم علاقتون به نسبیت نظرات مخالف رو می شنوید و مقالات رو هم می خونید.
خوب اگر به تقریب است خوب حق با شماست این تقریبا صفر است. اما همین جرم کم باعث می شود تغییرات زیادی در نسبی و معادلات ماکسول پیش بیاید.
نسبیت باید یک جرقه می زد که زد. و برای همین باید ممنون اینشتین بود. ولی حالا نباید این تئوری رو برای همیشه در نظر گرفت. اگر می بود بایستی مسائل انرژی نقطه ی صفر و ثابت کیهانی را حل می کرد.
آفرینش دنیا به اثبات نرسید مگر با کوانتوم. آشتکار بود که برای اولین بار کوانتوم رو در نسبیت به کار گرفت و چرخه یک کوانتومی رو مطرح کرد. کوانتومی که بر روی احتمال بود مربوط به گذشته است. درسته که امروزه هم برای تعیین رخداد باید احتمال گرفت ولی الزمای برای این کار نیست. شما با چند عبارت مثل نسبی - ماکزیمم و می نیمم می تونید حل کنید کار رو. احتمالش سلیقه ای هست الان. کوانتوم وارد مرحله ی جدید با ورود توپولوژی بهش شد. تقریبا از سالهای 1970 - 1960 . توپولوژی داره پایه ی غلط کوانتوم رو درست می کنه. اما نسبیت هنوز دوست نداره قبول کنه.
کوانتوم هم کم اشتباه نداشت. به مرور زمان از سال 70 به بعد دانشمندان فقط مشغول برطرف کردن نقص های اون بودند که من اینها رو هم از پایه ی ریاضی مبهم نسبیت می بینم.
حالا شما دوست عزیز به عنوان کسی که نسبیت رو همچنان قطعی و درست می دونه بفرمایید مثلا چطور فضا و زمان غیرفیزیکی توسط جرم فیزیکی خم پیدا می کند؟
نه. دعوا نیست. بحث دوستانه همراه با جدل هست. هنوز کسی چیز بدی به دیگری نگفته که. و آگاهی شما هم در این زمینه بسیار عالی هست.
در مورد تحقیقات این آقایون باید بگم بهتره همگی منتظر مقاله ی جدید پروفسور اسفندیاری در این زمینه باشیم. به محض اینکه تموم شد و من ازشون گرفتم با اجازه خودشون اینجا هم قرار می دهم.
مسئله این است: پایه ی مبهم ریاضی فیزیک نوین بر روی محاسبات مینکوفسکی و تبدیلات لورنتز.
نقص هایی که این فضا داره باعث میشه همه چیز برای ورود بهش باید تبدیل کرد. لورنتز این تبدیلات هست.
این خودش مشکل هست. چرا ما کار رو باید سخت کنیم؟
که اینها حتی به کوانتوم هم رخنه کرده.
به هرحال ممنون که علارغم علاقتون به نسبیت نظرات مخالف رو می شنوید و مقالات رو هم می خونید.
شما كه اين همه راجع به اين مسال داريد بحث مي كنيد خوب يه سري به«جهان از چه پديد آمده» (مقاله خودم) بزنيد.هم مي تونيد از يه زاويه جديد به قضايا نگاه كنيد هم يه كمكي به من بديد.
درست يا غلط همه ي اين چيزايي كه شما داريد راجع بهش حرف مي زنيد ( نور جرم دار و نسبيت خاص و عام و...) با هم ديگه و يكجا برقرارند ( حالا يا درست يا غلط)
يا اصلاْ اگه دوست دارين بحثتون رو براي يه مدت تعطيل كنيد و راجع به كار من انتقاد كنيد.
منتظرم ها
درست يا غلط همه ي اين چيزايي كه شما داريد راجع بهش حرف مي زنيد ( نور جرم دار و نسبيت خاص و عام و...) با هم ديگه و يكجا برقرارند ( حالا يا درست يا غلط)
يا اصلاْ اگه دوست دارين بحثتون رو براي يه مدت تعطيل كنيد و راجع به كار من انتقاد كنيد.
منتظرم ها
فقط خدا
آقا محسن شما اجازه بدید این بحث به یه جاهایی برسه . حداقل من یکی متوجه بشم که فوتون و نوترینو دارای جرم هستند یا نه . دلایل رو بررسی کنیم . اونوقت به روی چشم سراغ بحث شما هم میایم .
شما هم اگر نظری در این مورد دارید . همین جا مطرحش کنید .
البته خود من در حال حاضر در این مورد نظریه خاصی ندارم و فعلا منتظر هستم که دلایل جرم داشتن فوتون و همچنین نتایج و صحت شواهد بر این اساس بیان بشه.
میتونم بگم که در حال حاضر بیشتر ناظر و خواننده مقالات موجود در این بحث هستم .
صمیمانه متشکرم.
شما هم اگر نظری در این مورد دارید . همین جا مطرحش کنید .
البته خود من در حال حاضر در این مورد نظریه خاصی ندارم و فعلا منتظر هستم که دلایل جرم داشتن فوتون و همچنین نتایج و صحت شواهد بر این اساس بیان بشه.
میتونم بگم که در حال حاضر بیشتر ناظر و خواننده مقالات موجود در این بحث هستم .
صمیمانه متشکرم.
-
"ARYT"
سلام
من كه منبع دادم. خيلي هم تاييد شده بود. داراي جرم هستند هردو!
محسن جان الان داريم تا فعلا در مورد نقص اثبات شده ها حرف مي زنيم. هنوز راه حل پيشنهادي نرسيده. راه حل پيشنهادي هم همون نسبيتي هست كه از كوانتوم بهره ببره. كار جديد لازم نبايد باشه.
خوب حالا لطفا شما همين جا بگيد نظر فرضيه ي شما رد اين مورد چي هست؟
موفق باشيد
من كه منبع دادم. خيلي هم تاييد شده بود. داراي جرم هستند هردو!
محسن جان الان داريم تا فعلا در مورد نقص اثبات شده ها حرف مي زنيم. هنوز راه حل پيشنهادي نرسيده. راه حل پيشنهادي هم همون نسبيتي هست كه از كوانتوم بهره ببره. كار جديد لازم نبايد باشه.
خوب حالا لطفا شما همين جا بگيد نظر فرضيه ي شما رد اين مورد چي هست؟
موفق باشيد
سلام به همه .
جواب اكثر سوالاتتون رو میدم.
مهمان, شما ابتدا بايد پديده توليد زوج و نابودي زوج رو بخونيد.
ولي من به اختصار هردوشو براتون ميگم.
توليد زوج=هنگامي كه فوتون گامايي با انرژي حدود1.02 ميليون الكترون ولت به بالا از يك ميدان مغناطيسي عبور داده ميشود و از كنار يك هسته سنگين (مثلا پروتون يا نوترون كه هر يك جرمشان حدود 2000 هزار بار از الکترون بیشتر است )عبور داده می شود به خاطر واکنش هایی که با هم دارند ، فوتون گاما تبدیل به یک زوج الکترون_پوزیترن میشود.
نابودی زوج=هنگامی که دو ذره مذبور خیلی زیاد و فکر کنم تا حد طول پلانک به هم نزدیک می شوند دیگر تعادلشان به هم میخورد و پس از یک برخورد شدید با هم به دو فوتون گاما که جمع انرژی و اسپین آنها برابر فوتون گامای اولیه است تبدیل میشوند و هردو فوتون در دو جهت مخالف (به خاطر اسپینشان) حرکت می کنند.
و اما در جواب ادوارد فورلانگ که گفته بود( من فكر ميكنم كه اگه فوتون جذب سياه چاله بشه به ناچار تبديل به جرم ميشه )باید بگم که این جمله کاملا اشتباست.و دلیلش هم اینه که همه فیزیکدانا بزرگ دنیا میگن که وقتی فوتونی جذب سیاهچاله میشود انرژیش افزایش پیدا میکند ولی فیزیک نوین به دلیل آن نپرداخته .اما اگه دلیلش رو به طور کاملا واضح میخای به نظریه سی پی اچ مراجعه کن.
و در جواب fatima sh که گفته بود( فوتون حتي در حالت سكون هم جرم نداره . و لزومي هم نداره كه به جرم تبديل بشه.) باید عرض کنم که فوتون اصلا در حالت سکون وجود نداره و فقط وقتی وجود داره که با سرعت نور حرکت کنه. و در ضمن اینم بدونید که انرژی همان جرمه .حالا بازم چون فیزیک نوین به ساختمان فوتون نپرداخته ، اگه بیشتر خاستین بدونین به نظریه سی.پی.لچ مراجه کنید.
و دوباره درجوابfatima sh که گفته بود ( مگر انرژي سياه چاله رو تنها فوتون بالا مي بره . و البته ميشه بگيد كه منظورتون از اين انرژى دقيقا چه نوع انرژي هست؟؟ ) باید بگم که منظور رو اگه میخاین دقیق متوجه بشین به نظریه سی.پی.اچ مراجعه کنین. و اینم بدونین که انکان داره فوتون به انرژی تبدیل بشه.(هم طبق فیزیک نوین و هم اصل سی.پی.اچ).
در جواب ادوارد فورلانگ عیزیز که گفته بود .(چه طور امكان داره جرم به انرژى تبديل بشه اما عكسش امكان پذير نيست) باید بگم که اگه برعکسش رو میخاین به نوشته های بالا یک نگاه بندازین.
و دوباره ادوارد جان که گفته بود( منبعت از كجاست گلم) باید بگم یک سر به سایت رشد و ویکی پدیا بزنین اونجا نوشته.
در جوابretin_dont_forget_me_69, که گفته پس چرا انتقال به آبي و قرمز دارد يعني كاهش و افزايش انرژي و چرا نسبيت نمي تواند در مورد انرژي فوتون نظر بدهد. لطفا توضيح بدهيد اگر كاملا فوتون انرژي است
باید بگم که فیزیک نوین تا به حال جرات این کار رو نداشته ولی نظریه سی.پی.اچ این کار رو کرده.اگه میخاین به نظریش سر بزنید.
در جواب ادوارد فورلانگ عزیز که گفته توضيح كامل در مورد اين پديده رو اول بايد يكي بگه اينكه تغيير بسامد با چه چيزايي متناسب است ؟ باید عرض کنم که تغییر بسامد با (تغییر دما< هرچه فرکانس بیشتر شود دما نیز افزایش میابد> .طول موج .انرژی و چگالی بار_رنگ ها و مغناطیس_رنگ همراه است) .
و دقيقا ما چه مشاهده ميكنيم .هنگام نزديك شدن نور و دور شدنش از يك جرم. لطفا برای اینکه بدانید چه مشاهده میکنید به نظریه سی.پی.اچ مراجعه کنید.
در جواب آرتی که گفته کوانتوم، نسبیت رو نقض کرده باید بگم که اولا این دو نظریه در ضمینه هایی با هم اتفاق نظر نیز دارند(مثلا سقوط فوتون در سیاهچاله که موجب افزایش انرزِی فوتون میشه) و در ضمن از کجا معلوم کوانتوم غلط نباشه تا نسبیت؟(البته بخشی از هردو منظورمه)
در ضمن خطاب به همه دوستان : طبق اصل سی.پی.اچ نیز جرم فوتون از رابطه زیر محاسبه می شود.
m=hv/c^2
جواب اكثر سوالاتتون رو میدم.
مهمان, شما ابتدا بايد پديده توليد زوج و نابودي زوج رو بخونيد.
ولي من به اختصار هردوشو براتون ميگم.
توليد زوج=هنگامي كه فوتون گامايي با انرژي حدود1.02 ميليون الكترون ولت به بالا از يك ميدان مغناطيسي عبور داده ميشود و از كنار يك هسته سنگين (مثلا پروتون يا نوترون كه هر يك جرمشان حدود 2000 هزار بار از الکترون بیشتر است )عبور داده می شود به خاطر واکنش هایی که با هم دارند ، فوتون گاما تبدیل به یک زوج الکترون_پوزیترن میشود.
نابودی زوج=هنگامی که دو ذره مذبور خیلی زیاد و فکر کنم تا حد طول پلانک به هم نزدیک می شوند دیگر تعادلشان به هم میخورد و پس از یک برخورد شدید با هم به دو فوتون گاما که جمع انرژی و اسپین آنها برابر فوتون گامای اولیه است تبدیل میشوند و هردو فوتون در دو جهت مخالف (به خاطر اسپینشان) حرکت می کنند.
و اما در جواب ادوارد فورلانگ که گفته بود( من فكر ميكنم كه اگه فوتون جذب سياه چاله بشه به ناچار تبديل به جرم ميشه )باید بگم که این جمله کاملا اشتباست.و دلیلش هم اینه که همه فیزیکدانا بزرگ دنیا میگن که وقتی فوتونی جذب سیاهچاله میشود انرژیش افزایش پیدا میکند ولی فیزیک نوین به دلیل آن نپرداخته .اما اگه دلیلش رو به طور کاملا واضح میخای به نظریه سی پی اچ مراجعه کن.
و در جواب fatima sh که گفته بود( فوتون حتي در حالت سكون هم جرم نداره . و لزومي هم نداره كه به جرم تبديل بشه.) باید عرض کنم که فوتون اصلا در حالت سکون وجود نداره و فقط وقتی وجود داره که با سرعت نور حرکت کنه. و در ضمن اینم بدونید که انرژی همان جرمه .حالا بازم چون فیزیک نوین به ساختمان فوتون نپرداخته ، اگه بیشتر خاستین بدونین به نظریه سی.پی.لچ مراجه کنید.
و دوباره درجوابfatima sh که گفته بود ( مگر انرژي سياه چاله رو تنها فوتون بالا مي بره . و البته ميشه بگيد كه منظورتون از اين انرژى دقيقا چه نوع انرژي هست؟؟ ) باید بگم که منظور رو اگه میخاین دقیق متوجه بشین به نظریه سی.پی.اچ مراجعه کنین. و اینم بدونین که انکان داره فوتون به انرژی تبدیل بشه.(هم طبق فیزیک نوین و هم اصل سی.پی.اچ).
در جواب ادوارد فورلانگ عیزیز که گفته بود .(چه طور امكان داره جرم به انرژى تبديل بشه اما عكسش امكان پذير نيست) باید بگم که اگه برعکسش رو میخاین به نوشته های بالا یک نگاه بندازین.
و دوباره ادوارد جان که گفته بود( منبعت از كجاست گلم) باید بگم یک سر به سایت رشد و ویکی پدیا بزنین اونجا نوشته.
در جوابretin_dont_forget_me_69, که گفته پس چرا انتقال به آبي و قرمز دارد يعني كاهش و افزايش انرژي و چرا نسبيت نمي تواند در مورد انرژي فوتون نظر بدهد. لطفا توضيح بدهيد اگر كاملا فوتون انرژي است
باید بگم که فیزیک نوین تا به حال جرات این کار رو نداشته ولی نظریه سی.پی.اچ این کار رو کرده.اگه میخاین به نظریش سر بزنید.
در جواب ادوارد فورلانگ عزیز که گفته توضيح كامل در مورد اين پديده رو اول بايد يكي بگه اينكه تغيير بسامد با چه چيزايي متناسب است ؟ باید عرض کنم که تغییر بسامد با (تغییر دما< هرچه فرکانس بیشتر شود دما نیز افزایش میابد> .طول موج .انرژی و چگالی بار_رنگ ها و مغناطیس_رنگ همراه است) .
و دقيقا ما چه مشاهده ميكنيم .هنگام نزديك شدن نور و دور شدنش از يك جرم. لطفا برای اینکه بدانید چه مشاهده میکنید به نظریه سی.پی.اچ مراجعه کنید.
در جواب آرتی که گفته کوانتوم، نسبیت رو نقض کرده باید بگم که اولا این دو نظریه در ضمینه هایی با هم اتفاق نظر نیز دارند(مثلا سقوط فوتون در سیاهچاله که موجب افزایش انرزِی فوتون میشه) و در ضمن از کجا معلوم کوانتوم غلط نباشه تا نسبیت؟(البته بخشی از هردو منظورمه)
در ضمن خطاب به همه دوستان : طبق اصل سی.پی.اچ نیز جرم فوتون از رابطه زیر محاسبه می شود.
m=hv/c^2
-
"ARYT"
-
Mathnews
نشد ديگر آقا عليرضا
در منابعي كه شما ذكر كرديد يك اشتباه بارز موجود است: آنها براي يك فوتون به صورت هم زمان دو سرعت احتمالي پيشنهاد كردند كه يكي c بود و ديگري جمله اي است كه در آن c به عنوان فاكتور مورد استفاده قرار گرفته است. لذا آنها از اين قاعده براي رد تقارن لورنتس استفاده كردند كه قسمت اولش پارادكس است!! يعني هم زمان بودن غير ممكن است. چون در متريك لورنتس هم ما به جاي مشتق زمان dt/dk يك مقدار مي توانيم قرار دهيم و يك جواب يكتا براي ds/dk بگيريم كه از اين جهت در تناقض با مسءله اخير است.
باتشكر
در منابعي كه شما ذكر كرديد يك اشتباه بارز موجود است: آنها براي يك فوتون به صورت هم زمان دو سرعت احتمالي پيشنهاد كردند كه يكي c بود و ديگري جمله اي است كه در آن c به عنوان فاكتور مورد استفاده قرار گرفته است. لذا آنها از اين قاعده براي رد تقارن لورنتس استفاده كردند كه قسمت اولش پارادكس است!! يعني هم زمان بودن غير ممكن است. چون در متريك لورنتس هم ما به جاي مشتق زمان dt/dk يك مقدار مي توانيم قرار دهيم و يك جواب يكتا براي ds/dk بگيريم كه از اين جهت در تناقض با مسءله اخير است.
باتشكر
به نام خدا
سلام به همه دوستان عزيز
جرم دار نبودن فوتون از نسبيت نتيجه شده است (البته هنوزم نمي دونم كه چرا با اينكه M0/√1-V2/C2=m وقتي كه جرم فوتون صفر در نظر گرفته شد همه گفتن كار تمومه چون هنوز فرقي نمي كنه مخرج صفره لطفا يكي توضيح بده) و سپس مشكل نوترونیو هم همین گونه به وجود آمد که نهایتا به همان مشکل انجامید و حتی درک ما از فوتون(انرژي) را نیز دچار اخلال کرد .توجه کنید اگر فوتون را عامل انرژی بدانیم(که می دانیم) لازم که انرژی را گونه ای تعریف کنیم که هم شامل نسبیت بشه و هم کوانتم و هم فیزیک کلاسیک. انرژی به هیچ وجه هم ارز (به آن معنا که در نسبیت ذکر شد ( یا بهتره بگم از نسبیت برداشت شد )) با جرم نیست یعنی اگر هر جا که جرم از بین رفت بگیم انرژی از آن جرم به وجود آمده یعنی ذرات آن جرم تبدیل به ذرات انرژی شده یا به بیانی بهتر اینکه بگیم کل مقدار انرژی ساخته شده از جرم نیست بلکه عامل دیگر را نیز می بایست در نظر گرفت که البته بعد از برخورد آن دو به صورت پیش فرض سرعت نور را می گیرند ( منظورم عدد است نه سرعت نور)(این رابطه را با هر سه فیزیک می توان نشان داد) پس نتیجه ی اول اینکه سرعت نور را داشتن تنها شرط تبدیل شدن به انرژی نیست پس این ادعای نسبیت مبنی بر اینکه جسم اگر به سرعت نور برسد تبدیل به انرژی می شود ادعایی گزاف است(به این معنا که هر چیز که با سرعت نور حرکت می کند فوتون است).(شامل حال نوترونیو )از طرفی هم همان گونه که اینجانب لینک دادم یا دیگر دوستان عزیز گفتند نسبیت خاص وهمی بیش نیست و نباید آن را به واقعیت ربط داد(دلیل هم آوردند) پس مشکل جرم دار بودن فوتون هم خود به خود کنسل است .
از طرفی مگر در نسبیت فوتون ذره نیست ( که بنا به توجیه اینجانب و دیگر دوستان می بایست جرم داشته باشد ) که این ذره قائدتا حرکت موجی دارد؟
توجه کنید مسیری که فوتون در یک ثانیه طی می کند همان مسیر سینوزوئیدال موجه که از میزان جابجایی آن در یک ثانیه (c)بیشتر است و یک نتیجه جالب سرعت خود فوتون از سرعت (c) بیشتر است و با افزایش فرکانس بیشتر هم می شود چون خم عبوری فوتون تنیده تر و طولانیتر می شود ولی هنوز جابجایی در یک ثانیه (c) ثابت است (بنا به خود نسبیت).خوب ما به این افزایش سرعت ( یا کاهش آن) شتاب می گوییم که فقط و فقط در صورت وجود جرم حادث می شود پس فوتون جرم داره. ببینید ما مقدار انرژی فوتون را e=hv محاسبه می کنیم که مکانیک کلاسیک نیز e=mc^2 پیشنهاد می دهد البته انرژی سینیتیک نور می باشد( نتیجتا انرژی اسپینی می تواند صفر نباشد و تکانه نیز می تواند صفر نباشد) اگر توجه کنید هر دو افزایش انرژی را برای فوتون پیش بینی می کنند (اولی همان طور که گفتم و دومی هم زمانی که فرکانس به صفر میل کرده است این رابطه بر قرار است ولی با افزایش فرکانس و افزایش سرعت فوتون در خمی که می بایست طی کند c^2 به سرعت دیگری تبدیل می شود ) اگر توجه کنید در هر دو حالت نتیجه ی افزایش انرژی، بالا رفتن سرعت است ولی در حالات متفاوت مثلا در فوتون این افزایش سرعت همان طور که دیدید در قالب افزایش فرکانس نشان داده می شود و همین فوتون نیز می بایست جرم داشته باشد چون مثلا در خلا بالا ترین سرعت را دارد و در هر محیط دیگر دچار اصطلاحا شکست می شود و از سرعت آن کمتر می شود و شتاب منفی می خورد که این تاثیر پذیری فوتون از ماده و نیرو ها به خاطر ویژگی جرمی آن است .( یعنی جرم دارد )
در مورد سرعت نور هم به نظر من برای هر جسم فضا و زمان جدا از هم خواهد بود چون اتساع و دیگر نتایج که قابل استنتاج از اتساع هستند صرفا محاسبات ما در مورد جسم است که مبتنی بر نور است و از نور به عنوان وسیله استفاده می شود و هر وسیله معایبی دارد که نور نیز از این قاعده مستثنی نیست و آن این است که سرعت بالاتر از خود را ساپورت نمی کند و نسبیت نیز بر پایه ی نور است پس فقط باید در مورد سرعت پایین تر از نور مورد استفاده قرار گیرد و طبیعی است که سرعت نور می بایست حد اعلی سرعت باشد تا بتوان با نسبیت مورد بررسی قرار گیرد (به خاطر ابزار نسبیت یعنی نور )ولی به واقع این یعنی این که برای آنکه پدیده ای مورد بررسی با نسبیت باشد می بایست حد اکثر سرعت نور را داشته باشد نه اینکه تمامی پدیده ها سرعتی کمتر و یا تحت شرایطی برابر با نور را دارند و این اشتباه برداشتی ما از نسبیت است.
آیا تا به حال توجه کرده اید که چرا نسبیت خاص اتساع زمانی را بر حسب t محاسبه می کند یعنی گذر زمان در دستگاهی ساکن و طبق گفته ی نسبیت عام و خود شما فارغ از جاذبه و تاثیراتش و دیگر عوامل که بر زمان تاثیر دارند که تا به ابد در جریان است و بدون اتساع و دخالتی همواره وجود دارد . آیا این شما را یاد زمان جدا از فضایی که خود نسبیت آن را از بین برده است نمی اندازد؟ همان چیزی که در اثبات اتساع زمان از اصول و روابط آن بهره جست ؟ بله این به این معناست که زمان نسبیتی زمانی می تواند معنا یابد که این زمان وجود داشته باشند و تعریف آن فقط با سنجش آن نسبت به این زمان قابل انجام است.
از طرفی همان فضا_زمان نسبیت عام هم که مطرح است بنا به شرایطی می بایست کوانتمی باشد که در همان لینک به صورت نسبتا مختصر ذکر شده ( نمی دونم کدوم صفحه است).لطفا در این باره نیز نظر دهید چون به موضوع نیز مر بوط است .
در این مورد بیشتر بحث خواهیم کرد .فقط اگه در این موارد اشتباه میگم درستش رو بگید .پیشاپیش ممنونم.
با تشکر retin
سلام خدمت آقاي يعقوبي .چرا مهمانيد؟؟؟؟"ARYT" نوشته شده:سلام
من كه منبع دادم. خيلي هم تاييد شده بود. داراي جرم هستند هردو!
محسن جان الان داريم تا فعلا در مورد نقص اثبات شده ها حرف مي زنيم. هنوز راه حل پيشنهادي نرسيده. راه حل پيشنهادي هم همون نسبيتي هست كه از كوانتوم بهره ببره. كار جديد لازم نبايد باشه.
خوب حالا لطفا شما همين جا بگيد نظر فرضيه ي شما رد اين مورد چي هست؟
موفق باشيد
سلام به همه دوستان عزيز
جرم دار نبودن فوتون از نسبيت نتيجه شده است (البته هنوزم نمي دونم كه چرا با اينكه M0/√1-V2/C2=m وقتي كه جرم فوتون صفر در نظر گرفته شد همه گفتن كار تمومه چون هنوز فرقي نمي كنه مخرج صفره لطفا يكي توضيح بده) و سپس مشكل نوترونیو هم همین گونه به وجود آمد که نهایتا به همان مشکل انجامید و حتی درک ما از فوتون(انرژي) را نیز دچار اخلال کرد .توجه کنید اگر فوتون را عامل انرژی بدانیم(که می دانیم) لازم که انرژی را گونه ای تعریف کنیم که هم شامل نسبیت بشه و هم کوانتم و هم فیزیک کلاسیک. انرژی به هیچ وجه هم ارز (به آن معنا که در نسبیت ذکر شد ( یا بهتره بگم از نسبیت برداشت شد )) با جرم نیست یعنی اگر هر جا که جرم از بین رفت بگیم انرژی از آن جرم به وجود آمده یعنی ذرات آن جرم تبدیل به ذرات انرژی شده یا به بیانی بهتر اینکه بگیم کل مقدار انرژی ساخته شده از جرم نیست بلکه عامل دیگر را نیز می بایست در نظر گرفت که البته بعد از برخورد آن دو به صورت پیش فرض سرعت نور را می گیرند ( منظورم عدد است نه سرعت نور)(این رابطه را با هر سه فیزیک می توان نشان داد) پس نتیجه ی اول اینکه سرعت نور را داشتن تنها شرط تبدیل شدن به انرژی نیست پس این ادعای نسبیت مبنی بر اینکه جسم اگر به سرعت نور برسد تبدیل به انرژی می شود ادعایی گزاف است(به این معنا که هر چیز که با سرعت نور حرکت می کند فوتون است).(شامل حال نوترونیو )از طرفی هم همان گونه که اینجانب لینک دادم یا دیگر دوستان عزیز گفتند نسبیت خاص وهمی بیش نیست و نباید آن را به واقعیت ربط داد(دلیل هم آوردند) پس مشکل جرم دار بودن فوتون هم خود به خود کنسل است .
از طرفی مگر در نسبیت فوتون ذره نیست ( که بنا به توجیه اینجانب و دیگر دوستان می بایست جرم داشته باشد ) که این ذره قائدتا حرکت موجی دارد؟
توجه کنید مسیری که فوتون در یک ثانیه طی می کند همان مسیر سینوزوئیدال موجه که از میزان جابجایی آن در یک ثانیه (c)بیشتر است و یک نتیجه جالب سرعت خود فوتون از سرعت (c) بیشتر است و با افزایش فرکانس بیشتر هم می شود چون خم عبوری فوتون تنیده تر و طولانیتر می شود ولی هنوز جابجایی در یک ثانیه (c) ثابت است (بنا به خود نسبیت).خوب ما به این افزایش سرعت ( یا کاهش آن) شتاب می گوییم که فقط و فقط در صورت وجود جرم حادث می شود پس فوتون جرم داره. ببینید ما مقدار انرژی فوتون را e=hv محاسبه می کنیم که مکانیک کلاسیک نیز e=mc^2 پیشنهاد می دهد البته انرژی سینیتیک نور می باشد( نتیجتا انرژی اسپینی می تواند صفر نباشد و تکانه نیز می تواند صفر نباشد) اگر توجه کنید هر دو افزایش انرژی را برای فوتون پیش بینی می کنند (اولی همان طور که گفتم و دومی هم زمانی که فرکانس به صفر میل کرده است این رابطه بر قرار است ولی با افزایش فرکانس و افزایش سرعت فوتون در خمی که می بایست طی کند c^2 به سرعت دیگری تبدیل می شود ) اگر توجه کنید در هر دو حالت نتیجه ی افزایش انرژی، بالا رفتن سرعت است ولی در حالات متفاوت مثلا در فوتون این افزایش سرعت همان طور که دیدید در قالب افزایش فرکانس نشان داده می شود و همین فوتون نیز می بایست جرم داشته باشد چون مثلا در خلا بالا ترین سرعت را دارد و در هر محیط دیگر دچار اصطلاحا شکست می شود و از سرعت آن کمتر می شود و شتاب منفی می خورد که این تاثیر پذیری فوتون از ماده و نیرو ها به خاطر ویژگی جرمی آن است .( یعنی جرم دارد )
در مورد سرعت نور هم به نظر من برای هر جسم فضا و زمان جدا از هم خواهد بود چون اتساع و دیگر نتایج که قابل استنتاج از اتساع هستند صرفا محاسبات ما در مورد جسم است که مبتنی بر نور است و از نور به عنوان وسیله استفاده می شود و هر وسیله معایبی دارد که نور نیز از این قاعده مستثنی نیست و آن این است که سرعت بالاتر از خود را ساپورت نمی کند و نسبیت نیز بر پایه ی نور است پس فقط باید در مورد سرعت پایین تر از نور مورد استفاده قرار گیرد و طبیعی است که سرعت نور می بایست حد اعلی سرعت باشد تا بتوان با نسبیت مورد بررسی قرار گیرد (به خاطر ابزار نسبیت یعنی نور )ولی به واقع این یعنی این که برای آنکه پدیده ای مورد بررسی با نسبیت باشد می بایست حد اکثر سرعت نور را داشته باشد نه اینکه تمامی پدیده ها سرعتی کمتر و یا تحت شرایطی برابر با نور را دارند و این اشتباه برداشتی ما از نسبیت است.
آیا تا به حال توجه کرده اید که چرا نسبیت خاص اتساع زمانی را بر حسب t محاسبه می کند یعنی گذر زمان در دستگاهی ساکن و طبق گفته ی نسبیت عام و خود شما فارغ از جاذبه و تاثیراتش و دیگر عوامل که بر زمان تاثیر دارند که تا به ابد در جریان است و بدون اتساع و دخالتی همواره وجود دارد . آیا این شما را یاد زمان جدا از فضایی که خود نسبیت آن را از بین برده است نمی اندازد؟ همان چیزی که در اثبات اتساع زمان از اصول و روابط آن بهره جست ؟ بله این به این معناست که زمان نسبیتی زمانی می تواند معنا یابد که این زمان وجود داشته باشند و تعریف آن فقط با سنجش آن نسبت به این زمان قابل انجام است.
از طرفی همان فضا_زمان نسبیت عام هم که مطرح است بنا به شرایطی می بایست کوانتمی باشد که در همان لینک به صورت نسبتا مختصر ذکر شده ( نمی دونم کدوم صفحه است).لطفا در این باره نیز نظر دهید چون به موضوع نیز مر بوط است .
در این مورد بیشتر بحث خواهیم کرد .فقط اگه در این موارد اشتباه میگم درستش رو بگید .پیشاپیش ممنونم.
با تشکر retin
من از ريشه ي گياهان گوشتخوار مي آيم
ومغز من هنوز
لبريز از صداي وحشت پروانه ايست كه اورا
در دفتري به سنجاقي
مصلوب كرده بودند...
کمرنگ
ومغز من هنوز
لبريز از صداي وحشت پروانه ايست كه اورا
در دفتري به سنجاقي
مصلوب كرده بودند...
کمرنگ
-
"ARYT"
سلام
يك مشكلاتي در سيستم به وجود اومده كه نمي دونم چرا من نمي تونم لوگين كنم. به زودي درست ميشه.
امير جان خيلي ممنون. من اشتباه گرفتم. آخه اون مهمان ديگه انگاره سر نمي زنه.
--------------------------------
استاد عزيز:Mathnews:
ببينيد اين مشكلات لورنتز در نظريه ي ريسمان و گرانش كوانتومي هم اومده. از اون گذشته همانطور كه در مقاله اومده ما ذرات oh-my-god رو ديديم كه حد GZK رو نقض کرده. حدهای بعدی دیگه توسط لورنتز احتساب نشده و کوانتوم حسابشون کرده که رد نشده اند تابه حال.
اینجا دو مسئله پیش میاد که در نهایت به ضرر لورنتز هست.
یکی اینکه مستقیما بگیم غلطه. و بعدی اینکه بگیم سرعت نور باید بیشتر باشه.
حتما نباید در محاسبات کلاسیک اشکال دید. همینکه تئوری های روز دیگه از این تبدیلات استفاده نمی کنند و تئوری های non-minkowskian زياد شده خودش يك دليل هست كه ديگه محققان مطمپن نيستند كه اينها درست باشه يا نه.
در مورد چيزي كه فرموديد به اين راه ها (اگر جلوتر در آناليز فرمول پيش برويد) مي گويند topological soliton. يعني شما اگر نمي توني شرايط مختلف رو اثبات كني با راه حل پيش نهادي (اين شرايط مختلف بايد از روي منيفولد فضاي مذكور بدست بيايد) پس همواره مردود هستيد.
اينكه سرعت رو رو تا گرفتن. خود مقدار قطعي همون هست كه ميگه سرعت بالاي نور نداريم و مقدار ضريب سرعت نور اين هست كه طبق حد ذرات پر انرژي فرودي از كيهان (GZK) هست كه چون رد شد مجبوريم بگيم سرعت نور بالاترين نيست.
پس اينجا تبديلات لورنتز بايد اون منيفولد رو هم درنظر بگيره. و شروع كنه به اثبات كردن (يعني همين سرعت بالاي نور) و از اونجاكه نميشه پس پارادوكس داره.
جواب يكتا براي مسپله بدين معني هست كه اگر به لورنتز باشه (كه خودتون هم ميگيد غلط ميشه در اون حالت) ما بايد بگيم اون ذرات فراي حد مذكور. همواره سرعت بالاي نور دارند.
اينجاست كه اشكال پيش مي آيد و اشكال از اينها نيست. از لورنتز هست. بايد مساول منيفولد اين. را هم اثبات كند كه نمي كند.
ممنون و موفق باشيد
يك مشكلاتي در سيستم به وجود اومده كه نمي دونم چرا من نمي تونم لوگين كنم. به زودي درست ميشه.
امير جان خيلي ممنون. من اشتباه گرفتم. آخه اون مهمان ديگه انگاره سر نمي زنه.
--------------------------------
استاد عزيز:Mathnews:
ببينيد اين مشكلات لورنتز در نظريه ي ريسمان و گرانش كوانتومي هم اومده. از اون گذشته همانطور كه در مقاله اومده ما ذرات oh-my-god رو ديديم كه حد GZK رو نقض کرده. حدهای بعدی دیگه توسط لورنتز احتساب نشده و کوانتوم حسابشون کرده که رد نشده اند تابه حال.
اینجا دو مسئله پیش میاد که در نهایت به ضرر لورنتز هست.
یکی اینکه مستقیما بگیم غلطه. و بعدی اینکه بگیم سرعت نور باید بیشتر باشه.
حتما نباید در محاسبات کلاسیک اشکال دید. همینکه تئوری های روز دیگه از این تبدیلات استفاده نمی کنند و تئوری های non-minkowskian زياد شده خودش يك دليل هست كه ديگه محققان مطمپن نيستند كه اينها درست باشه يا نه.
در مورد چيزي كه فرموديد به اين راه ها (اگر جلوتر در آناليز فرمول پيش برويد) مي گويند topological soliton. يعني شما اگر نمي توني شرايط مختلف رو اثبات كني با راه حل پيش نهادي (اين شرايط مختلف بايد از روي منيفولد فضاي مذكور بدست بيايد) پس همواره مردود هستيد.
اينكه سرعت رو رو تا گرفتن. خود مقدار قطعي همون هست كه ميگه سرعت بالاي نور نداريم و مقدار ضريب سرعت نور اين هست كه طبق حد ذرات پر انرژي فرودي از كيهان (GZK) هست كه چون رد شد مجبوريم بگيم سرعت نور بالاترين نيست.
پس اينجا تبديلات لورنتز بايد اون منيفولد رو هم درنظر بگيره. و شروع كنه به اثبات كردن (يعني همين سرعت بالاي نور) و از اونجاكه نميشه پس پارادوكس داره.
جواب يكتا براي مسپله بدين معني هست كه اگر به لورنتز باشه (كه خودتون هم ميگيد غلط ميشه در اون حالت) ما بايد بگيم اون ذرات فراي حد مذكور. همواره سرعت بالاي نور دارند.
اينجاست كه اشكال پيش مي آيد و اشكال از اينها نيست. از لورنتز هست. بايد مساول منيفولد اين. را هم اثبات كند كه نمي كند.
ممنون و موفق باشيد
به نام خدا
سلام به همه
امير خان فرمول آخري كه نوشتي اشتباهه .
در تاپيك ديگه اي هم اينوبهت گفتم اگه يادت باشه .
گفتم كه
((به نام خدا
با سلام
امير جان در ضمن اين فرمول مشكل دارد يعني به اين نحو نبايد بيان شود توجه كن كه m اینجا جرم فوتون نیست .دچار اشتباه شده اید .
در دیدگاه تاکیونی، تاکیون باید انرژی خالص ولی در این فرمول با افزایش فرکانس جرم فوتون بیشتر می شود که مطمئنا اشتباه است .(و این در حالی است طبق این فرمول جرم فوتون بینهایت هم می تواند باشد(طول موج به صفر میل کند ) و این کاملا غلط است)
وقتی می گوییم که e =mc^ 2 منظور جرمی است که جایش را به انرژی داده و وقتی تغییرات فرکانس رخ می دهد(مثلا افزایش ) تغییرات انرژی رخ می دهد که در قبال این انرژی جرمی می باست از بین رفته باشد (طبق e=mc^2) پس :
1.فوتون جرم داره و از دست می ده
2.این دیدگاه کاملا با دیدگاه تاکیونی که اشاره کردم هماهنگه
3.منظور از m در فرمول جرم از دست رفته ی فوتونه نه آنچه شما به اشتباه گفته اید یعنی جرم فوتون
4.باید بتوان حد فرکانس (انرژی) برای فوتون قائل شد كه با ديدگاه شما قابل دسترسي نيست.
5. در دیدگاه من فوتون وقتی که پایین ترین فرکانس را دارد که بیشترین جرم را دارد و بر عکس یعنی وقتی که به بالاترین فرکانس رسید کمترین جرم را دارد. و در ضمن من با استفاده از همین خاصیت در لینکی که دادم به حد اعلی فرکانس برای فوتون رسیدم که کاملا به واقعیت هم نزدیک است .
امید وارم که مشکلتان حل شده باشد و شکتان از بین رفته باشد.در صورت هر گونه سوال در خدمتتون هستم .
با تشکر retin))
با تشكر ((رتين))
سلام به همه
امير خان فرمول آخري كه نوشتي اشتباهه .
در تاپيك ديگه اي هم اينوبهت گفتم اگه يادت باشه .
گفتم كه
((به نام خدا
با سلام
امير جان در ضمن اين فرمول مشكل دارد يعني به اين نحو نبايد بيان شود توجه كن كه m اینجا جرم فوتون نیست .دچار اشتباه شده اید .
در دیدگاه تاکیونی، تاکیون باید انرژی خالص ولی در این فرمول با افزایش فرکانس جرم فوتون بیشتر می شود که مطمئنا اشتباه است .(و این در حالی است طبق این فرمول جرم فوتون بینهایت هم می تواند باشد(طول موج به صفر میل کند ) و این کاملا غلط است)
وقتی می گوییم که e =mc^ 2 منظور جرمی است که جایش را به انرژی داده و وقتی تغییرات فرکانس رخ می دهد(مثلا افزایش ) تغییرات انرژی رخ می دهد که در قبال این انرژی جرمی می باست از بین رفته باشد (طبق e=mc^2) پس :
1.فوتون جرم داره و از دست می ده
2.این دیدگاه کاملا با دیدگاه تاکیونی که اشاره کردم هماهنگه
3.منظور از m در فرمول جرم از دست رفته ی فوتونه نه آنچه شما به اشتباه گفته اید یعنی جرم فوتون
4.باید بتوان حد فرکانس (انرژی) برای فوتون قائل شد كه با ديدگاه شما قابل دسترسي نيست.
5. در دیدگاه من فوتون وقتی که پایین ترین فرکانس را دارد که بیشترین جرم را دارد و بر عکس یعنی وقتی که به بالاترین فرکانس رسید کمترین جرم را دارد. و در ضمن من با استفاده از همین خاصیت در لینکی که دادم به حد اعلی فرکانس برای فوتون رسیدم که کاملا به واقعیت هم نزدیک است .
امید وارم که مشکلتان حل شده باشد و شکتان از بین رفته باشد.در صورت هر گونه سوال در خدمتتون هستم .
با تشکر retin))
با تشكر ((رتين))
من از ريشه ي گياهان گوشتخوار مي آيم
ومغز من هنوز
لبريز از صداي وحشت پروانه ايست كه اورا
در دفتري به سنجاقي
مصلوب كرده بودند...
کمرنگ
ومغز من هنوز
لبريز از صداي وحشت پروانه ايست كه اورا
در دفتري به سنجاقي
مصلوب كرده بودند...
کمرنگ
به نام خدا
و تمامی نتایج ما رو به یه جا می رسونه : سرعت نور نهایت سرعت نیست
با تشکر
اگر حرف من درست باشد سرعت خود فوتون هم از c بیشتره و در ضمن در مورد وجود سرعت بالای نور هم بسیار صحبت شده است و وجود دارد آیا شما بحث ها را دنبال نمی کنید ؟retin_dont_forget_me_69 نوشته شده:به نام خداسلام خدمت آقاي يعقوبي .چرا مهمانيد؟؟؟؟"ARYT" نوشته شده:سلام
من كه منبع دادم. خيلي هم تاييد شده بود. داراي جرم هستند هردو!
محسن جان الان داريم تا فعلا در مورد نقص اثبات شده ها حرف مي زنيم. هنوز راه حل پيشنهادي نرسيده. راه حل پيشنهادي هم همون نسبيتي هست كه از كوانتوم بهره ببره. كار جديد لازم نبايد باشه.
خوب حالا لطفا شما همين جا بگيد نظر فرضيه ي شما رد اين مورد چي هست؟
موفق باشيد
سلام به همه دوستان عزيز
جرم دار نبودن فوتون از نسبيت نتيجه شده است (البته هنوزم نمي دونم كه چرا با اينكه M0/√1-V2/C2=m وقتي كه جرم فوتون صفر در نظر گرفته شد همه گفتن كار تمومه چون هنوز فرقي نمي كنه مخرج صفره لطفا يكي توضيح بده) و سپس مشكل نوترونیو هم همین گونه به وجود آمد که نهایتا به همان مشکل انجامید و حتی درک ما از فوتون(انرژي) را نیز دچار اخلال کرد .توجه کنید اگر فوتون را عامل انرژی بدانیم(که می دانیم) لازم که انرژی را گونه ای تعریف کنیم که هم شامل نسبیت بشه و هم کوانتم و هم فیزیک کلاسیک. انرژی به هیچ وجه هم ارز (به آن معنا که در نسبیت ذکر شد ( یا بهتره بگم از نسبیت برداشت شد )) با جرم نیست یعنی اگر هر جا که جرم از بین رفت بگیم انرژی از آن جرم به وجود آمده یعنی ذرات آن جرم تبدیل به ذرات انرژی شده یا به بیانی بهتر اینکه بگیم کل مقدار انرژی ساخته شده از جرم نیست بلکه عامل دیگر را نیز می بایست در نظر گرفت که البته بعد از برخورد آن دو به صورت پیش فرض سرعت نور را می گیرند ( منظورم عدد است نه سرعت نور)(این رابطه را با هر سه فیزیک می توان نشان داد) پس نتیجه ی اول اینکه سرعت نور را داشتن تنها شرط تبدیل شدن به انرژی نیست پس این ادعای نسبیت مبنی بر اینکه جسم اگر به سرعت نور برسد تبدیل به انرژی می شود ادعایی گزاف است(به این معنا که هر چیز که با سرعت نور حرکت می کند فوتون است).(شامل حال نوترونیو )از طرفی هم همان گونه که اینجانب لینک دادم یا دیگر دوستان عزیز گفتند نسبیت خاص وهمی بیش نیست و نباید آن را به واقعیت ربط داد(دلیل هم آوردند) پس مشکل جرم دار بودن فوتون هم خود به خود کنسل است .
از طرفی مگر در نسبیت فوتون ذره نیست ( که بنا به توجیه اینجانب و دیگر دوستان می بایست جرم داشته باشد ) که این ذره قائدتا حرکت موجی دارد؟
توجه کنید مسیری که فوتون در یک ثانیه طی می کند همان مسیر سینوزوئیدال موجه که از میزان جابجایی آن در یک ثانیه (c)بیشتر است و یک نتیجه جالب سرعت خود فوتون از سرعت (c) بیشتر است و با افزایش فرکانس بیشتر هم می شود چون خم عبوری فوتون تنیده تر و طولانیتر می شود ولی هنوز جابجایی در یک ثانیه (c) ثابت است (بنا به خود نسبیت).خوب ما به این افزایش سرعت ( یا کاهش آن) شتاب می گوییم که فقط و فقط در صورت وجود جرم حادث می شود پس فوتون جرم داره. ببینید ما مقدار انرژی فوتون را e=hv محاسبه می کنیم که مکانیک کلاسیک نیز e=mc^2 پیشنهاد می دهد البته انرژی سینیتیک نور می باشد( نتیجتا انرژی اسپینی می تواند صفر نباشد و تکانه نیز می تواند صفر نباشد) اگر توجه کنید هر دو افزایش انرژی را برای فوتون پیش بینی می کنند (اولی همان طور که گفتم و دومی هم زمانی که فرکانس به صفر میل کرده است این رابطه بر قرار است ولی با افزایش فرکانس و افزایش سرعت فوتون در خمی که می بایست طی کند c^2 به سرعت دیگری تبدیل می شود ) اگر توجه کنید در هر دو حالت نتیجه ی افزایش انرژی، بالا رفتن سرعت است ولی در حالات متفاوت مثلا در فوتون این افزایش سرعت همان طور که دیدید در قالب افزایش فرکانس نشان داده می شود و همین فوتون نیز می بایست جرم داشته باشد چون مثلا در خلا بالا ترین سرعت را دارد و در هر محیط دیگر دچار اصطلاحا شکست می شود و از سرعت آن کمتر می شود و شتاب منفی می خورد که این تاثیر پذیری فوتون از ماده و نیرو ها به خاطر ویژگی جرمی آن است .( یعنی جرم دارد )
در مورد سرعت نور هم به نظر من برای هر جسم فضا و زمان جدا از هم خواهد بود چون اتساع و دیگر نتایج که قابل استنتاج از اتساع هستند صرفا محاسبات ما در مورد جسم است که مبتنی بر نور است و از نور به عنوان وسیله استفاده می شود و هر وسیله معایبی دارد که نور نیز از این قاعده مستثنی نیست و آن این است که سرعت بالاتر از خود را ساپورت نمی کند و نسبیت نیز بر پایه ی نور است پس فقط باید در مورد سرعت پایین تر از نور مورد استفاده قرار گیرد و طبیعی است که سرعت نور می بایست حد اعلی سرعت باشد تا بتوان با نسبیت مورد بررسی قرار گیرد (به خاطر ابزار نسبیت یعنی نور )ولی به واقع این یعنی این که برای آنکه پدیده ای مورد بررسی با نسبیت باشد می بایست حد اکثر سرعت نور را داشته باشد نه اینکه تمامی پدیده ها سرعتی کمتر و یا تحت شرایطی برابر با نور را دارند و این اشتباه برداشتی ما از نسبیت است.
آیا تا به حال توجه کرده اید که چرا نسبیت خاص اتساع زمانی را بر حسب t محاسبه می کند یعنی گذر زمان در دستگاهی ساکن و طبق گفته ی نسبیت عام و خود شما فارغ از جاذبه و تاثیراتش و دیگر عوامل که بر زمان تاثیر دارند که تا به ابد در جریان است و بدون اتساع و دخالتی همواره وجود دارد . آیا این شما را یاد زمان جدا از فضایی که خود نسبیت آن را از بین برده است نمی اندازد؟ همان چیزی که در اثبات اتساع زمان از اصول و روابط آن بهره جست ؟ بله این به این معناست که زمان نسبیتی زمانی می تواند معنا یابد که این زمان وجود داشته باشند و تعریف آن فقط با سنجش آن نسبت به این زمان قابل انجام است.
از طرفی همان فضا_زمان نسبیت عام هم که مطرح است بنا به شرایطی می بایست کوانتمی باشد که در همان لینک به صورت نسبتا مختصر ذکر شده ( نمی دونم کدوم صفحه است).لطفا در این باره نیز نظر دهید چون به موضوع نیز مر بوط است .
در این مورد بیشتر بحث خواهیم کرد .فقط اگه در این موارد اشتباه میگم درستش رو بگید .پیشاپیش ممنونم.
با تشکر retin
و تمامی نتایج ما رو به یه جا می رسونه : سرعت نور نهایت سرعت نیست
با تشکر