Re: 4 بعد جهان؟
ارسال شده: دوشنبه ۱۳۸۹/۹/۲۲ - ۱۵:۰۱
صحبت شما هم پذیرفته شده است و البته این نظریه به دلیل اینکه چزو قدیمی ترین نظریه های در رابطه با ریسمان هاست چنین اشکالاتی دارد و البته نظریه ی ریسمان به دو بخش تجزیه می شود که یکی نظریه ی ابر ریسمان است و دیگری نظریه ی قدیمی تر که به نظریه ی بوزونی معروف است که معیار من این نظریه ی بوزونی بوده! aalireza جان همان طور که خودتان می دانید نظریه ی ابرریسمان خودش چند 5 بخش دارد و البته نظریه ی (M-Theory) معروف نظریه مادر در این نریه ی ابر ریسمان است که به نظر بنده باری به هر چهت است چرا که خودش از خود هیچ مفهوم خاصی ندارد و توده ی 5 نظریه را به هم متصل می کند.به هر حال در بین 5 نظریه ی عادی ابر ریسمان تفاوت هایی وجود دارد مثلاً اوّلین نظریه ی ابر ریسمان هیچ مشکلی با بعد ندارد و تارها در این نظریه حتی می توانند n بعدی باشند. امیدوارم بنده را البته به خاطر پافشاری ام و سپس به دلیل اطلاعات ناقصم ببخشید!اگر سوالی بود بنده در خدمتم.aalireza نوشته شده:جسارتاً سند بیار قربان که نظریّهای که نمیتونه الکترون رو بررسی کنه، پذیرفتهتره! شما اینلینک رو مثلاً بررسی کن:Sinasuperman نوشته شده:درسته گارفیلد جان چون همه ی دانشمندان به سمت کشف نشده ها میرن و چیزهایی که نو تر هستند البته بیشتر بعد از سال های 1890!garfield نوشته شده:من هم یه زمانی مقاله ای خونده بودم در مورد اینکه نظریه جهان 26 بعدی بین فیزیکدانان، کمتر از نظریه M طرفدار داره.aalireza نوشته شده: البته حضرتِ استاد بههمهیِ سؤالات پاسخِ جامع و شامل میدی و دیگه جسارته ما هم بپریم وسط، ولی میخواستم اینتیکهی فوق رو واسم تفهیم کنی!
«معمولاً تفکری اشتباه» یعنی چی آخه؟ پنجنوع نظریهیِ ابرریسمانی که داریم ۱۰ بعدی هستند و بعداً که حضرتِ ویتن اومد و نظریّهیِ اِم رو مطرح کرد، همه رو در قالبِ یه نظریّهیِ ۱۱ بعدی آورد. اون نظریّهیِ بوزونیِ ریسمانها که ۲۶ بعد تشریف داره نمیتونه طبیعت رو توصیف کنه و فکر هم نکنم که دیگه اصلاً مدِّنظرِ کسی باشه.
+ البته بنده اطلاعی از روابطِ ریاضیِ اینماجرا ندارم و فقط شرحِ اینقصه رو خوندم.
چاکریم.
ولی در کل نظریه ی 26 بعدی پذیرفته تر است!
سینا.جــــــــــ .
http://en.wikipedia.org/wiki/Bosonic_string_theory
درسته که ویکیپدیا علماً معتبر نیست، امّا کارِ ما رو اینجا راه میندازه دیگه:
«...Firstly it predicts only the existence of bosons whereas many physical particles are fermions. Secondly, it predicts the existence of a particle whose mass is imaginary implying that it travels faster than light. The existence of such a particle, commonly known as a tachyon, would conflict with much of what is known about physics, and such particles have never been observed...»
مثلاً در قسمتِ فوق دو موردش اشاره شده: فرمیونها رو نمیتونه بررسی کنه چون از آمارِ بوز تبعیّت میکنه و اصلاً اینبهکنار، تاکیونها توش ظاهر میشن!! حالا چنین نظریّهای که نمیتونه طبیعت رو شامل بشه، پذیرفتهتره؟!!
چاکریم.
ارادتمند شما عزیز گرامی بنده aalireza جان
سینا.جــــــــــــــــــــــــ .
( )