mach's princple

[ehsan.helli1]

من تو اینترنت دنبال این موضوع گشتم ولی چون بنده زبانم خوب نیست مطالب خوبی گیرم نیومد عزیزانی که میتونن ترجمه کنن یا کتابی چیزی در این مورد میدونن لطف کنند معرفی کنند
کلید واژه : mach's princple
علاقه مندان به نسبیت هم بگم که این موضوع خیلی جالبی هستش

[Cartouche]

یکبار اینجا در مورد ِ اصل ِ ماخ توضیح دادم :
http://www.hupaa.com/forum/viewtopic.ph ... 27#p481827
که البته، توضیحم رو به نحوی دادم که خواننده رو به پژوهش ِ بیشتر این این مورد وادار میکرد و نخواستم گره ای رو باز کنم، شاید بیشتر گره زده باشم؛ اما بحث راجع به اصل ِ ماخ، بحث ِ طولانی هست.
شاید خوندن ِ کتاب ِ "علم ِ مکانیک"، شروعی برای ِ یک تحقیق ِ خوب در این مورد باشه.
اما برای ِ دریافت ِ اطلاعات ِ جزئی در این مورد، میشه به کتاب های ِ مکانیک مراجعه کرد. مثلن کتاب ِ کلپنر در فصل ِ دستگاه های ِ نالخت و همینطور فصل نسبیت، در این مورد ِ توضیحات ِ مختصر ( و البته کافی برای ِ مطلع شدن از داستان) رو داده.

[ehsan.helli1]

کلپنر خیلی کامل توضییح نداده اگه ممکنه یک کتاب که در این مورد به صورت جامع و کامل توضییح داده معرفی کنید

[Cartouche]

کلپنر خیلی کامل توضییح نداده اگه ممکنه یک کتاب که در این مورد به صورت جامع و کامل توضییح داده معرفی کنید

راستش رو بخواین من یک کتاب طولانی ( مثلن 100 صفحه ای ) که فقط راجع به این اصل ِ ماخ باشه ندیدم.
این مبحث آنچنان نیازمند ِ توضیح نیست تا بشود یک کتاب فقط راجع بهش نوشت. من خودم اگر بخوام تمام اطلاعاتم رو در این مورد، بنویسم، به 10 صفحه هم شاید نرسه. در کتاب ِ کلپنر، خود ِ اصل، و همینطور مشکلاتی که با پذیرش ِ این اصل بوجود میاد در حدود ِ جمعن 2 صفحه توضیح داده شده. من نمیدونم دیگه به جز اینها، چه چیز ِ اضافه ای میخواید یاد بگیرید؛ اما به هر حال کتابی رو نمیشناسم چیز ِ اضافه تری ( که نمیدونم چیست!) توضیح داده باشه.

[ehsan.helli1]

معلم من در دانشگاهشون یک کنفرانس 3 ساعته در این مورد داده فکر نمیکنم موضوع ساده ای باشه

[Cartouche]

معلم من در دانشگاهشون یک کنفرانس 3 ساعته در این مورد داده فکر نمیکنم موضوع ساده ای باشه

قوانین ِ نیوتون 3 جمله هستند. اما میشه ساعت ها در مورد ِ این قوانین حرف زد.
هر کسی میتونه به هر چیزی به قدر ِ دلخواه بال و پر بده و توضیحش بده.
ببینید ما یک اصل ِ ماخ داریم، که یک جمله هست، که لختی رو خاصیت ِ ذاتی ِ ناظر نمیدونه، و وابسته به تمام ِ اجزا میدونه. حالا میشه کمی راجع به این موضوع اشاره کرد که این از کجا اومده. چند تا مثال زد، و کمی هم از ایراداتش گفت. به جرقه ای که برای ِ خلق نسبیت زد اشاره کرد و ... میشه این موضوع رو به چندین ساعت کشوند.
به هر حال من هر وقت فرصتی داشتم، در این مورد، اطلاعاتم رو ( که احتمالن خیلی کمتر از اطلاعات ِ معلم ِ شماست) اینجا مینویسم( که البته این فرصت به این زودی ها فراهم نخواهد شد).