تعريف جديد براي جرم چيه؟

[عباس مصدق]

به نام خدا

سلام بچه ها

شايد اين اولين و آخرين باريه كه وارد هوپا مي شم.

در مورد بعد ديدم نظرايي فرموده بودين گفتم انگار يه چيزي اشتباه شده:

وقتي صحبت از بعد مي كنيم منظور بعد رياضيه طوري كه بشه وضعيت هاي فيزيكي يه جسم رو با
معادلات رياضي و اون ابعاد رياضي توضيف كرد و اين معادلات سازگاري دروني داشته باشن و اصلا
ممكنه كلي بعد داشته باشيم كه نشه اونا رو ديد ولي اين قابل لمس يا ديدن نبودن مهم نيست. چون
اصلا قرار نيست ديده بشه و حالا كه ما سه بعد از چند بعد احتمالي رو به سادگي درك مي كنيم تازه
اين يه خودش خيليه!! از شوخي بگذريم كلا حرفم اينه كه بعد بودن يه چيز به رابطه اي كه اون با معادلات
رياضي توصيف كننده ي احوالات اجسام و پديده ها داره برمي گرده نه اين كه لزوما قابل ديدن باشه.

ضمنا چرا اين قدر سر چيزاي الكي بحث مي كنين؟ ظاهرا هدف مشخصي ندارين.
بحث ها تازه وقتي علمي هستن بدون هدف بزرگ غير بهينه هستن ولي وقتي به مجادله و سفسطه
و اين كه فلان فيزيك دان آيا واقعا با روحيه ي علمي فلان نتايج رو به دست آورده يا نه ديگه خيلي كار
بيهوده ايه. اميدوارم موافق باشين و براي حضورتون در اين بحثها و براي مطرح كردن بحثاي بعدي
هدف مند رفتار كنين. صرف اين كه درك ما در فيزيك به طور پراكنده بالا بره هدف مهمي نيست.
اين همه دانشمند از ابتدا تا حالا داشتيم ولي اين همه دستاورد نتونسته كمك كنه به اين كه مثلا ريشه
ي فقر بخشكه. اگه علم فقط براي ارضاي دل دانشمند نباشه بلكه براي خدمت به بشر باشه پس چرا
اين همه تلاش كه زياد هم بوده هنوز تاثيرش اينه كه دولتا آزادن هر كاري بكنن؟ اين وسط اهداف اهميت
دارن و ما به عنوان كسايي كه مي تونيم تغيير ايجاد كنيم اگه اينا رو درك نكنيم بازم نتايج همه ي
تلاشامون اون موضوع خدمت به بشر رو نخواهد توانست به طور بهينه پوشش بده بلكه به شكل ضعيفي
اين كارو خواهد كرد. مثلا اگه ما بيايم وحدت 4 نيروي بنيادي رو با فرمول هايي توضيح بديم ولي نتونيم
اهداف علمي و غير علمي مونو طوري هماهنگ كنيم كه به نوبه ي خودمون و نه به طور كامل واقعا
بشر از جنگ و بدبختي نجات پيدا كنه واقعا فقط دلمون خوشه... آيا داريم دل خودمونو با علم آموزي
خوش مي كنيم يا واقعا از زندگي مون در بخش هاي علمي و غير علمي هدف داريم؟
راستي بعد از گفتن اين حرفا اگه نظرتونو خواستين به بنده بدين به ايميلم بفرستين: [email protected]

اميدوارم چيزايي كه از ته دل گفتم و دغدغه ي خودمه تاثير بهينه اي داشته باشه.

البته شايد بعضي ها فكر كنن روحيه ي من غير علميه و علم و اخلاق و انسانيت و زندگي معمولي رو
با هم اشتباه گرفتم ولي اين درست نيست: اولا يه موقعي خودمم برام بعضي چيزا خيلي مهم بود
مثلا مساله ي رياضي اي كه توي دانشگاه آزاد مشهد چند سالي بود كه حل نشده بود و بنده 3 روز
خواب و خوراكمو كم كردم و حلش كردم ولي ثانيا آيا ما به عنوان انسان فقط عالم هستيم يا دل هم
داريم؟جامعه و بشر فقط به علم نياز نداره بلكه بيشتر از علم و مسلما در كنار اون به اخلاق و تفكر همه
جانبه در مورد زندگي فردي و اجتماعي نياز داره... المومن بالاشاره.
- - -
روي صفحه كليد هوپا: m <-> پ

[qm]

سختتر از اينكه يكي بتونه جرمو تعريف بكنه اينه كه بگه منشاء جرم چييه.
جواب اين سوال وكلي سوال اساسي در اين مورد را نظريه ابر ريسمان (super string) ميدهد.
مجله "science"به اين لقب "نظريه هدف نهايي مقدس" داده است.
در ضمن سر در آوردن از اين نظريه كار هر كسي نيست

[مهمان]

mersi az matalebetoon man bara tahghigh jerm az inja estefade kardam

[مهمان]

من معذرت می خوام تو بحثتون پارازیت میندازم اما از سال 1967 تعریف جدیدی از کیلوگرم ارائه شد که می تونیداون رو از مقاله ای از وبلاگم بخونید: http://mattlab.mihanblog.com/More-112.ASPX
(از فایرفاکس استفاده کنید زودتر میاد بالا)

[Retin_69]

به نام خدا

سختتر از اينكه يكي بتونه جرمو تعريف بكنه اينه كه بگه منشاء جرم چييه.
جواب اين سوال وكلي سوال اساسي در اين مورد را نظريه ابر ريسمان (super string) ميدهد.
مجله "science"به اين لقب "نظريه هدف نهايي مقدس" داده است.
در ضمن سر در آوردن از اين نظريه كار هر كسي نيست

سلام
ما داريم خودمونو گول مي زنيم .خوب ريسمان خود از چيست ؟! به هر حال بايد يك جا متوقفش كنيم و قبول كنيم كه مثلا فلان كوانتم بنيادي ازلي است و بعد فرض به فرض بالا بياييم و مساله را حل كنيم . بحران جرم در فيزيك خيلي هم كشنده نيست .يعني با همان مفاهيم ابتدايي و سر شار از ابهام نيز مي توان قضاياي را حل كرد .بله شايد جرم مساله نهايي باشد ولي ما حتي به نهايت نزديك نشديم كه مساله ي جرم مساله مان باشد ولي در صورت جواب مي توان مشكلات بسياري را از فيزيك كنوني حل كرد .
با تشكر