اصل عدم قطعیت هایزنبرگ


اصل عدم قطعیت هایزنبرگ

نوشتهاز سوی Mehrab.mz در جمعه 6 اسفند 1395 - 17:29

سلام.
یه سوال داشتم
آیا اصل عدم قطعیت درباره نور صدق میکنه.
اگه میکنه شتاب نور صفره و طول موجش ثابته ما مکان قطعی فوتون رو میتونیم محاسبه کنیم. smile024 smile033 smile057 smile031
 
سپـاس : 1

ارسـال : 4


سن: 18 سال
نام نویسی: 95/12/6

مرد

Re: اصل عدم قطعیت هایزنبرگ

نوشتهاز سوی You-See در جمعه 6 اسفند 1395 - 23:43

شما رو به آزمایش شکاف یانگ حواله می دم!
دوستای گلم حمایت کنید : https://cafebazaar.ir/app/com.nikanmehr.marmarxword/

تصویر
نرم افزارهای مالی، بازرگانی، پخش و فروش مویرگی، .. "نیکان مهر مهان"
نرم افزار پخش مويرگي
نماد کاربر
 
سپـاس : 722

ارسـال : 976


نام: U30
سن: 37 سال
شهر: تهران
نام نویسی: 93/5/19

مرد

Re: اصل عدم قطعیت هایزنبرگ

نوشتهاز سوی paradoxy در شنبه 7 اسفند 1395 - 02:58

خب من یه طور دیگه میپرسم، اگه سرعت نور همیشه در خلا c هستش، اگه فرضا من یه نوار عکاسی جلوی یه پرتوی نور بزارم و یه نقطه مشخص شه و با قطعیت بگم فوتون جاش تو فلان زمان اونجا بوده، آیا نمیتونم همزمان بگم تو لحظه برخورد و جذب شدن نور، سرعت نور هم با قطعیت c بوده و عدم قطعیتو نقض کنم؟

(تو برخورد نور جذب میشه و منحرف نمیشه و این حرفا)
نماد کاربر
 
سپـاس : 1018

ارسـال : 1919


نام: داود حاجي تقي تهراني
سن: 15 سال
نام نویسی: 93/10/22

ذکر نشده

Re: اصل عدم قطعیت هایزنبرگ

نوشتهاز سوی You-See در شنبه 7 اسفند 1395 - 10:12

شما در این مثال امتداد سرعت رو با مکان در لحظه خاص اشتباه گرفتی برادر.
دوستای گلم حمایت کنید : https://cafebazaar.ir/app/com.nikanmehr.marmarxword/

تصویر
نرم افزارهای مالی، بازرگانی، پخش و فروش مویرگی، .. "نیکان مهر مهان"
نرم افزار پخش مويرگي
نماد کاربر
 
سپـاس : 722

ارسـال : 976


نام: U30
سن: 37 سال
شهر: تهران
نام نویسی: 93/5/19

مرد

Re: اصل عدم قطعیت هایزنبرگ

نوشتهاز سوی paradoxy در شنبه 7 اسفند 1395 - 12:25

من که چیزی نگفتم، مثالم سوالی بودش. بیشتر توضیح بدید. در این که من میتونم با قطعیت بینهایت بگم فوتون کجا بوده (با توجه به نوار عکاسی) شکی‌نیست. دلتا ایکس صفره. چون مکانشو آشکار کردم. صحبتمون روی سرعته فوتونه که آیا میتونم بگم تو برخوردم سرعتش c بوده؟ یا تو برخورد مثلا فوتون شتاب گرفته و این حرفا؟ و سرعتش بینهایت دچار عدم قطعیت شده؟
نماد کاربر
 
سپـاس : 1018

ارسـال : 1919


نام: داود حاجي تقي تهراني
سن: 15 سال
نام نویسی: 93/10/22

ذکر نشده

Re: اصل عدم قطعیت هایزنبرگ

نوشتهاز سوی user8604 در شنبه 7 اسفند 1395 - 12:54

paradoxy نوشته است:من که چیزی نگفتم، مثالم سوالی بودش. بیشتر توضیح بدید. در این که من میتونم با قطعیت بینهایت بگم فوتون کجا بوده (با توجه به نوار عکاسی) شکی‌نیست. دلتا ایکس صفره. چون مکانشو آشکار کردم. صحبتمون روی سرعته فوتونه که آیا میتونم بگم تو برخوردم سرعتش c بوده؟ یا تو برخورد مثلا فوتون شتاب گرفته و این حرفا؟ و سرعتش بینهایت دچار عدم قطعیت شده؟

تکانه برای فوتون به صورت \frac{h}{\lambda} تعریف میشه. یعنی باید به دنبال عدم قطعیت توی طول موج فوتون باشی نه سرعت!
و همونطور که میدونی فوتون ترکیبی از فرکانسهای مختلف موج الکترومغناطیس هست و به صورت صددرصد موج الکترومغناطیس تکفام نداریم و نمیشه ساخت.
واپسین ویرایش بدست user8604 در شنبه 7 اسفند 1395 - 16:34, ویرایش شده در 2.
 
سپـاس : 1274

ارسـال : 3317


نام نویسی: 85/12/9

ذکر نشده

Re: اصل عدم قطعیت هایزنبرگ

نوشتهاز سوی You-See در شنبه 7 اسفند 1395 - 13:21

مهم این نیست که بعد از برخورد بگید کجا خورده، این راستای سرعته،
برای تشخیص مکان باید دقیقا بگید در چه لحظه ای برخورد انجام می شه. بصورت دقیق و نه با بازه ی خطای حد پلانک.
فکر می کنم تعیین این لحظه به این دقت، برای نور محال باشه. شاید هم اشتباه فکر می کنم.
دوستای گلم حمایت کنید : https://cafebazaar.ir/app/com.nikanmehr.marmarxword/

تصویر
نرم افزارهای مالی، بازرگانی، پخش و فروش مویرگی، .. "نیکان مهر مهان"
نرم افزار پخش مويرگي
نماد کاربر
 
سپـاس : 722

ارسـال : 976


نام: U30
سن: 37 سال
شهر: تهران
نام نویسی: 93/5/19

مرد

Re: اصل عدم قطعیت هایزنبرگ

نوشتهاز سوی M_J1364@yahoo.com در شنبه 7 اسفند 1395 - 16:30

سلام من کوانتوم یه خرده یادم رفته... ولی فکر کنم ادوارد داره درست می گه. محل دقیق یه فوتون به اندازه ی طول موج همون فوتون توش خطا داره و قاعدتاً ضرب طول موج توی تکانش باید تو رابطه ی هایزنبرگ صدق کنه البته تغییراتشون.
ای که مجنون گشته ای در عشقِ ما............کِی بُوَد.. لیلی.. تو را.. نامی.. سزا؟!
سویِ.. من... پروانه.. شو... پروا مکن............در..... میانِ.... آتشم.... رقصان.... بیا
نماد کاربر
 
سپـاس : 455

ارسـال : 1248


نام: محمّد جوانشیری
سن: 34 سال
شهر: تهران
نام نویسی: 90/9/24

ذکر نشده

Re: اصل عدم قطعیت هایزنبرگ

نوشتهاز سوی paradoxy در يكشنبه 8 اسفند 1395 - 17:32

edwardfurlong نوشته است:
paradoxy نوشته است:من که چیزی نگفتم، مثالم سوالی بودش. بیشتر توضیح بدید. در این که من میتونم با قطعیت بینهایت بگم فوتون کجا بوده (با توجه به نوار عکاسی) شکی‌نیست. دلتا ایکس صفره. چون مکانشو آشکار کردم. صحبتمون روی سرعته فوتونه که آیا میتونم بگم تو برخوردم سرعتش c بوده؟ یا تو برخورد مثلا فوتون شتاب گرفته و این حرفا؟ و سرعتش بینهایت دچار عدم قطعیت شده؟

تکانه برای فوتون به صورت \frac{h}{\lambda} تعریف میشه. یعنی باید به دنبال عدم قطعیت توی طول موج فوتون باشی نه سرعت!
و همونطور که میدونی فوتون ترکیبی از فرکانسهای مختلف موج الکترومغناطیس هست و به صورت صددرصد موج الکترومغناطیس تکفام نداریم و نمیشه ساخت.

تقریبا خوب ولی ناکافی.من برای یه فوتون میتونم بنویسم pc=hf با تقسیم دو طرف بخش بر c میشه p=hf/c که همون چیزیه که شما نوشتی و درستم هست. اما اگه دقت کنی میبینی که این رابطه در حقیقت mc^2=hf بوده.که جای mc , اندازه تکانه یعنی p نشسته. چون خطا توی سرعته فوتونه نه جرمش پس میشه گفت عدم قطعیت در c داریم، که طبق نسبیت اشتباهه. سرعت نور قطعا c هست.
واپسین ویرایش بدست paradoxy در يكشنبه 8 اسفند 1395 - 21:58, ویرایش شده در 2.
نماد کاربر
 
سپـاس : 1018

ارسـال : 1919


نام: داود حاجي تقي تهراني
سن: 15 سال
نام نویسی: 93/10/22

ذکر نشده

Re: اصل عدم قطعیت هایزنبرگ

نوشتهاز سوی paradoxy در يكشنبه 8 اسفند 1395 - 17:38

هم این نیست که بعد از برخورد بگید کجا خورده، این راستای سرعته،
برای تشخیص مکان باید دقیقا بگید در چه لحظه ای برخورد انجام می شه. بصورت دقیق و نه با بازه ی خطای حد پلانک.
فکر می کنم تعیین این لحظه به این دقت، برای نور محال باشه. شاید هم اشتباه فکر می کنم.


خود زمان پلانک هم از همون رابطه اولی که مورد سواله بدست میاد، نمیشه از عدم قطعیت پلانک در زمان، برای نجات خود عدم قطعیت در مکان استفاده کرد.

البته میگم پارادوکسی مطرح نکردم، اشتباه نشه یه وقت.
نماد کاربر
 
سپـاس : 1018

ارسـال : 1919


نام: داود حاجي تقي تهراني
سن: 15 سال
نام نویسی: 93/10/22

ذکر نشده

Re: اصل عدم قطعیت هایزنبرگ

نوشتهاز سوی user8604 در دوشنبه 9 اسفند 1395 - 10:59

paradoxy نوشته است:تقریبا خوب ولی ناکافی.من برای یه فوتون میتونم بنویسم pc=hf با تقسیم دو طرف بخش بر c میشه p=hf/c که همون چیزیه که شما نوشتی و درستم هست. اما اگه دقت کنی میبینی که این رابطه در حقیقت mc^2=hf بوده.که جای mc , اندازه تکانه یعنی p نشسته. چون خطا توی سرعته فوتونه نه جرمش پس میشه گفت عدم قطعیت در c داریم، که طبق نسبیت اشتباهه. سرعت نور قطعا c هست.

c یک ثابت بنیادی در فیزیک هست و خطا نداره! مثل اینکه بگیم عدد pi دارای خطاست. میتونی رابطه رو به اون صورت بنویسی ولی برای فوتون اشتباهه. برای فوتون جرم نداریم. بلکه تکانه داریم که اون هم با فرکانس رابطه داره.و وقتی برحسب فرکانس جایگذاری کنی رابطه عدم قطعیت تکانه و مکان به عدم قطعیت فرکانس(انرژي) و زمان تبدیل میشه.
 
سپـاس : 1274

ارسـال : 3317


نام نویسی: 85/12/9

ذکر نشده

Re: اصل عدم قطعیت هایزنبرگ

نوشتهاز سوی The Morrígan در دوشنبه 16 اسفند 1395 - 00:07

من یه سوالی دارم که ربطی به تاپیک نداره. مگه تو علوم تجربی "اصل" گزاره ای نیست که بر پایه ی شواهد تجربی عنوان میشه و قابل اثبات نیست؟ اونوقت چطوری گریفیتس تو چپتر 3 یه اثبات برای اصل عدم قطعیت ( ِ تعمیم یافته) ارائه داده؟
نماد کاربر
 
سپـاس : 181

ارسـال : 177


نام نویسی: 94/11/13

زن

Re: اصل عدم قطعیت هایزنبرگ

نوشتهاز سوی user8604 در دوشنبه 16 اسفند 1395 - 00:12

junge PHYSIKERIN نوشته است:من یه سوالی دارم که ربطی به تاپیک نداره. مگه تو علوم تجربی "اصل" گزاره ای نیست که بر پایه ی شواهد تجربی عنوان میشه و قابل اثبات نیست؟ اونوقت چطوری گریفیتس تو چپتر 3 یه اثبات برای اصل عدم قطعیت ( ِ تعمیم یافته) ارائه داده؟

میتونی اثبات رو بزاری؟ یا بگی برای اثبات از چه اصلی استفاده شده؟
 
سپـاس : 1274

ارسـال : 3317


نام نویسی: 85/12/9

ذکر نشده

Re: اصل عدم قطعیت هایزنبرگ

نوشتهاز سوی M_J1364@yahoo.com در دوشنبه 16 اسفند 1395 - 00:14

junge PHYSIKERIN نوشته است:من یه سوالی دارم که ربطی به تاپیک نداره. مگه تو علوم تجربی "اصل" گزاره ای نیست که بر پایه ی شواهد تجربی عنوان میشه و قابل اثبات نیست؟ اونوقت چطوری گریفیتس تو چپتر 3 یه اثبات برای اصل عدم قطعیت ( ِ تعمیم یافته) ارائه داده؟

اصل عدم قطعیت (البته به نظر من) اصالتش یه درجه از اصوله مثلاً نسبیت خاص کمتره! smile020
ای که مجنون گشته ای در عشقِ ما............کِی بُوَد.. لیلی.. تو را.. نامی.. سزا؟!
سویِ.. من... پروانه.. شو... پروا مکن............در..... میانِ.... آتشم.... رقصان.... بیا
نماد کاربر
 
سپـاس : 455

ارسـال : 1248


نام: محمّد جوانشیری
سن: 34 سال
شهر: تهران
نام نویسی: 90/9/24

ذکر نشده

Re: اصل عدم قطعیت هایزنبرگ

نوشتهاز سوی M_J1364@yahoo.com در دوشنبه 16 اسفند 1395 - 00:16

junge PHYSIKERIN نوشته است:من یه سوالی دارم که ربطی به تاپیک نداره. مگه تو علوم تجربی "اصل" گزاره ای نیست که بر پایه ی شواهد تجربی عنوان میشه و قابل اثبات نیست؟ اونوقت چطوری گریفیتس تو چپتر 3 یه اثبات برای اصل عدم قطعیت ( ِ تعمیم یافته) ارائه داده؟

من یه اثبات ازش یادمه، همون میکروسکوپه هایزنبرگو می گی؟ کریفیث نمی دونم چه جوری ثابت کرده smile042
ای که مجنون گشته ای در عشقِ ما............کِی بُوَد.. لیلی.. تو را.. نامی.. سزا؟!
سویِ.. من... پروانه.. شو... پروا مکن............در..... میانِ.... آتشم.... رقصان.... بیا
نماد کاربر
 
سپـاس : 455

ارسـال : 1248


نام: محمّد جوانشیری
سن: 34 سال
شهر: تهران
نام نویسی: 90/9/24

ذکر نشده

بعدی

بازگشت به فیزیک مدرن

چه کسی هم اکنون اینجاست ؟

کاربرانی که در این تالار هستند: بدون کاربران عضو شده و 3 مهمان