روش صحیح بحث فلسفی دینی

[جمیکس]

اسلام تمدنی رو به وجود نیاورد . بلکه برعکس سربازان مسلمان و به گفته شما متمدن شده شبه جزیره، به تمدن های اون زمان حمله کردند. جدا از شیوه حکومتی ، در میانرودان و سوریه و مصر و ایران و یمن تمدن بسیار جلوتر از عرب بوده و مسلمانان به انها یورش بردند و کتابخانه ها و دانشگاه ها را آتش زدند . زیرا اعتقاد داشتند تنها کتاب مفید قرآن است نه بیش از آن . و جالب که الله هم نمی فهمید که تمدنی که در آنجا دانشگاه وجود داشت ( گندی شاپور در ایران و اسکندریه در مصر ) منطقی نیست به وسیله مردمی که در میانشان باسواد به سختی پیدا میشده ، نابود شود .
عرب های مسلمان شیوه کشور داری نمی دانستند چون کشوری نداشتند. تنها از زمان بنی عباس به بعد با تقلید از دیوان اداری ایرانیان نظم را برقرار کردند و دانش آن زمان در تمدن های یاد شده را به عربی ترجمه کردند. این دانش در سرزمین های فتح شده وجود داشت نه این که در قران باشد. پس از ان دانشمندانی که آمدند هم ایرانی و عراقی یا شامی و مصری و غیره بودند که هیچ ربطی به شمشیر مسلمانان ندارد

رفیق داری اینارو جدی میگی یا قصدت جوک گفتن بود ،
انقدر گفتتون بی پایه و اساس بود که کلا نمیخواستم جواب بدم ،

الآنم فقط یه چیز میخوام بدونم ، شما الآن داری ادا در میاری یا راستی راستی خودتی ؟!

گفته های دوست فرهیخته مان بی پایه نیست که بسیار به جا هم فرمودند شما شوربختانه از تاریخ کشورتان این اندازه
نا اگاهید که ما قید پاسخ گویی به شما را زده بودیم تنها در فرزامش گفته های جناب ساسان بگویم اعراب به جز کشتار و شمشیر کشی
هیچ گونه شهریگری(تمدنی) با خود به ارمغان نیاوردند حتی کتابشان قران نخستین بار به میانجی دبیره(الفبای) پهلوی نگارش شد که به دبیره کوفی نام اوازه شد بیشتر دانشمندان را هم که مسلمان میخوانند ایرانی بودند و اوج دانش پروری زمانی بود که ایرانیان به میانجی دودمان سامانیان توانسته بودند خوداستواری(استقلال) خود را باز یابند و فرهنگ ایرانی را دوباره زنده کنند و از فرهنگ اسلامی-عربی دور شوند

[sasankasra]

رفیق داری اینارو جدی میگی یا قصدت جوک گفتن بود ،
انقدر گفتتون بی پایه و اساس بود که کلا نمیخواستم جواب بدم ،

الآنم فقط یه چیز میخوام بدونم ، شما الآن داری ادا در میاری یا راستی راستی خودتی ؟!

آنقدر پرت و متعصب هستید که گمان میکنم اطلاعات شما تنها از دیدن برنامه های صدا و سیماست. نه هیچ کتابی خواندید نه حتی ادب پاسخ گویی دارید.
تنها یک فاکت می آورم بروید بخوانید؛ در کتاب " فروغ ابدیت" نوشته جعفر سبحانی آورده شده در زمان تولد محمد بن عبدالله تعداد کسانی که در سراسر حجاز می توانستند بخوانند و بنویسند به بیست نفر هم نمی رسید.
تاثیر دین جهانیتان را هم می بینیم . بعد از 1400 سال به کشتن همدیگر مشغولید و تازه با این تفکر مسمومتان میخواهید کل جهان را هم فتح کنید

[علی...]

حالا بیایم یه دودوتا چهارتا کنیم ، ببینیم اسلامی که باعث ساخته شدن تمدن از خر ترین مردم روزگار شد(اعراب)
و بعد در ادامه ، تاثیراتش موجب شد همین تمدن غربی که شما داری از رو دستش میری بالا شکل بگیره بهتره ،
یا چیزی که شما میخوای بزاری تو کاسه ما ؟!!!
(که اصلا معلوم نیست چیه ، شما و دوستانتون فقط میگید اسلام بده ، اسلام اخه اما نمیگید چی خوبه ؟!)

[/quote][/quote]



اسلام تمدنی رو به وجود نیاورد . بلکه برعکس سربازان مسلمان و به گفته شما متمدن شده شبه جزیره، به تمدن های اون زمان حمله کردند. جدا از شیوه حکومتی ، در م
عرب های مسلمان شیوه کشور داری نمی دانستند چون کشوری نداشتند. تنها از زمان بنی عباس به بعد با تقلید از دیوان اداری ایرانیان نظم را برقرار کردند و دانش آن زمان در تمدن های یاد شده را به عربی ترجمه کردند. این دانش در سرزمین های فتح شده وجود داشت نه این که در قران باشد. پس از ان دانشمندانی که آمدند هم ایرانی و عراقی یا شامی و مصری و غیره بودند که هیچ ربطی به شمشیر مسلمانان ندارد[/quote]
اگر منظورت اینه که کشورداری رو از اعراب از خسرو پرویز یادگرفتند این نوع کشور داری بدرد همون بن العباس میخوره در دوره ی ساسانیان کسی جز طبقه ی اشراف
خوندن نداشت و اکثر مردم هم درفقر به سر میبردند و قسمت اعظم درامدشان را باید به زور به حکام به عنوان مالیات میپرداختند در دربار خسرو پرویز عده ای ایستاده بودند و حق نشستند نداشتند عده ای حق نشستن داشتند ولی حق سخن گفتن نداشتند وعده ی دیگری حق نشستن و سخن گفتن داشتند خسرو پرویز بی خدایی که خودش را خدا مینامید در ضمن شما که میگید علت جنگ ها دین است چرا این خسروپرویز بی دین اینهمه خون ریزی و کشتار کرد ؟
در کل ما نه روش بنی عباس را در حکومت قبول داریم و نه ایرانیان باستان روش حکومت داری رو حضرت علی (,) هم در عمل هم در نامه ها و سخنانش برای ما مشخص کرده نامه ی حضرت علی به مالک اشتر نمونه ی کاملی از حکومت داری اسلامی ودینی و انسانی هست شما کدام یک از حکام بی دین رو میشناسید که وقتی به قدرت رسید ساده زیستی پیشه کند ؟ علی (ع) در زمانی که حاکم یک امپراتوری بزرگی بود لباس هایی میپوشید که که مردم عادی و فقیر ان زمان هم از پوشیدنش خود داری میکردند غذایش در زمان اوج قدرت نان و نمک بود و به همان اندازه که مردم عادی از بیتامال حقوق میگرفتند او هم به همان اندازه حقوق میگرفت و از دادن یک ساع جو به برادر فقیرش خودداری میکرد اگر راست میگید یکی از همین حکام بی دین
چه حکام گذشته چه همین سیاستمداران حال که ادعای تمدن و حقوق بشر دارند را نام ببرید که این گونه باشد اصلا مگه میشه کسی که زندگیش خدایی نباشه وقتی به قدرت رسید
دنبال عشق و حال خودش نره ؟

[علی...]

یک سوال دارم برای یک بی دین چه انگیزه ای برای کار خوب کردن مثل کمک به دیگران و احسان کردن و..... خلاصه هر کار خوب دیگه ای وجود داره ؟ من که هر چی فکر میکنم دلیلی پیدا نمیکنم اگر شما جوابی دارید یگید تا ما هم بدونیم

[DARKENERGY]

یک سوال دارم برای یک بی دین چه انگیزه ای برای کار خوب کردن مثل کمک به دیگران و احسان کردن و..... خلاصه هر کار خوب دیگه ای وجود داره ؟ من که هر چی فکر میکنم دلیلی پیدا نمیکنم اگر شما جوابی دارید یگید تا ما هم بدونیم

برای خوب بودن و "انسان" بودن نیازی به دین نیست.
یک بی دین مثل بیل گیتس سالانه میلیون ها و میلیارد ها تومن به همنوعان خودش کمک میکنه و خیلی ها رو از فقر و بیماری نجات میده یکی هم مثل خاوری و زنج-انی و... که دین دار هستن میلیارد میلیارد از جیب مردم میدزدن.
انسانیت ربطی به دین نداره. واقعا متاسفم برای افرادی که کُل وسعت تفکرشون در این حده.
طرف چون دین نداره; پس دیگه هیچی نداره حتما حیوونه ! یکم تجدید نظر کنید. خوب بودن به دین داشتن نیست...
من; شما و دیگران قبل از هر چیزی باید " انسانیت " داشته باشیم.

[جمیکس]

اسلام تمدنی رو به وجود نیاورد . بلکه برعکس سربازان مسلمان و به گفته شما متمدن شده شبه جزیره، به تمدن های اون زمان حمله کردند. جدا از شیوه حکومتی ، در میانرودان و سوریه و مصر و ایران و یمن تمدن بسیار جلوتر از عرب بوده و مسلمانان به انها یورش بردند و کتابخانه ها و دانشگاه ها را آتش زدند . زیرا اعتقاد داشتند تنها کتاب مفید قرآن است نه بیش از آن . و جالب که الله هم نمی فهمید که تمدنی که در آنجا دانشگاه وجود داشت ( گندی شاپور در ایران و اسکندریه در مصر ) منطقی نیست به وسیله مردمی که در میانشان باسواد به سختی پیدا میشده ، نابود شود .
عرب های مسلمان شیوه کشور داری نمی دانستند چون کشوری نداشتند. تنها از زمان بنی عباس به بعد با تقلید از دیوان اداری ایرانیان نظم را برقرار کردند و دانش آن زمان در تمدن های یاد شده را به عربی ترجمه کردند. این دانش در سرزمین های فتح شده وجود داشت نه این که در قران باشد. پس از ان دانشمندانی که آمدند هم ایرانی و عراقی یا شامی و مصری و غیره بودند که هیچ ربطی به شمشیر مسلمانان ندارد

رفیق داری اینارو جدی میگی یا قصدت جوک گفتن بود ،
انقدر گفتتون بی پایه و اساس بود که کلا نمیخواستم جواب بدم ،

الآنم فقط یه چیز میخوام بدونم ، شما الآن داری ادا در میاری یا راستی راستی خودتی ؟!

گفته های دوست فرهیخته مان بی پایه نیست که بسیار به جا هم فرمودند شما شوربختانه از تاریخ کشورتان این اندازه
نا اگاهید که ما قید پاسخ گویی به شما را زده بودیم تنها در فرزامش گفته های جناب ساسان بگویم اعراب به جز کشتار و شمشیر کشی
هیچ گونه شهریگری(تمدنی) با خود به ارمغان نیاوردند حتی کتابشان قران نخستین بار به میانجی دبیره(الفبای) پهلوی نگارش شد که به دبیره کوفی نام اوازه شد بیشتر دانشمندان را هم که مسلمان میخوانند ایرانی بودند و اوج دانش پروری زمانی بود که ایرانیان به میانجی دودمان سامانیان توانسته بودند خوداستواری(استقلال) خود را باز یابند و فرهنگ ایرانی را دوباره زنده کنند و از فرهنگ اسلامی-عربی دور شوند

دوست عزیز ، پاسخ ندادن شما و چندی از دوستانتون نشان از ضعف شماست ،
جز این بود یکبار هم سخنان بنده رو نقل قول نمیکردید که بخواد چنین بحث هایی شکل بگیره ،
پس شما هم بهتره مثل دوستتون جناب علی جوهر یه گوشه ای بشینید ، برنامه بعدی رو با همدیگه ببینید

اما در جواب شما دو دوست دیگه ،
به نظر شما پیامبر دینی که میاد میگه اگر هر اسیری به 10 نفر سواد یاد بده آزاده !! آیا اون دین میتونه ضد علم و خردورزی باشه ؟!
آیا وقتی در نتیجه تمدن اسلامی ، و فقط بعد از چند دهه از وفات محمد(ص) بزرگترین کتابخانه های جهان در
کشور های اسلامی ساخته میشه(که البته هنوز هم چندی از اون ها باقیست ، مثل کتابخانه مصر) ، آیا چنین دینی میتونه ضد
علم یا به قولی کتاب باشه ؟!

وقتی خلفای بنی عباس به مردم میگم هرکس کتابی بنویسه یا ترجمه کنه ، هم وزن کتاب به او طلا میدیم !! واقعا اسلام ضد دانشه ؟!

از دانشمندان اسلامی که بگذریم ، تا صبح براتون میشینم نام اندیشمندان اسلامی میبرم ، از همون بوعلی بگیر تا عراقی و خواجه نصیر
، خوارزمی ، ابن هیثم و ........

پس گمان میکنم همانطور که در بالا اشاره شد ، دست دیگر دوستان رو بگیرید و برنامه بعدی رو مشاهده بفرمایید ،
باز در این برنامه دوتا چیز مفید هست تا یادبگیرید و این موضوع رو درک کنید که :
دفاع از ایران و تاریخ و تمدنش مساوی نیست با کوبیدن اعراب و اسلام !!

پسر جان شما از تاریخ نا اگاهید تاریخ را نباید پای منبر اموخت که بایستی در کتابها پی راستینگی ها باشید
پیش از یورش اعراب و سوزاندن کتابها در ایران کتابها و کتابخانه های بزرگ هستیمند(موجود) بوده است همانند
کتابخانه بزرگ گندی شاپور یا کتابخانه بزرگ اسکندریه در مصر که با سوزاندن کتابهای ان ماهها گرمابه ها را گرم نگه داشتند
در دوران بنی امیه هم جز کشت و کشتار نشانی از دانش و دانش پروری در ایران نبود تنها در دوران بنی عباس که ایرانیان افسار گرداندن کشور را بدست گرفتند به دانش اندکی پروا شد و با بنیادگذاری نهضت ترجمه در "بیت الحکم"شکوفایی بیشتری پیدا کرد که دست اندرکار ان هم ایرانیان بودند به ویژه خاندان ایرانی برمکیان که در نهایت به دستور هارون کشتار شدند
نهضت ترجمه هم در دوران ساسانیان اغاز گشته بود و پس از ان ایرانیان در دوره بنی عباس که نیروی دوباره گرفتند ان را ادامه دادند
این را هم بگویم بسیاری از دانشمندانی که نامشان را مسلمان میخواندند به اسلام باور چندان نداشته اند برای نمونه پورسینا خودش دست اندکار ساختن مشروب بوده است و در کتابهای فلسفی اش رستاخیر را رد میکند یا زکریای رازی که از بیخ ماتریالیست بوده است یا خیام یا...

[sasankasra]

اگر منظورت اینه که کشورداری رو از اعراب از خسرو پرویز یادگرفتند این نوع کشور داری بدرد همون بن العباس میخوره در دوره ی ساسانیان کسی جز طبقه ی اشراف
خوندن نداشت و اکثر مردم هم درفقر به سر میبردند و قسمت اعظم درامدشان را باید به زور به حکام به عنوان مالیات میپرداختند در دربار خسرو پرویز عده ای ایستاده بودند و حق نشستند نداشتند عده ای حق نشستن داشتند ولی حق سخن گفتن نداشتند وعده ی دیگری حق نشستن و سخن گفتن داشتند خسرو پرویز بی خدایی که خودش را خدا مینامید در ضمن شما که میگید علت جنگ ها دین است چرا این خسروپرویز بی دین اینهمه خون ریزی و کشتار کرد ؟
در کل ما نه روش بنی عباس را در حکومت قبول داریم و نه ایرانیان باستان روش حکومت داری رو حضرت علی (,) هم در عمل هم در نامه ها و سخنانش برای ما مشخص کرده نامه ی حضرت علی به مالک اشتر نمونه ی کاملی از حکومت داری اسلامی ودینی و انسانی هست شما کدام یک از حکام بی دین رو میشناسید که وقتی به قدرت رسید ساده زیستی پیشه کند ؟ علی (ع) در زمانی که حاکم یک امپراتوری بزرگی بود لباس هایی میپوشید که که مردم عادی و فقیر ان زمان هم از پوشیدنش خود داری میکردند غذایش در زمان اوج قدرت نان و نمک بود و به همان اندازه که مردم عادی از بیتامال حقوق میگرفتند او هم به همان اندازه حقوق میگرفت و از دادن یک ساع جو به برادر فقیرش خودداری میکرد اگر راست میگید یکی از همین حکام بی دین
چه حکام گذشته چه همین سیاستمداران حال که ادعای تمدن و حقوق بشر دارند را نام ببرید که این گونه باشد اصلا مگه میشه کسی که زندگیش خدایی نباشه وقتی به قدرت رسید
دنبال عشق و حال خودش نره ؟

خیر متاسفانه نمیگیرید ما چی میگیم. بحث این نیست که خسرو پرویز خوب بود یا نه . صحبت از تمدن های دیگری هست که بسیار جلوتر از اعراب آن زمان بودند. وقتی اعراب مسلمان شدند، شیوه کشور گشایی آنها نشان داد فرقی با دیگر شاهان نداشتند. مسلمانان هم با خشونتی که ذات هر جنگی ست تمدن های دیگر را مغلوب کردند، نه با سخن و تبلیغ دین جدید! متوجه شدید؟ اگر خیلی منطق بارشان بود مبلغان شان را می فرستادند و الله هم با معجزه انان را محفوظ میداشت و اسلام را فراگیر میکرد نه اینکه از اول با جنگ های بدر و احد و ... دینشان را به زور در ماتحت مردم فرو کنند.
در حجاز هم دولت مرکزی وجود نداشت بلکه شهرهای مستقل و بی دولتی بودند که با کدخدا منشی و ریاست رییس قبیله اداره میشد. کمی مطالعه کنید.
به خلافت نرسیدن علی هم خود نشان میدهد این دین از اغاز سست بود چرا که از همان ساعت فوت محمد اختلاف و دو دستگی در میان اصحاب بالا گرفت ( پس معجزات الله کجا بود؟ ) بعد از به خلافت رسیدن هم دایم در حال جنگ با متحدان سابقش و یا فامیل های دورش بر سر قدرت بوده.
همچنین خسرو پرویز بی دین نبود بلکه زرتشتی بود.
از عشق و حال سیاست مداران و قدرتمندان گفتی ، یاد اختلاس های چند هزار میلیاردی دولت احمدی نژاد افتادم ( پاک ترین دولت امام زمانی بعد از انقلاب )
بنده نه نژادپرست هستم نه پان ایرانیست. اما فاکت غلطی میاورید که اسلام تمدن آورد .این اشتباهی بزرگه. نمیگم شما بی سواد و بی مطالعه هستید .اما بسیار متعصب هستید که باعث میشه جلو چشمان شما پرده ای ضخیم قرار بگیره که قدرت استنتاج شما را کم میکند.

[Undisputed]

چند بار باید پاسخ این مهملات را بدیم تا شما دست از مغالطه بردارید؟

در ابتدا باید بگم ، چند بار مومنین این انجمن شخصا باید حضور به هم رسانیده و خدمت شما دوستان اعلام کنند
که برادر من ، عزیز من ما برای حوری و شراب و بالاپائین شدن های دائمی در بهشت نیست که مسلمانیم ،
برای ما چیزی بالاتر از حوری و عذاب جهنم وجود داره ، و اون رضایت خداست !!

حالا واقعا برای من یکی که خیلی زور داره که یک فرد پورن زده ، بیاد بگه که نه خیر !!
شما مسلمین فقط به دنبال شهوت هستید ، مسئولیت پذیر نیستید و .......

فرقی نمی کند. باز هم خوبی برایتان معنای تجریدی و مستقلی ندارد.
خوبی نمی کنید چون خوبی کردن "خوب" است. خوبی می کنید تا کسی را راضی کنید.
به پرسش دیگری هم باید پاسخ دهید؛ چرا می خواهید رضایت خدا را جلب کنید.

حالا بیایم یه دودوتا چهارتا کنیم ، ببینیم اسلامی که باعث ساخته شدن تمدن از خر ترین مردم روزگار شد(اعراب)
و بعد در ادامه ، تاثیراتش موجب شد همین تمدن غربی که شما داری از رو دستش میری بالا شکل بگیره بهتره ،
یا چیزی که شما میخوای بزاری تو کاسه ما ؟!!!
(که اصلا معلوم نیست چیه ، شما و دوستانتون فقط میگید اسلام بده ، اسلام اخه اما نمیگید چی خوبه ؟!)

پر واضح است که با تاریخ اسلام آشنایی ندارید. اعرابِ پیش از اسلام نسبت به اعراب پس از اسلام،
اگر وحشی تر نشده باشند، بهتر نشده اند.
مضحک است که فلسفه ی پوچ گرایی که چند صد سال کار جدی فلسفی در آن انجام گرفته است را
بدون کمترین مطالعه و تفکر، با نادانی رد می کنید!
کاملن معلوم است که این فلسفه چیست. کمی به جای شریعتی، آثار افرادی که
سرشان به تنشان می ارزد را بخوانید تا از سر معده راجع به آن تزِ بی خود ندهید.

[uta]

فرقی نمی کند. باز هم خوبی برایتان معنای تجریدی و مستقلی ندارد.

برای هیچکس نداره

خوبی نمی کنید چون خوبی کردن "خوب" است.

چرا خوبی کردن "خوب" است؟

[علی...]

یک سوال دارم برای یک بی دین چه انگیزه ای برای کار خوب کردن مثل کمک به دیگران و احسان کردن و..... خلاصه هر کار خوب دیگه ای وجود داره ؟ من که هر چی فکر میکنم دلیلی پیدا نمیکنم اگر شما جوابی دارید یگید تا ما هم بدونیم

برای خوب بودن و "انسان" بودن نیازی به دین نیست.
یک بی دین مثل بیل گیتس سالانه میلیون ها و میلیارد ها تومن به همنوعان خودش کمک میکنه و خیلی ها رو از فقر و بیماری نجات میده یکی هم مثل خاوری و زنج-انی و... که دین دار هستن میلیارد میلیارد از جیب مردم میدزدن.
انسانیت ربطی به دین نداره. واقعا متاسفم برای افرادی که کُل وسعت تفکرشون در این حده.
طرف چون دین نداره; پس دیگه هیچی نداره حتما حیوونه ! یکم تجدید نظر کنید. خوب بودن به دین داشتن نیست...
من; شما و دیگران قبل از هر چیزی باید " انسانیت " داشته باشیم.

بالاخره جوابمو نگرفتم که چرا باید بی دین خوبی کند برای اینکه منظورسوالمو واضح تر بفهمید دیندار به ثواب اخروی اعتقاد و وجدان اخلاقی و فطرت الهی و وجود خدا اعتقاد دارد که وجود هر سه عامل انجام کار خوب است بی دین به چه چیی اعتقاد دارد که کار خوب میکند اصلا چه انگیزه ای برای کار خوب دارد؟

[علی...]

اگر منظورت اینه که کشورداری رو از اعراب از خسرو پرویز یادگرفتند این نوع کشور داری بدرد همون بن العباس میخوره در دوره ی ساسانیان کسی جز طبقه ی اشراف
خوندن نداشت و اکثر مردم هم درفقر به سر میبردند و قسمت اعظم درامدشان را باید به زور به حکام به عنوان مالیات میپرداختند در دربار خسرو پرویز عده ای ایستاده بودند و حق نشستند نداشتند عده ای حق نشستن داشتند ولی حق سخن گفتن نداشتند وعده ی دیگری حق نشستن و سخن گفتن داشتند خسرو پرویز بی خدایی که خودش را خدا مینامید در ضمن شما که میگید علت جنگ ها دین است چرا این خسروپرویز بی دین اینهمه خون ریزی و کشتار کرد ؟
در کل ما نه روش بنی عباس را در حکومت قبول داریم و نه ایرانیان باستان روش حکومت داری رو حضرت علی (,) هم در عمل هم در نامه ها و سخنانش برای ما مشخص کرده نامه ی حضرت علی به مالک اشتر نمونه ی کاملی از حکومت داری اسلامی ودینی و انسانی هست شما کدام یک از حکام بی دین رو میشناسید که وقتی به قدرت رسید ساده زیستی پیشه کند ؟ علی (ع) در زمانی که حاکم یک امپراتوری بزرگی بود لباس هایی میپوشید که که مردم عادی و فقیر ان زمان هم از پوشیدنش خود داری میکردند غذایش در زمان اوج قدرت نان و نمک بود و به همان اندازه که مردم عادی از بیتامال حقوق میگرفتند او هم به همان اندازه حقوق میگرفت و از دادن یک ساع جو به برادر فقیرش خودداری میکرد اگر راست میگید یکی از همین حکام بی دین
چه حکام گذشته چه همین سیاستمداران حال که ادعای تمدن و حقوق بشر دارند را نام ببرید که این گونه باشد اصلا مگه میشه کسی که زندگیش خدایی نباشه وقتی به قدرت رسید
دنبال عشق و حال خودش نره ؟

خیر متاسفانه نمیگیرید ما چی میگیم. بحث این نیست که خسرو پرویز خوب بود یا نه . صحبت از تمدن های دیگری هست که بسیار جلوتر از اعراب آن زمان بودند. وقتی اعراب مسلمان شدند، شیوه کشور گشایی آنها نشان داد فرقی با دیگر شاهان نداشتند. مسلمانان هم با خشونتی که ذات هر جنگی ست تمدن های دیگر را مغلوب کردند، نه با سخن و تبلیغ دین جدید! متوجه شدید؟ اگر خیلی منطق بارشان بود مبلغان شان را می فرستادند و الله هم با معجزه انان را محفوظ میداشت و اسلام را فراگیر میکرد نه اینکه از اول با جنگ های بدر و احد و ... دینشان را به زور در ماتحت مردم فرو کنند.
در حجاز هم دولت مرکزی وجود نداشت بلکه شهرهای مستقل و بی دولتی بودند که با کدخدا منشی و ریاست رییس قبیله اداره میشد. کمی مطالعه کنید.
به خلافت نرسیدن علی هم خود نشان میدهد این دین از اغاز سست بود چرا که از همان ساعت فوت محمد اختلاف و دو دستگی در میان اصحاب بالا گرفت ( پس معجزات الله کجا بود؟ ) بعد از به خلافت رسیدن هم دایم در حال جنگ با متحدان سابقش و یا فامیل های دورش بر سر قدرت بوده.
همچنین خسرو پرویز بی دین نبود بلکه زرتشتی بود.
از عشق و حال سیاست مداران و قدرتمندان گفتی ، یاد اختلاس های چند هزار میلیاردی دولت احمدی نژاد افتادم ( پاک ترین دولت امام زمانی بعد از انقلاب )
بنده نه نژادپرست هستم نه پان ایرانیست. اما فاکت غلطی میاورید که اسلام تمدن آورد .این اشتباهی بزرگه. نمیگم شما بی سواد و بی مطالعه هستید .اما بسیار متعصب هستید که باعث میشه جلو چشمان شما پرده ای ضخیم قرار بگیره که قدرت استنتاج شما را کم میکند.

اولا ایرانیان به خاطر شکست در جنگ نبود که مسلمان شدند چرا ارگ این گونه بود ناحیه طبرستان ایران که توسط اعراب اشغال نشد چرا به اسلام گرویدند ؟ اصلا اینها به کنار اگر اسلام با جنگ گسترش پیدا کرد چرا مردم مدینه مسلمان شدند پیامبر که با اینها جنگ نکرد اصلا سپاهی نداشت که با اینها جنگ کنه ؟ چرا پیشرفت اسلام در اروپا به خصوص در فرانسه اینقدر زیاد است برای مثال امام جماعت یکی از مساجد فرانسه گفته سالیانه حدود 500 نفر بی اینجا می ایند و مسلمان میشوند (تازه با وجود این همه تبلیغ بر علیه اسلام در غرب)
ما درباره اسلام صحبت میکنیم و امام مسلمین (امام علی) که از نظر اسلام الگوس و حجت است کاری به رفتار بعضی از حکام مسلمانان نداریم دلیل هم نداریم مسلملن خوب که به دستورات اسلام عمل کنه داریم مسلمان بد هم درایم اصلا این موضوعی که الان عنوان کردید چه ربطی به هم داشت مگه اعمال دولت احمدی نزاد برای مسلمین حجته ؟

به خلافت نرسیدن علی هم خود نشان میدهد این دین از اغاز سست بود چرا که از همان ساعت فوت محمد اختلاف و دو دستگی در میان اصحاب بالا گرفت ( پس معجزات الله کجا بود؟ )


بعد از به خلافت رسیدن هم دایم در حال جنگ با متحدان سابقش و یا فامیل های دورش بر سر قدرت بوده.
اولا درست صحبت کن یک ساعت دارم میگم وقتی حضرت علی به حکومت رسید غذاش نان و نمک بود و.... اخرم .... شاید اصلا بهتر بود بحثو باهات ندم

[mrfane]

بالاخره جوابمو نگرفتم که چرا باید بی دین خوبی کند

جوابتون را نگرفتید چون انسان بی دین هیچ کار خوبی نمی کند. انسان بی دین آن چیزی را انجام می دهد که «فکر می کند به نفع اوست.»
حداکثر کاری که یک بی دین می تواند انجام دهد این است که «خوبی» و «بدی» را طوری تعریف کند که با خواسته های او منطبق شود. چنین فردی اگر مثلا با شما مهربان است، به دلیل تأمین آرامش اعصاب خودش است. اگر به حقوق شما اخترام می گذارد، به دلیل ترس از مجریان قانون است و...

به عنوان مثالی از همین سایت رجوع کنید به:
1- پاسخی که alijohar به سؤال من درباره اعتقادش به «خوبی و بدی» داده است. این نشان می دهد خوب و بد اصولا برای این جماعت معنایی ندارد تا بخواهند به آن عمل کنند. (تصویر پیوست)
2- همچنین این تاپیک که در آن خداناباوران سایت تمام تلاش خود را می کنند تا ثابت کند «روزه هیچ گونه فایده ای ندارد و سراسر ضرر و زیان است.» البته برای شروع بحث باید اندکی در صفحات تاپیک جلو بروید.
[url href="http://www.hupaa.com/forum/viewtopic.php?f=56&t=33273"]به پیشواز ماه رمضان برویم[/url]

[mrfane]

یک سوال دارم برای یک بی دین چه انگیزه ای برای کار خوب کردن مثل کمک به دیگران و احسان کردن و..... خلاصه هر کار خوب دیگه ای وجود داره ؟ من که هر چی فکر میکنم دلیلی پیدا نمیکنم اگر شما جوابی دارید یگید تا ما هم بدونیم

برای خوب بودن و "انسان" بودن نیازی به دین نیست.
یک بی دین مثل بیل گیتس سالانه میلیون ها و میلیارد ها تومن به همنوعان خودش کمک میکنه و خیلی ها رو از فقر و بیماری نجات میده یکی هم مثل خاوری و زنج-انی و... که دین دار هستن میلیارد میلیارد از جیب مردم میدزدن.
انسانیت ربطی به دین نداره. واقعا متاسفم برای افرادی که کُل وسعت تفکرشون در این حده.
طرف چون دین نداره; پس دیگه هیچی نداره حتما حیوونه ! یکم تجدید نظر کنید. خوب بودن به دین داشتن نیست...
من; شما و دیگران قبل از هر چیزی باید " انسانیت " داشته باشیم.

1- طوری صحبت نکنید که انگار با آدم های بی سواد طرف هستید. در مورد دین بیل گیتس هر کسی می تواند شخصا تحقیق کند. او و خانواده اش مسیحی کاتولیک هستند. می توانید عبارت bill gates religion را سرچ کنید.

2- این درسته که «انسانیت ربطی به این نداره که چه دینی داری.» اما بی دینی یک جور دین نیست. پس این جمله درباره بی دینها نیست.

3- دین به آن چیزی اشاره می کند که فرد به آن اعتقاد دارد. نه به آن چیزی که در شناسنامه اش نوشته است. لطفا پیش از ارائه مستندات درباره اعتقادات اون دو نفر ایرانی که نامشان را آورید، هیچ دین داری را (مستقیم یا غیر مستقیم) متهم به اختلاص نکنید.

[uta]

جالبه! هیچکسو به جز خودتون آدم حساب نمیکنین بعد میاین حرف از انسانیت میزنین!

[علی...]

جالبه! هیچکسو به جز خودتون آدم حساب نمیکنین بعد میاین حرف از انسانیت میزنین!

من که فقط سوال پرسیدم دوستمون هم نوشته ی یکی از کاربران رو نشون داد همین