روش صحیح بحث فلسفی دینی

مدیران انجمن: parse, javad123javad

قوانین انجمن
مسئولیت مطالبی که در تالار نوشته میشود به عهده نویسنده است و مدیریت سایت هوپا هیچ گونه مسئولیتی در قبال آن ندارد.
مطالب نوشته شده در سایت به معنی رد یا تایید آنها از سوی مدیریت سایت هوپا نمی باشد.
مدیریت سایت هوپا حق دارد هر گونه تاپیک مغایر با قوانین را بدون اطلاع به نویسنده مطلب حذف یا ویرایش کند.
هر گونه بی احترامی به سایر کاربران در سایت ممنوع میباشد و با شخص مربوطه برخورد خواهد شد.
از به انحراف کشیدن تاپیک ها و مطرح کردن مطالبی که موجب به انحراف رفتن تاپیک میشود شدیدا خود داری کنید.
این قوانین توسط مدیریت سایت هوپا قابل تغییر است و با توجه به شرایط حاکم بر سایت ممکن است تغییر کند.
نمایه کاربر
جمیکس

عضویت : دوشنبه ۱۳۹۱/۷/۲۴ - ۱۴:۲۲


پست: 37

سپاس: 97

Re: روش صحیح بحث فلسفی دینی

پست توسط جمیکس »

Farady نوشته شده:


اسلام تمدنی رو به وجود نیاورد . بلکه برعکس سربازان مسلمان و به گفته شما متمدن شده شبه جزیره، به تمدن های اون زمان حمله کردند. جدا از شیوه حکومتی ، در میانرودان و سوریه و مصر و ایران و یمن تمدن بسیار جلوتر از عرب بوده و مسلمانان به انها یورش بردند و کتابخانه ها و دانشگاه ها را آتش زدند . زیرا اعتقاد داشتند تنها کتاب مفید قرآن است نه بیش از آن . و جالب که الله هم نمی فهمید که تمدنی که در آنجا دانشگاه وجود داشت ( گندی شاپور در ایران و اسکندریه در مصر ) منطقی نیست به وسیله مردمی که در میانشان باسواد به سختی پیدا میشده ، نابود شود .
عرب های مسلمان شیوه کشور داری نمی دانستند چون کشوری نداشتند. تنها از زمان بنی عباس به بعد با تقلید از دیوان اداری ایرانیان نظم را برقرار کردند و دانش آن زمان در تمدن های یاد شده را به عربی ترجمه کردند. این دانش در سرزمین های فتح شده وجود داشت نه این که در قران باشد. پس از ان دانشمندانی که آمدند هم ایرانی و عراقی یا شامی و مصری و غیره بودند که هیچ ربطی به شمشیر مسلمانان ندارد



رفیق داری اینارو جدی میگی یا قصدت جوک گفتن بود ،
انقدر گفتتون بی پایه و اساس بود که کلا نمیخواستم جواب بدم ،

الآنم فقط یه چیز میخوام بدونم ، شما الآن داری ادا در میاری یا راستی راستی خودتی ؟!

گفته های دوست فرهیخته مان بی پایه نیست که بسیار به جا هم فرمودند شما شوربختانه از تاریخ کشورتان این اندازه
نا اگاهید که ما قید پاسخ گویی به شما را زده بودیم تنها در فرزامش گفته های جناب ساسان بگویم اعراب به جز کشتار و شمشیر کشی
هیچ گونه شهریگری(تمدنی) با خود به ارمغان نیاوردند حتی کتابشان قران نخستین بار به میانجی دبیره(الفبای) پهلوی نگارش شد که به دبیره کوفی نام اوازه شد بیشتر دانشمندان را هم که مسلمان میخوانند ایرانی بودند و اوج دانش پروری زمانی بود که ایرانیان به میانجی دودمان سامانیان توانسته بودند خوداستواری(استقلال) خود را باز یابند و فرهنگ ایرانی را دوباره زنده کنند و از فرهنگ اسلامی-عربی دور شوند
فرزندی نمیخواهم مگر از جاودانگی

نمایه کاربر
sasankasra

عضویت : جمعه ۱۳۹۲/۱۲/۹ - ۲۲:۲۴


پست: 71

سپاس: 138

جنسیت:

تماس:

Re: روش صحیح بحث فلسفی دینی

پست توسط sasankasra »

Farady نوشته شده:

رفیق داری اینارو جدی میگی یا قصدت جوک گفتن بود ،
انقدر گفتتون بی پایه و اساس بود که کلا نمیخواستم جواب بدم ،

الآنم فقط یه چیز میخوام بدونم ، شما الآن داری ادا در میاری یا راستی راستی خودتی ؟!




آنقدر پرت و متعصب هستید که گمان میکنم اطلاعات شما تنها از دیدن برنامه های صدا و سیماست. نه هیچ کتابی خواندید نه حتی ادب پاسخ گویی دارید.
تنها یک فاکت می آورم بروید بخوانید؛ در کتاب " فروغ ابدیت" نوشته جعفر سبحانی آورده شده در زمان تولد محمد بن عبدالله تعداد کسانی که در سراسر حجاز می توانستند بخوانند و بنویسند به بیست نفر هم نمی رسید.
تاثیر دین جهانیتان را هم می بینیم . بعد از 1400 سال به کشتن همدیگر مشغولید و تازه با این تفکر مسمومتان میخواهید کل جهان را هم فتح کنید
موطن آدمي را بر هيچ نقشه ای نشاني نيست ، موطن آدمي تنها در قلب كسانيست كه دوستش مي دارند

نمایه کاربر
علی...

نام: علی رضازاده

محل اقامت: شیراز

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۹۰/۱۲/۲۳ - ۰۸:۳۲


پست: 851

سپاس: 195

Re: روش صحیح بحث فلسفی دینی

پست توسط علی... »

sasankasra نوشته شده:
علی... نوشته شده:

حالا بیایم یه دودوتا چهارتا کنیم ، ببینیم اسلامی که باعث ساخته شدن تمدن از خر ترین مردم روزگار شد(اعراب)
و بعد در ادامه ، تاثیراتش موجب شد همین تمدن غربی که شما داری از رو دستش میری بالا شکل بگیره بهتره ،
یا چیزی که شما میخوای بزاری تو کاسه ما ؟!!!
(که اصلا معلوم نیست چیه ، شما و دوستانتون فقط میگید اسلام بده ، اسلام اخه اما نمیگید چی خوبه ؟!)
[/quote][/quote]



اسلام تمدنی رو به وجود نیاورد . بلکه برعکس سربازان مسلمان و به گفته شما متمدن شده شبه جزیره، به تمدن های اون زمان حمله کردند. جدا از شیوه حکومتی ، در م
عرب های مسلمان شیوه کشور داری نمی دانستند چون کشوری نداشتند. تنها از زمان بنی عباس به بعد با تقلید از دیوان اداری ایرانیان نظم را برقرار کردند و دانش آن زمان در تمدن های یاد شده را به عربی ترجمه کردند. این دانش در سرزمین های فتح شده وجود داشت نه این که در قران باشد. پس از ان دانشمندانی که آمدند هم ایرانی و عراقی یا شامی و مصری و غیره بودند که هیچ ربطی به شمشیر مسلمانان ندارد[/quote]
اگر منظورت اینه که کشورداری رو از اعراب از خسرو پرویز یادگرفتند این نوع کشور داری بدرد همون بن العباس میخوره در دوره ی ساسانیان کسی جز طبقه ی اشراف
خوندن نداشت و اکثر مردم هم درفقر به سر میبردند و قسمت اعظم درامدشان را باید به زور به حکام به عنوان مالیات میپرداختند در دربار خسرو پرویز عده ای ایستاده بودند و حق نشستند نداشتند عده ای حق نشستن داشتند ولی حق سخن گفتن نداشتند وعده ی دیگری حق نشستن و سخن گفتن داشتند خسرو پرویز بی خدایی که خودش را خدا مینامید در ضمن شما که میگید علت جنگ ها دین است چرا این خسروپرویز بی دین اینهمه خون ریزی و کشتار کرد ؟
در کل ما نه روش بنی عباس را در حکومت قبول داریم و نه ایرانیان باستان روش حکومت داری رو حضرت علی (,) هم در عمل هم در نامه ها و سخنانش برای ما مشخص کرده نامه ی حضرت علی به مالک اشتر نمونه ی کاملی از حکومت داری اسلامی ودینی و انسانی هست شما کدام یک از حکام بی دین رو میشناسید که وقتی به قدرت رسید ساده زیستی پیشه کند ؟ علی (ع) در زمانی که حاکم یک امپراتوری بزرگی بود لباس هایی میپوشید که که مردم عادی و فقیر ان زمان هم از پوشیدنش خود داری میکردند غذایش در زمان اوج قدرت نان و نمک بود و به همان اندازه که مردم عادی از بیتامال حقوق میگرفتند او هم به همان اندازه حقوق میگرفت و از دادن یک ساع جو به برادر فقیرش خودداری میکرد اگر راست میگید یکی از همین حکام بی دین
چه حکام گذشته چه همین سیاستمداران حال که ادعای تمدن و حقوق بشر دارند را نام ببرید که این گونه باشد اصلا مگه میشه کسی که زندگیش خدایی نباشه وقتی به قدرت رسید
دنبال عشق و حال خودش نره ؟
خداوند متعال میفرماید:
اگر آنان که از درگاه من رو برتافتند می دانستند که چقدر مشتاق آنان هستم ، هر آینه از شوق جان می سپردند


................................................................................................................................................


از نشانه‌هاي عالم، نقد سخن و انديشه خود و آگاهي از نظرات مختلف است. امام حسین (ع)

نمایه کاربر
علی...

نام: علی رضازاده

محل اقامت: شیراز

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۹۰/۱۲/۲۳ - ۰۸:۳۲


پست: 851

سپاس: 195

Re: روش صحیح بحث فلسفی دینی

پست توسط علی... »

یک سوال دارم برای یک بی دین چه انگیزه ای برای کار خوب کردن مثل کمک به دیگران و احسان کردن و..... خلاصه هر کار خوب دیگه ای وجود داره ؟ من که هر چی فکر میکنم دلیلی پیدا نمیکنم اگر شما جوابی دارید یگید تا ما هم بدونیم
خداوند متعال میفرماید:
اگر آنان که از درگاه من رو برتافتند می دانستند که چقدر مشتاق آنان هستم ، هر آینه از شوق جان می سپردند


................................................................................................................................................


از نشانه‌هاي عالم، نقد سخن و انديشه خود و آگاهي از نظرات مختلف است. امام حسین (ع)

نمایه کاربر
DARKENERGY

نام: Melina

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۹۰/۱۲/۱۸ - ۱۳:۲۷


پست: 6917

سپاس: 5196

جنسیت:

تماس:

Re: روش صحیح بحث فلسفی دینی

پست توسط DARKENERGY »

علی... نوشته شده:یک سوال دارم برای یک بی دین چه انگیزه ای برای کار خوب کردن مثل کمک به دیگران و احسان کردن و..... خلاصه هر کار خوب دیگه ای وجود داره ؟ من که هر چی فکر میکنم دلیلی پیدا نمیکنم اگر شما جوابی دارید یگید تا ما هم بدونیم

برای خوب بودن و "انسان" بودن نیازی به دین نیست.
یک بی دین مثل بیل گیتس سالانه میلیون ها و میلیارد ها تومن به همنوعان خودش کمک میکنه و خیلی ها رو از فقر و بیماری نجات میده یکی هم مثل خاوری و زنج-انی و... که دین دار هستن میلیارد میلیارد از جیب مردم میدزدن.
انسانیت ربطی به دین نداره. واقعا متاسفم برای افرادی که کُل وسعت تفکرشون در این حده.
طرف چون دین نداره; پس دیگه هیچی نداره حتما حیوونه :) ! یکم تجدید نظر کنید. خوب بودن به دین داشتن نیست...
من; شما و دیگران قبل از هر چیزی باید " انسانیت " داشته باشیم.

تصویر

کاربر گرامی در صورت مشاهده پستهای ناقض قوانین آن را توسط کلید
تصویر
به مدیریت اطلاع دهید

نمایه کاربر
جمیکس

عضویت : دوشنبه ۱۳۹۱/۷/۲۴ - ۱۴:۲۲


پست: 37

سپاس: 97

Re: روش صحیح بحث فلسفی دینی

پست توسط جمیکس »

Farady نوشته شده:
جمیکس نوشته شده:
Farady نوشته شده:


اسلام تمدنی رو به وجود نیاورد . بلکه برعکس سربازان مسلمان و به گفته شما متمدن شده شبه جزیره، به تمدن های اون زمان حمله کردند. جدا از شیوه حکومتی ، در میانرودان و سوریه و مصر و ایران و یمن تمدن بسیار جلوتر از عرب بوده و مسلمانان به انها یورش بردند و کتابخانه ها و دانشگاه ها را آتش زدند . زیرا اعتقاد داشتند تنها کتاب مفید قرآن است نه بیش از آن . و جالب که الله هم نمی فهمید که تمدنی که در آنجا دانشگاه وجود داشت ( گندی شاپور در ایران و اسکندریه در مصر ) منطقی نیست به وسیله مردمی که در میانشان باسواد به سختی پیدا میشده ، نابود شود .
عرب های مسلمان شیوه کشور داری نمی دانستند چون کشوری نداشتند. تنها از زمان بنی عباس به بعد با تقلید از دیوان اداری ایرانیان نظم را برقرار کردند و دانش آن زمان در تمدن های یاد شده را به عربی ترجمه کردند. این دانش در سرزمین های فتح شده وجود داشت نه این که در قران باشد. پس از ان دانشمندانی که آمدند هم ایرانی و عراقی یا شامی و مصری و غیره بودند که هیچ ربطی به شمشیر مسلمانان ندارد



رفیق داری اینارو جدی میگی یا قصدت جوک گفتن بود ،
انقدر گفتتون بی پایه و اساس بود که کلا نمیخواستم جواب بدم ،

الآنم فقط یه چیز میخوام بدونم ، شما الآن داری ادا در میاری یا راستی راستی خودتی ؟!

گفته های دوست فرهیخته مان بی پایه نیست که بسیار به جا هم فرمودند شما شوربختانه از تاریخ کشورتان این اندازه
نا اگاهید که ما قید پاسخ گویی به شما را زده بودیم تنها در فرزامش گفته های جناب ساسان بگویم اعراب به جز کشتار و شمشیر کشی
هیچ گونه شهریگری(تمدنی) با خود به ارمغان نیاوردند حتی کتابشان قران نخستین بار به میانجی دبیره(الفبای) پهلوی نگارش شد که به دبیره کوفی نام اوازه شد بیشتر دانشمندان را هم که مسلمان میخوانند ایرانی بودند و اوج دانش پروری زمانی بود که ایرانیان به میانجی دودمان سامانیان توانسته بودند خوداستواری(استقلال) خود را باز یابند و فرهنگ ایرانی را دوباره زنده کنند و از فرهنگ اسلامی-عربی دور شوند


دوست عزیز ، پاسخ ندادن شما و چندی از دوستانتون نشان از ضعف شماست ،
جز این بود یکبار هم سخنان بنده رو نقل قول نمیکردید که بخواد چنین بحث هایی شکل بگیره ،
پس شما هم بهتره مثل دوستتون جناب علی جوهر یه گوشه ای بشینید ، برنامه بعدی رو با همدیگه ببینید smile058

اما در جواب شما دو دوست دیگه ،
به نظر شما پیامبر دینی که میاد میگه اگر هر اسیری به 10 نفر سواد یاد بده آزاده !! آیا اون دین میتونه ضد علم و خردورزی باشه ؟!
آیا وقتی در نتیجه تمدن اسلامی ، و فقط بعد از چند دهه از وفات محمد(ص) بزرگترین کتابخانه های جهان در
کشور های اسلامی ساخته میشه(که البته هنوز هم چندی از اون ها باقیست ، مثل کتابخانه مصر) ، آیا چنین دینی میتونه ضد
علم یا به قولی کتاب باشه ؟!

وقتی خلفای بنی عباس به مردم میگم هرکس کتابی بنویسه یا ترجمه کنه ، هم وزن کتاب به او طلا میدیم !! واقعا اسلام ضد دانشه ؟!

از دانشمندان اسلامی که بگذریم ، تا صبح براتون میشینم نام اندیشمندان اسلامی میبرم ، از همون بوعلی بگیر تا عراقی و خواجه نصیر
، خوارزمی ، ابن هیثم و ........

پس گمان میکنم همانطور که در بالا اشاره شد ، دست دیگر دوستان رو بگیرید و برنامه بعدی رو مشاهده بفرمایید ،
باز در این برنامه دوتا چیز مفید هست تا یادبگیرید و این موضوع رو درک کنید که :
دفاع از ایران و تاریخ و تمدنش مساوی نیست با کوبیدن اعراب و اسلام !! smile012

پسر جان شما از تاریخ نا اگاهید تاریخ را نباید پای منبر اموخت که بایستی در کتابها پی راستینگی ها باشید
پیش از یورش اعراب و سوزاندن کتابها در ایران کتابها و کتابخانه های بزرگ هستیمند(موجود) بوده است همانند
کتابخانه بزرگ گندی شاپور یا کتابخانه بزرگ اسکندریه در مصر که با سوزاندن کتابهای ان ماهها گرمابه ها را گرم نگه داشتند
در دوران بنی امیه هم جز کشت و کشتار نشانی از دانش و دانش پروری در ایران نبود تنها در دوران بنی عباس که ایرانیان افسار گرداندن کشور را بدست گرفتند به دانش اندکی پروا شد و با بنیادگذاری نهضت ترجمه در "بیت الحکم"شکوفایی بیشتری پیدا کرد که دست اندرکار ان هم ایرانیان بودند به ویژه خاندان ایرانی برمکیان که در نهایت به دستور هارون کشتار شدند
نهضت ترجمه هم در دوران ساسانیان اغاز گشته بود و پس از ان ایرانیان در دوره بنی عباس که نیروی دوباره گرفتند ان را ادامه دادند
این را هم بگویم بسیاری از دانشمندانی که نامشان را مسلمان میخواندند به اسلام باور چندان نداشته اند برای نمونه پورسینا خودش دست اندکار ساختن مشروب بوده است و در کتابهای فلسفی اش رستاخیر را رد میکند یا زکریای رازی که از بیخ ماتریالیست بوده است یا خیام یا...
فرزندی نمیخواهم مگر از جاودانگی

نمایه کاربر
sasankasra

عضویت : جمعه ۱۳۹۲/۱۲/۹ - ۲۲:۲۴


پست: 71

سپاس: 138

جنسیت:

تماس:

Re: روش صحیح بحث فلسفی دینی

پست توسط sasankasra »

علی... نوشته شده:
sasankasra نوشته شده:
علی... نوشته شده:

اگر منظورت اینه که کشورداری رو از اعراب از خسرو پرویز یادگرفتند این نوع کشور داری بدرد همون بن العباس میخوره در دوره ی ساسانیان کسی جز طبقه ی اشراف
خوندن نداشت و اکثر مردم هم درفقر به سر میبردند و قسمت اعظم درامدشان را باید به زور به حکام به عنوان مالیات میپرداختند در دربار خسرو پرویز عده ای ایستاده بودند و حق نشستند نداشتند عده ای حق نشستن داشتند ولی حق سخن گفتن نداشتند وعده ی دیگری حق نشستن و سخن گفتن داشتند خسرو پرویز بی خدایی که خودش را خدا مینامید در ضمن شما که میگید علت جنگ ها دین است چرا این خسروپرویز بی دین اینهمه خون ریزی و کشتار کرد ؟
در کل ما نه روش بنی عباس را در حکومت قبول داریم و نه ایرانیان باستان روش حکومت داری رو حضرت علی (,) هم در عمل هم در نامه ها و سخنانش برای ما مشخص کرده نامه ی حضرت علی به مالک اشتر نمونه ی کاملی از حکومت داری اسلامی ودینی و انسانی هست شما کدام یک از حکام بی دین رو میشناسید که وقتی به قدرت رسید ساده زیستی پیشه کند ؟ علی (ع) در زمانی که حاکم یک امپراتوری بزرگی بود لباس هایی میپوشید که که مردم عادی و فقیر ان زمان هم از پوشیدنش خود داری میکردند غذایش در زمان اوج قدرت نان و نمک بود و به همان اندازه که مردم عادی از بیتامال حقوق میگرفتند او هم به همان اندازه حقوق میگرفت و از دادن یک ساع جو به برادر فقیرش خودداری میکرد اگر راست میگید یکی از همین حکام بی دین
چه حکام گذشته چه همین سیاستمداران حال که ادعای تمدن و حقوق بشر دارند را نام ببرید که این گونه باشد اصلا مگه میشه کسی که زندگیش خدایی نباشه وقتی به قدرت رسید
دنبال عشق و حال خودش نره ؟



خیر متاسفانه نمیگیرید ما چی میگیم. بحث این نیست که خسرو پرویز خوب بود یا نه . صحبت از تمدن های دیگری هست که بسیار جلوتر از اعراب آن زمان بودند. وقتی اعراب مسلمان شدند، شیوه کشور گشایی آنها نشان داد فرقی با دیگر شاهان نداشتند. مسلمانان هم با خشونتی که ذات هر جنگی ست تمدن های دیگر را مغلوب کردند، نه با سخن و تبلیغ دین جدید! متوجه شدید؟ اگر خیلی منطق بارشان بود مبلغان شان را می فرستادند و الله هم با معجزه انان را محفوظ میداشت و اسلام را فراگیر میکرد نه اینکه از اول با جنگ های بدر و احد و ... دینشان را به زور در ماتحت مردم فرو کنند.
در حجاز هم دولت مرکزی وجود نداشت بلکه شهرهای مستقل و بی دولتی بودند که با کدخدا منشی و ریاست رییس قبیله اداره میشد. کمی مطالعه کنید.
به خلافت نرسیدن علی هم خود نشان میدهد این دین از اغاز سست بود چرا که از همان ساعت فوت محمد اختلاف و دو دستگی در میان اصحاب بالا گرفت ( پس معجزات الله کجا بود؟ ) بعد از به خلافت رسیدن هم دایم در حال جنگ با متحدان سابقش و یا فامیل های دورش بر سر قدرت بوده.
همچنین خسرو پرویز بی دین نبود بلکه زرتشتی بود.
از عشق و حال سیاست مداران و قدرتمندان گفتی ، یاد اختلاس های چند هزار میلیاردی دولت احمدی نژاد افتادم ( پاک ترین دولت امام زمانی بعد از انقلاب ) smile001
بنده نه نژادپرست هستم نه پان ایرانیست. اما فاکت غلطی میاورید که اسلام تمدن آورد .این اشتباهی بزرگه. نمیگم شما بی سواد و بی مطالعه هستید .اما بسیار متعصب هستید که باعث میشه جلو چشمان شما پرده ای ضخیم قرار بگیره که قدرت استنتاج شما را کم میکند.
موطن آدمي را بر هيچ نقشه ای نشاني نيست ، موطن آدمي تنها در قلب كسانيست كه دوستش مي دارند

نمایه کاربر
Undisputed

عضویت : جمعه ۱۳۹۱/۵/۲۰ - ۲۲:۴۸


پست: 231

سپاس: 460

جنسیت:

تماس:

Re: روش صحیح بحث فلسفی دینی

پست توسط Undisputed »

چند بار باید پاسخ این مهملات را بدیم تا شما دست از مغالطه بردارید؟

در ابتدا باید بگم ، چند بار مومنین این انجمن شخصا باید حضور به هم رسانیده و خدمت شما دوستان اعلام کنند
که برادر من ، عزیز من ما برای حوری و شراب و بالاپائین شدن های دائمی در بهشت نیست که مسلمانیم ،
برای ما چیزی بالاتر از حوری و عذاب جهنم وجود داره ، و اون رضایت خداست !!

حالا واقعا برای من یکی که خیلی زور داره که یک فرد پورن زده ، بیاد بگه که نه خیر !!
شما مسلمین فقط به دنبال شهوت هستید ، مسئولیت پذیر نیستید و .......

فرقی نمی کند. باز هم خوبی برایتان معنای تجریدی و مستقلی ندارد.
خوبی نمی کنید چون خوبی کردن "خوب" است. خوبی می کنید تا کسی را راضی کنید.
به پرسش دیگری هم باید پاسخ دهید؛ چرا می خواهید رضایت خدا را جلب کنید.
حالا بیایم یه دودوتا چهارتا کنیم ، ببینیم اسلامی که باعث ساخته شدن تمدن از خر ترین مردم روزگار شد(اعراب)
و بعد در ادامه ، تاثیراتش موجب شد همین تمدن غربی که شما داری از رو دستش میری بالا شکل بگیره بهتره ،
یا چیزی که شما میخوای بزاری تو کاسه ما ؟!!!
(که اصلا معلوم نیست چیه ، شما و دوستانتون فقط میگید اسلام بده ، اسلام اخه اما نمیگید چی خوبه ؟!)

پر واضح است که با تاریخ اسلام آشنایی ندارید. اعرابِ پیش از اسلام نسبت به اعراب پس از اسلام،
اگر وحشی تر نشده باشند، بهتر نشده اند.
مضحک است که فلسفه ی پوچ گرایی که چند صد سال کار جدی فلسفی در آن انجام گرفته است را
بدون کمترین مطالعه و تفکر، با نادانی رد می کنید!
کاملن معلوم است که این فلسفه چیست. کمی به جای شریعتی، آثار افرادی که
سرشان به تنشان می ارزد را بخوانید تا از سر معده راجع به آن تزِ بی خود ندهید.
To Forgive The Terrorists Is Up To God

But To Send Them To Him Is Up To Us

نمایه کاربر
uta

نام: مهسا

عضویت : یک‌شنبه ۱۳۹۰/۹/۲۷ - ۰۹:۰۴


پست: 1322

سپاس: 258

جنسیت:

Re: روش صحیح بحث فلسفی دینی

پست توسط uta »

Kiarash.m نوشته شده:فرقی نمی کند. باز هم خوبی برایتان معنای تجریدی و مستقلی ندارد.

برای هیچکس نداره

Kiarash.m نوشته شده:خوبی نمی کنید چون خوبی کردن "خوب" است.

چرا خوبی کردن "خوب" است؟
جانی که اطاعت میکند، پیش از آن که دلیلی در میان باشد قضاوت میکند، در ادراک ثمر بخش و آموختن به رویش بسته است.

***

چه خودخواهی غم انگیزی است اینکه باور کنیم باورهای ما باورهای پاینده اند که بر واقعیت محیط اند. دست از این باور که برداریم مقام امن را یافته ایم.

نمایه کاربر
علی...

نام: علی رضازاده

محل اقامت: شیراز

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۹۰/۱۲/۲۳ - ۰۸:۳۲


پست: 851

سپاس: 195

Re: روش صحیح بحث فلسفی دینی

پست توسط علی... »

DARKENERGY نوشته شده:
علی... نوشته شده:یک سوال دارم برای یک بی دین چه انگیزه ای برای کار خوب کردن مثل کمک به دیگران و احسان کردن و..... خلاصه هر کار خوب دیگه ای وجود داره ؟ من که هر چی فکر میکنم دلیلی پیدا نمیکنم اگر شما جوابی دارید یگید تا ما هم بدونیم

برای خوب بودن و "انسان" بودن نیازی به دین نیست.
یک بی دین مثل بیل گیتس سالانه میلیون ها و میلیارد ها تومن به همنوعان خودش کمک میکنه و خیلی ها رو از فقر و بیماری نجات میده یکی هم مثل خاوری و زنج-انی و... که دین دار هستن میلیارد میلیارد از جیب مردم میدزدن.
انسانیت ربطی به دین نداره. واقعا متاسفم برای افرادی که کُل وسعت تفکرشون در این حده.
طرف چون دین نداره; پس دیگه هیچی نداره حتما حیوونه :) ! یکم تجدید نظر کنید. خوب بودن به دین داشتن نیست...
من; شما و دیگران قبل از هر چیزی باید " انسانیت " داشته باشیم.

بالاخره جوابمو نگرفتم که چرا باید بی دین خوبی کند برای اینکه منظورسوالمو واضح تر بفهمید دیندار به ثواب اخروی اعتقاد و وجدان اخلاقی و فطرت الهی و وجود خدا اعتقاد دارد که وجود هر سه عامل انجام کار خوب است بی دین به چه چیی اعتقاد دارد که کار خوب میکند اصلا چه انگیزه ای برای کار خوب دارد؟
خداوند متعال میفرماید:
اگر آنان که از درگاه من رو برتافتند می دانستند که چقدر مشتاق آنان هستم ، هر آینه از شوق جان می سپردند


................................................................................................................................................


از نشانه‌هاي عالم، نقد سخن و انديشه خود و آگاهي از نظرات مختلف است. امام حسین (ع)

نمایه کاربر
علی...

نام: علی رضازاده

محل اقامت: شیراز

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۹۰/۱۲/۲۳ - ۰۸:۳۲


پست: 851

سپاس: 195

Re: روش صحیح بحث فلسفی دینی

پست توسط علی... »

sasankasra نوشته شده:
علی... نوشته شده:
sasankasra نوشته شده:
علی... نوشته شده:

اگر منظورت اینه که کشورداری رو از اعراب از خسرو پرویز یادگرفتند این نوع کشور داری بدرد همون بن العباس میخوره در دوره ی ساسانیان کسی جز طبقه ی اشراف
خوندن نداشت و اکثر مردم هم درفقر به سر میبردند و قسمت اعظم درامدشان را باید به زور به حکام به عنوان مالیات میپرداختند در دربار خسرو پرویز عده ای ایستاده بودند و حق نشستند نداشتند عده ای حق نشستن داشتند ولی حق سخن گفتن نداشتند وعده ی دیگری حق نشستن و سخن گفتن داشتند خسرو پرویز بی خدایی که خودش را خدا مینامید در ضمن شما که میگید علت جنگ ها دین است چرا این خسروپرویز بی دین اینهمه خون ریزی و کشتار کرد ؟
در کل ما نه روش بنی عباس را در حکومت قبول داریم و نه ایرانیان باستان روش حکومت داری رو حضرت علی (,) هم در عمل هم در نامه ها و سخنانش برای ما مشخص کرده نامه ی حضرت علی به مالک اشتر نمونه ی کاملی از حکومت داری اسلامی ودینی و انسانی هست شما کدام یک از حکام بی دین رو میشناسید که وقتی به قدرت رسید ساده زیستی پیشه کند ؟ علی (ع) در زمانی که حاکم یک امپراتوری بزرگی بود لباس هایی میپوشید که که مردم عادی و فقیر ان زمان هم از پوشیدنش خود داری میکردند غذایش در زمان اوج قدرت نان و نمک بود و به همان اندازه که مردم عادی از بیتامال حقوق میگرفتند او هم به همان اندازه حقوق میگرفت و از دادن یک ساع جو به برادر فقیرش خودداری میکرد اگر راست میگید یکی از همین حکام بی دین
چه حکام گذشته چه همین سیاستمداران حال که ادعای تمدن و حقوق بشر دارند را نام ببرید که این گونه باشد اصلا مگه میشه کسی که زندگیش خدایی نباشه وقتی به قدرت رسید
دنبال عشق و حال خودش نره ؟



خیر متاسفانه نمیگیرید ما چی میگیم. بحث این نیست که خسرو پرویز خوب بود یا نه . صحبت از تمدن های دیگری هست که بسیار جلوتر از اعراب آن زمان بودند. وقتی اعراب مسلمان شدند، شیوه کشور گشایی آنها نشان داد فرقی با دیگر شاهان نداشتند. مسلمانان هم با خشونتی که ذات هر جنگی ست تمدن های دیگر را مغلوب کردند، نه با سخن و تبلیغ دین جدید! متوجه شدید؟ اگر خیلی منطق بارشان بود مبلغان شان را می فرستادند و الله هم با معجزه انان را محفوظ میداشت و اسلام را فراگیر میکرد نه اینکه از اول با جنگ های بدر و احد و ... دینشان را به زور در ماتحت مردم فرو کنند.
در حجاز هم دولت مرکزی وجود نداشت بلکه شهرهای مستقل و بی دولتی بودند که با کدخدا منشی و ریاست رییس قبیله اداره میشد. کمی مطالعه کنید.
به خلافت نرسیدن علی هم خود نشان میدهد این دین از اغاز سست بود چرا که از همان ساعت فوت محمد اختلاف و دو دستگی در میان اصحاب بالا گرفت ( پس معجزات الله کجا بود؟ ) بعد از به خلافت رسیدن هم دایم در حال جنگ با متحدان سابقش و یا فامیل های دورش بر سر قدرت بوده.
همچنین خسرو پرویز بی دین نبود بلکه زرتشتی بود.
از عشق و حال سیاست مداران و قدرتمندان گفتی ، یاد اختلاس های چند هزار میلیاردی دولت احمدی نژاد افتادم ( پاک ترین دولت امام زمانی بعد از انقلاب ) smile001
بنده نه نژادپرست هستم نه پان ایرانیست. اما فاکت غلطی میاورید که اسلام تمدن آورد .این اشتباهی بزرگه. نمیگم شما بی سواد و بی مطالعه هستید .اما بسیار متعصب هستید که باعث میشه جلو چشمان شما پرده ای ضخیم قرار بگیره که قدرت استنتاج شما را کم میکند.
اولا ایرانیان به خاطر شکست در جنگ نبود که مسلمان شدند چرا ارگ این گونه بود ناحیه طبرستان ایران که توسط اعراب اشغال نشد چرا به اسلام گرویدند ؟ اصلا اینها به کنار اگر اسلام با جنگ گسترش پیدا کرد چرا مردم مدینه مسلمان شدند پیامبر که با اینها جنگ نکرد اصلا سپاهی نداشت که با اینها جنگ کنه ؟ چرا پیشرفت اسلام در اروپا به خصوص در فرانسه اینقدر زیاد است برای مثال امام جماعت یکی از مساجد فرانسه گفته سالیانه حدود 500 نفر بی اینجا می ایند و مسلمان میشوند (تازه با وجود این همه تبلیغ بر علیه اسلام در غرب)
ما درباره اسلام صحبت میکنیم و امام مسلمین (امام علی) که از نظر اسلام الگوس و حجت است کاری به رفتار بعضی از حکام مسلمانان نداریم دلیل هم نداریم مسلملن خوب که به دستورات اسلام عمل کنه داریم مسلمان بد هم درایم اصلا این موضوعی که الان عنوان کردید چه ربطی به هم داشت مگه اعمال دولت احمدی نزاد برای مسلمین حجته ؟

به خلافت نرسیدن علی هم خود نشان میدهد این دین از اغاز سست بود چرا که از همان ساعت فوت محمد اختلاف و دو دستگی در میان اصحاب بالا گرفت ( پس معجزات الله کجا بود؟ )

smile024 smile058

بعد از به خلافت رسیدن هم دایم در حال جنگ با متحدان سابقش و یا فامیل های دورش بر سر قدرت بوده.
اولا درست صحبت کن یک ساعت دارم میگم وقتی حضرت علی به حکومت رسید غذاش نان و نمک بود و.... اخرم .... شاید اصلا بهتر بود بحثو باهات ندم
آخرین ویرایش توسط علی... شنبه ۱۳۹۳/۶/۲۹ - ۱۵:۲۲, ویرایش شده کلا 2 بار
خداوند متعال میفرماید:
اگر آنان که از درگاه من رو برتافتند می دانستند که چقدر مشتاق آنان هستم ، هر آینه از شوق جان می سپردند


................................................................................................................................................


از نشانه‌هاي عالم، نقد سخن و انديشه خود و آگاهي از نظرات مختلف است. امام حسین (ع)

نمایه کاربر
mrfane

محل اقامت: تهران

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۹۰/۹/۲۴ - ۰۰:۰۵


پست: 814

سپاس: 976

جنسیت:

تماس:

Re: روش صحیح بحث فلسفی دینی

پست توسط mrfane »

علی... نوشته شده:بالاخره جوابمو نگرفتم که چرا باید بی دین خوبی کند


جوابتون را نگرفتید چون انسان بی دین هیچ کار خوبی نمی کند. انسان بی دین آن چیزی را انجام می دهد که «فکر می کند به نفع اوست.»
حداکثر کاری که یک بی دین می تواند انجام دهد این است که «خوبی» و «بدی» را طوری تعریف کند که با خواسته های او منطبق شود. چنین فردی اگر مثلا با شما مهربان است، به دلیل تأمین آرامش اعصاب خودش است. اگر به حقوق شما اخترام می گذارد، به دلیل ترس از مجریان قانون است و...

به عنوان مثالی از همین سایت رجوع کنید به:
1- پاسخی که alijohar به سؤال من درباره اعتقادش به «خوبی و بدی» داده است. این نشان می دهد خوب و بد اصولا برای این جماعت معنایی ندارد تا بخواهند به آن عمل کنند. (تصویر پیوست)
2- همچنین این تاپیک که در آن خداناباوران سایت تمام تلاش خود را می کنند تا ثابت کند «روزه هیچ گونه فایده ای ندارد و سراسر ضرر و زیان است.» smile024 البته برای شروع بحث باید اندکی در صفحات تاپیک جلو بروید.
[url href="http://www.hupaa.com/forum/viewtopic.php?f=56&t=33273"]به پیشواز ماه رمضان برویم[/url]
پیوست ها
gav.png
gav.png (40.82 کیلو بایت) مشاهده 1304 مرتبه
آنچه دانه را شکافت، آن خدای من است.

نمایه کاربر
mrfane

محل اقامت: تهران

عضویت : پنج‌شنبه ۱۳۹۰/۹/۲۴ - ۰۰:۰۵


پست: 814

سپاس: 976

جنسیت:

تماس:

Re: روش صحیح بحث فلسفی دینی

پست توسط mrfane »

DARKENERGY نوشته شده:
علی... نوشته شده:یک سوال دارم برای یک بی دین چه انگیزه ای برای کار خوب کردن مثل کمک به دیگران و احسان کردن و..... خلاصه هر کار خوب دیگه ای وجود داره ؟ من که هر چی فکر میکنم دلیلی پیدا نمیکنم اگر شما جوابی دارید یگید تا ما هم بدونیم

برای خوب بودن و "انسان" بودن نیازی به دین نیست.
یک بی دین مثل بیل گیتس سالانه میلیون ها و میلیارد ها تومن به همنوعان خودش کمک میکنه و خیلی ها رو از فقر و بیماری نجات میده یکی هم مثل خاوری و زنج-انی و... که دین دار هستن میلیارد میلیارد از جیب مردم میدزدن.
انسانیت ربطی به دین نداره. واقعا متاسفم برای افرادی که کُل وسعت تفکرشون در این حده.
طرف چون دین نداره; پس دیگه هیچی نداره حتما حیوونه :) ! یکم تجدید نظر کنید. خوب بودن به دین داشتن نیست...
من; شما و دیگران قبل از هر چیزی باید " انسانیت " داشته باشیم.


1- طوری صحبت نکنید که انگار با آدم های بی سواد طرف هستید. smile012 در مورد دین بیل گیتس هر کسی می تواند شخصا تحقیق کند. او و خانواده اش مسیحی کاتولیک هستند. می توانید عبارت bill gates religion را سرچ کنید.

2- این درسته که «انسانیت ربطی به این نداره که چه دینی داری.» اما بی دینی یک جور دین نیست. پس این جمله درباره بی دینها نیست.

3- دین به آن چیزی اشاره می کند که فرد به آن اعتقاد دارد. نه به آن چیزی که در شناسنامه اش نوشته است. لطفا پیش از ارائه مستندات درباره اعتقادات اون دو نفر ایرانی که نامشان را آورید، هیچ دین داری را (مستقیم یا غیر مستقیم) متهم به اختلاص نکنید. smile032
آنچه دانه را شکافت، آن خدای من است.

نمایه کاربر
uta

نام: مهسا

عضویت : یک‌شنبه ۱۳۹۰/۹/۲۷ - ۰۹:۰۴


پست: 1322

سپاس: 258

جنسیت:

Re: روش صحیح بحث فلسفی دینی

پست توسط uta »

جالبه! هیچکسو به جز خودتون آدم حساب نمیکنین بعد میاین حرف از انسانیت میزنین! smile072
جانی که اطاعت میکند، پیش از آن که دلیلی در میان باشد قضاوت میکند، در ادراک ثمر بخش و آموختن به رویش بسته است.

***

چه خودخواهی غم انگیزی است اینکه باور کنیم باورهای ما باورهای پاینده اند که بر واقعیت محیط اند. دست از این باور که برداریم مقام امن را یافته ایم.

نمایه کاربر
علی...

نام: علی رضازاده

محل اقامت: شیراز

عضویت : سه‌شنبه ۱۳۹۰/۱۲/۲۳ - ۰۸:۳۲


پست: 851

سپاس: 195

Re: روش صحیح بحث فلسفی دینی

پست توسط علی... »

uta نوشته شده:جالبه! هیچکسو به جز خودتون آدم حساب نمیکنین بعد میاین حرف از انسانیت میزنین! smile072

من که فقط سوال پرسیدم دوستمون هم نوشته ی یکی از کاربران رو نشون داد همین
خداوند متعال میفرماید:
اگر آنان که از درگاه من رو برتافتند می دانستند که چقدر مشتاق آنان هستم ، هر آینه از شوق جان می سپردند


................................................................................................................................................


از نشانه‌هاي عالم، نقد سخن و انديشه خود و آگاهي از نظرات مختلف است. امام حسین (ع)

ارسال پست