نسبیت یک دروغ بزرگ علمی است

[Mechanic Engnieer]

به نام خدا

نسبیت عام یک دروغ بزرگ است

به نظر من اینشتین بیشتر به یک شعبده باز شباهت دارد تا یک دانشمند. با آنکه نیوتن صادقانه می کوشید
تا حقیقت قضایا را درک کند وتا جایی که ممکن است از نظریه پردازی خودداری کند و حتی کوشید تا ابزار ریاضی مورد نظر را خودش ابداع کند. ولی اینشتین همواره درصدد بوده تا رفتار جهان را مدل ریاضی کند
اگر چه بنده اعتقاد دارم هرگز یک معادله ریاضی قادر نخواهد بود رفتار قطعی جهان را توصیف کند(دلیل روشن همین اصل عدم قطعیت است که همواره اینشتین تا آخر عمر آن را نپذیرفت).

نسبیت خاص چه می گوید؟

بی خود سر خود را بدرد نیاورید به عنوان کسی که سالیانی چند در این زمینه مطالعه کرده ام میگویم
نسبیت خاص فهیدنی نیست بلکه پذیرفتنی است. منتها اولین کسی که آنرا پذیرفت خود اینشتین بود.
شاهکار او این بود که معادلاتی را بدست آورد که سرعت نور را را نسبت به دو دستگاه لخت یکسان معرفی کند. حتی شما هم اگر فیزیک دبیرستان بدانید می توانید دقیقا این کار را انجام دهید. وبه تبدیلات او دست یابید. جهان کار او را پذیرفت فقط به خاطر اینکه آزمایشات مایکلسن و مورلی سالها قبل این نتایج را اعلام کرده بود. وگرنه هیچ دانشمندی نمی تواند نسبیت خاص را با الفاظ و مثال اثبات کند.
نسبیت خاص نتیجه ای نیست که از دل معادلات بیرون جسته باشد بلکه بیشتر مادلاتی است که از به صورتی نوشته شده که با آزمایشات جور در آید.استدلالات اینشتین هم در این زمینه نه تنها جالب نیست
بلکه پر از تناقضات است( پارادوکس دو قلو ها)

اما نسبیت عام چیست؟

بر عکس نسبیت خاص که بدون هیچ استدلالی بیان شده . نسبیت عام با یک استدلال خوب آغاز میگردد(اصل هم ارزی جرم ماندی و جرم گرانشی) برای فهم این استدلال به هیچ ابزار ریاضی احتیاج ندارید
اما پس از آن بدون هیچ دلیل قانع کننده ای صحبت از انحای فضا می شود که واضح است این طرز فکر را
از وجود میدان مغناطیسی گرفته است. و بخش عمده ی آن را به نتیجه گیری از زمان حول یک جسم دوار
متوسل میشود. و با استفاده از ریاضیات تانسوری کار را به جایی می کشاند که رفتار جسم را در مجاورت
ماده توضیح دهد اما همواره مساله ی انحنا یک نظر سلیقه ای است که قابل اثبات نیست . معمولا آنچیزی که در عکس ها تحت عنوان انحنای فضا ( مانند یک تشک فرو رفته می بینید) یک تصویر تخیلی است که بالا و پایین دارد(یعنی با اینکه بالا و پایین یک امر نسبی است اما در این تصاویر مطلق است)
درستی این فرض را گویی یک کسوف معلوم کرده. اما با این حال گرانش هنوز یک معما است!!!

بطور کلی فرضیه نسبیت عام و خاص تنها معادلاتی ریاضی هستند که از توصیف چیستی عاجزند و تنها در برخی موارد چگونگی ها را توصیف می کنند

[ghazal]

سلام.

نسبیت خاص نتیجه ای نیست که از دل معادلات بیرون جسته باشد بلکه بیشتر مادلاتی است که از به صورتی نوشته شده که با آزمایشات جور در آید.استدلالات اینشتین هم در این زمینه نه تنها جالب نیست
بلکه پر از تناقضات است( پارادوکس دو قلو ها)

تا جایی که من یادم می اید،تنها آزمایش تجربی قبل از نسبیت همان مایکلسون مورلی معروف است.بقیه تاییدات تجربی این نظریه کاملا بعد از انتشار آن انجام شد و این خود دلیلی است بر استواری نظریه.در مورد تناقضاتی هم که فرمودید ،توضیح منطقی وجود دارد.اگر مایل بودید موردی بفرمایید تا در خصوص آن بحث کنیم.

معمولا آنچیزی که در عکس ها تحت عنوان انحنای فضا ( مانند یک تشک فرو رفته می بینید) یک تصویر تخیلی است که بالا و پایین دارد(یعنی با اینکه بالا و پایین یک امر نسبی است اما در این تصاویر مطلق است)

این تصاویر تنها برای تقریب چگونگی انحنا رسم میشود و ارتباط چندانی با خمش در ابعاد بالاتر ندارد.منظور اینکه بالا پایین وقتی مطرح میشود که شما بعد سوم و ... را درگیر نکنید.

بطور کلی فرضیه نسبیت عام و خاص تنها معادلاتی ریاضی هستند که از توصیف چیستی عاجزند و تنها در برخی موارد چگونگی ها را توصیف می کنند

کدام نظریه فیزیک را سراغ دارید که موضوع آن چیستی باشد؟!

[wali]

سلام
نسبيت يك دروغ بزرگ نيست بلكه يك اشتباه بزرگ است. البته ارائه آن چندان خالي از لطف نبوده چون به شدت فيزيكدانان دنيا را به چالش كشيده و باعث شده در شاخه هاي مختلف (رياضي) پيشرفتهاي زيادي حاصل شود. كساني كه عاشق نسبيت هستند توجه داشته باشند كه مواردي كه نسبيت از بوته آزمايش سربلند بيرون نيامده بسيار بيشتر از موارد محدودي است كه در محيطي بسيار آغشته به خطا و در شرايط حدي و در حضور عوامل بسيار جواب داده است. خوشبختانه بعد از سالها دلايلي كه منجر به اشتباهات بزرگي در توصيف حركت و ارائه نظريات نسبيت خاص و عام شده است معلوم شده و با تصحيح آنها قوانين حركت و پديده گرانش به زيبايي آنگونه كه هست در مقاله (مرگ فضازمان-پايان نسبيت) توضيح داده شده است. اميدوارم كساني كه ادعا مي كنند نسبيت درست است ثابت كنند مطالب اين مقاله اشتباه هستند. از ghazal مي خواهم اگر علاقه مند به بحث در اين مورد است براي شروع، براي مطلب(پارادوكس حركت) در قسمت دنياي فيزيك جوابي بنويسد.
متشكرم

[Retin_69]

دو پرسش داشتم .
1.اگر در رابطه دوم نیوتن که در نسبیت ویرایش شده است ، ضریب لورنس را به جای m به t سامانه ای که جرم متحرک در آن ساکن است نسبت دهیم چه مشکلی پیش می آید ؟
2.فرض کنید در محیطی غیر از خلا با چگالی همگن با دسته ای از پرتو های هم انرژی شروع می کنیم تبدیلات لورنس را بازنویسی می کنیم . در این محیط با توجه به ضریب شکست ، سرعت نور C/n است و در تبدیلات هم از همین سرعت استفاده می کنیم در فرمول بندی نسبیت خاص هم این سرعت ظاهر می شود .
و با توجه به روابط ریاضیات بینهایت هایی که در c وجود دارد در c/n هم وجود دارد پس سرعت حدی محیط c/n است اما در پدیده چرنکوف می بینیم که سرعت حدی در محیط شکسته می شود .
چگونه ممکن است وقتی که روابط آن را نهی می کنند در واقعیت این اتفاق بیافتد ؟
با سپاس

[sajjadrad]

دوست عزيز از اينكه نظرتو نوشتي خوشحالم............... ولي تعاوني.....؟

[mahdi-physic]

میشه بیشتر توضیخ بدید.

اینجا یکی گارد می گیره و یکی دیگرد بی طرفه و یکی دیگر هم تعریف می کنه؟

یه توضیح بدید که دروغه یا اشتباه؟

منتظرما

[هانی]

به نظر من نسبیت نه دروغ نه اشتباه من قبولش دارم ولی اگه بازم اطلاعات بدین ممنون میشم

[MRT]

به نام خدا

نسبیت عام یک دروغ بزرگ است

به نظر من اینشتین بیشتر به یک شعبده باز شباهت دارد تا یک دانشمند. با آنکه نیوتن صادقانه می کوشید
تا حقیقت قضایا را درک کند وتا جایی که ممکن است از نظریه پردازی خودداری کند و حتی کوشید تا ابزار ریاضی مورد نظر را خودش ابداع کند.

تا جايي كه معادلات انيشتين بر پايه معادلات نيوتن و لورنتس استوار شده است درست بوده ، ولي بقيه آن نگرشي انتزاعي به هستي ميباشد .

ولی اینشتین همواره درصدد بوده تا رفتار جهان را مدل ریاضی کند

كه در مورد نظريه ثابت كيهاني شكست خورد و خود نيز آن را بزرگترين اشتباه كاري خود معرفي كرد و در ادامه راه ناكام ماند .


دو ايراد وارد به نسبيت در مورد نسبيت همزماني و اين موضوع است كه كيهان مركزيت دارد . و اين موضوع جالب كه سرعت نور همواره ثابت نيست بلكه ثابت اندازه گيري ميشود .

و اما در مورد انحناي فضا - زمان كه به نظر من خود ميادين گرانشي دوران پيدا مي‌كنند و خواص جديدي از خود نشان مي‌دهند .

اصولا هندسه‌اي كه نسبيت ارايه و معرفي مي‌كند قابليت ترسيم ندارد و در آن توان 2 و 3 اعداد نتيجه‌اي متفاوت با جدول ضرب اعداد دارد كه يك مشكل محاسباتي در رياضيات بوجود مي‌آورد .

[ویستا M]

امسال تئوري نسبيت خاص اينشتين103 ساله شد و هنوز يكي از بي نقص ترين و قوي ترين مجموعه هاي قوانين در فيزيك است.برای توجیه بهتر نسبیت بهتر است آنرا همراه با مکانیک کوانتوم مورد بررسی قرار داد زیرا تركيب آن با مكانيك كوانتوم شالوده اي را تشكيل مي دهد كه مدل استاندارد فيزيك ذره بر آن استوار شده است.زماني كه با نظريه گرانش همراه شود به نسبيت عام مبدل مي شود كه سياهچاله ها، انبساط جهان و جزئيات ظريف خط سير ماهواره اي GPS را زير نفوذ خود مي گيرد.

اگر چه لجبازان به دفعات مدعي نقض يا گسترش نسبيت شده اند اما به ندرت فيزيكدانان نظري توانايي آن را داشتند كه به خود جرات دستكاري ساختار اساسي اين تئوري را بدهند.زیرا پایه و اساس این نظریه هنوز هم بسیار محکم و استوار تر از آن است که با چنین اختلافاتی بتوان بر آن ایرادی نهاد.

به نظر من علت بیان استدلالات ساده و یا گفتن آن به صورت ریاضی این است که نسبیت قابل درک و لمس شود.می توانید مسئله ی فیزیکی را بگویید که بر پایه ی فرمول ها و مدل های ریاضی نباشد...؟؟ریاضی زبان فیزیک است چگونه می خواهید این دو را از هم تفکیک کنید؟ناتوانی در درک نسبیت این اجازه را به ما نمی دهد که آنرا اشتباه یا یک دروغ بزرگ علمی خطاب کنیم.من یک مثال ساده را برای درک نسبیت برایتان بازگو میکنم امیدوارم نظرتان تغییر یابد..

ناظری با قطار A مسافرت میکند می خواهد سرعت قطار B را که در همان جهت از او پیشی میگیرد اندازه گیری کند با مشاهده ی واگن هایی که در مدت یک دقیقه از مقابل او عبور میکند و در دست داشتن طول یک واگن سرعت B نسبت به A اندازه گیری می شود اما ناظر میخواهد سرعت قطار B را نسبت به زمین اندازه گیری کند بنابرین باید خصوصیات وسایل اندازه گیری را به حساب بیاورد یا به عبارت دیگر سرعت قطار A را که وی در آن مسافرت میکند در محاسبات وارد نماید این سرعت را میتوان با شمردن تیر های برق یا هر چیزی که با فاصله ی یکسان و ثابت نسبت به زمین است اندازه گیری کند.از آنجا که تیر های برق تنها نسبت به زمین ساکن هستند این سرعت نسبی است بنابرین با چند جمع دیگر میتوان سرعت B را نسبت به زمی اندازه گرفت.
با تشکر ویستا M

[ویستا M]

کسی در مورد جواب من نظری نداره؟
واسه خودمم مهمه!!
در ضمن حالا جناب mechanic engnieer شما راضی شدید یا نه؟!!!

[سپنتا]

درود . . .
نسبیت دانان گرامی صاحب نام و صاحب نظر در این جستار ، که اینگونه با قطعیت،
نسبیت را چپ و راست می کنند و اینشتین را دروغگو و . . . می خوانند ، مهر کرده و به ما
بیسوادان گمنام بفرمایند چند کتاب تخصصی(به جز جهان در پوست گردو و نخستین سه دقیقه )
درباره ی نسبیت عام خوانده اند و تا چه اندازه بر معادلات ریاضی نسبیت عام اینشتین
(از جمله، در زمینه ی هندسه ی ریمانی و تانسور ها) مسلط اند؟ آیا حتی یکی از نوشته های فنیتر را درباره ی
نسبیت عام خوانده اید؟چند کتاب درباره ی هندسه ی نا اقلیدسی خوانده اید؟
افزون بر این ،برای آگاهی درباره ی آزمایش های وابسته به نسبیت عام،به کتاب آیا اینشتین درست می گفت نیز نگاهی انداخته
و سپس تحلیل ها فوق پیچیده تان( ) را درباره ی بی معنی و دروغ بودن نسبیت عام،به میان گذارید!
با سپاس.

[F@rI-Iad]

نسبيت علمي است!
شايد بزرگترين حفره نسبيت پذيرفتن راحت فرض ثابت بود سرعت نور باشد و توجيهي منطقي براي پذيرفتن آن موجود نباشد ولي اين دليلي براي غير علمي بودن نسبيت نيست. ماهيت فيزيك توجيه رويداد هاي طبيعت است و هر نظريه اي از مشاهده جرقه خواهد خورد. آگر با هل دادن جسمي آن جسم در خلاف راستاي اعمال نيرو شتاب بر مي داشت ما قانون دوم نيوتون را به صورت ديگري داشتيم و سوال مهم تر اينكه اگر ادعا مي كنيم تفكر ناب جدا از رويداد هاي طبيعي بايد باشد همين قاون دوم نيوتون را مي توانيم اثبات كنيم ؟! اين آزمايش بوده كه قوانين نيوتون را پديد آورده و اين آزمايش بوده (مايكلسون مورلي) كه نسبيت را پديد آورده و قطعا اين مشاهدات اند كه آينده فيزيك را رغم مي زنند.

[oonieknafar]

اگه یه سرچ کنی میبینی هر روز داره یکی از شاخه هاش با آزمایش تایید میشه.

[oonieknafar]

میشه بدونم شما ها که درباره تئوری ها بحث می کنید کدوم تئوری رو تا حالا آز مایش و بررسی کردید .
چند تا تون وایستادید تا دیگران به شما بگن این و اون جوری و اون و این جوری استفاده کنید و مفهوم و بنیاد تئوری رو با آزمایش درک نکردید.

[AliHagigat]

با آزمایش ثابت میشه سرعت نور ثابته ، نسبیت خاص هم بر این فرض استواره. نسبیت با آزمایش های جدید مرتباً داره تائید میشه....