ایا دانش کوانتومی ذاتا بر مبنای احتمال است؟

[امیر پویان]

ایا اینکه در مکانیک کوانتومی نتایج بررسی هایمان به صورت یک تابع احتمال ظهور می کند معلول این واقعیت است که دانش کوانتومی ذاتا وابسته به احتمال است یا اینکه رسیدن به یک تابع احتمال ناشی از ضعف علمی بشر امروز است؟
یعنی ایا ممکن است روزی به اطلاعاتی دست پیدا کنیم که به جای اینکه ما را به یک تابع احتمال رهنمون کنند ما را به یک تابع قطعیت رهنمون کنند؟
ایا احتمال ذاتا در رفتار پدیده ها نهادینه شده؟یا به قول اینشتین:
ایا خداوند تاس می ریزد؟
یا اینکه رسیدن به تابع احتمال معلول کم دانشی ما می باشد؟و مربوط به این است که ذهن ما هنوز پدیده ها را دقیق درک نکرده است؟

[احسان2142]

سلام!
در مورد این که ذاتاً بر مبنای احتمال است باید بگویم که بله.
اما در مورد ذهن ما. من همیشه فکر می کردم که اگر ذهن ما دنیا طئر دیگری می دید ، آیا باز هم قوانین پیشین فیزیک برقرار بودند؟

[aht_Astronomy]

احتمال ناشی از دانش کم ما و به اندازه ی کافی پیشرفته نبودن اندازه گیری باعث ایجاد نظریه کوانتومی بر پایه احتمال شده.

[احسان2142]

سلام!

احتمال ناشی از دانش کم ما و به اندازه ی کافی پیشرفته نبودن اندازه گیری باعث ایجاد نظریه کوانتومی بر پایه احتمال شده.

احتمال ناشی از دانش کم ما و به اندازه ی کافی پیشرفته نبودن اندازه گیری باعث ایجاد نظریه کوانتومی بر پایه احتمال شده.

اگر این مشکل از دانش کم ماست پس باید متغییرهای پنهانی باشند که با توجه به دانش کم ما از آن بی خبریم . ولی چرا این متغیرها هیچ جا خودشان را نشان نمی دهند؟

[امیر پویان]

سلام!

احتمال ناشی از دانش کم ما و به اندازه ی کافی پیشرفته نبودن اندازه گیری باعث ایجاد نظریه کوانتومی بر پایه احتمال شده.

احتمال ناشی از دانش کم ما و به اندازه ی کافی پیشرفته نبودن اندازه گیری باعث ایجاد نظریه کوانتومی بر پایه احتمال شده.

اگر این مشکل از دانش کم ماست پس باید متغییرهای پنهانی باشند که با توجه به دانش کم ما از آن بی خبریم . ولی چرا این متغیرها هیچ جا خودشان را نشان نمی دهند؟

طبیعیه که ما همیشه حس می کنیم همه چیز رو می بینیم اما یه چیزایی از دیدمون پنهان می مونن.شاید به دلیل ضعف ابزار باشه.
این مسئله در تاریخ علم بارها اتفاق افتاده!(شاید هم اولین باره که اتفاق می افته!)
ضمن اینکه می شه این برداشت رو هم داشت که:
کوانتوم مکانیک بر مبنای محدودیت ابزار ساخته شده.در واقع محدودیت در اندازه گیری کوانتومی ناشی از تاس بازی خداوند نیست بلکه ناشی از ماهیت ابزار انسان است.در این حالت تابع قطعی مکانیک قابل کشفه.
حالت دوم حالتیه که خداوند تاس می ریزه و قطعیت در ذات دانش کوانتومی هست.
منم بیشتر با این نظر هم سو هستم که ناشی از ذهن ماست.

[احسان2142]

سلام!

طبیعیه که ما همیشه حس می کنیم همه چیز رو می بینیم اما یه چیزایی از دیدمون پنهان می مونن.شاید به دلیل ضعف ابزار باشه.
این مسئله در تاریخ علم بارها اتفاق افتاده!(شاید هم اولین باره که اتفاق می افته!)
ضمن اینکه می شه این برداشت رو هم داشت که:
کوانتوم مکانیک بر مبنای محدودیت ابزار ساخته شده.در واقع محدودیت در اندازه گیری کوانتومی ناشی از تاس بازی خداوند نیست بلکه ناشی از ماهیت ابزار انسان است.در این حالت تابع قطعی مکانیک قابل کشفه.
حالت دوم حالتیه که خداوند تاس می ریزه و قطعیت در ذات دانش کوانتومی هست.
منم بیشتر با این نظر هم سو هستم که ناشی از ذهن ماست.

من نمی گم خدا تاس می اندازد . من می گویم مشکل از مغز ماست نه از دانش ما!

[aht_Astronomy]

سلام!

طبیعیه که ما همیشه حس می کنیم همه چیز رو می بینیم اما یه چیزایی از دیدمون پنهان می مونن.شاید به دلیل ضعف ابزار باشه.
این مسئله در تاریخ علم بارها اتفاق افتاده!(شاید هم اولین باره که اتفاق می افته!)
ضمن اینکه می شه این برداشت رو هم داشت که:
کوانتوم مکانیک بر مبنای محدودیت ابزار ساخته شده.در واقع محدودیت در اندازه گیری کوانتومی ناشی از تاس بازی خداوند نیست بلکه ناشی از ماهیت ابزار انسان است.در این حالت تابع قطعی مکانیک قابل کشفه.
حالت دوم حالتیه که خداوند تاس می ریزه و قطعیت در ذات دانش کوانتومی هست.
منم بیشتر با این نظر هم سو هستم که ناشی از ذهن ماست.

من نمی گم خدا تاس می اندازد . من می گویم مشکل از مغز ماست نه از دانش ما!

مشکل مغز بر دانش تاثیر میذاره و برعکس

[Don Bardiya]

ایا اینکه در مکانیک کوانتومی نتایج بررسی هایمان به صورت یک تابع احتمال ظهور می کند معلول این واقعیت است که دانش کوانتومی ذاتا وابسته به احتمال است یا اینکه رسیدن به یک تابع احتمال ناشی از ضعف علمی بشر امروز است؟
یعنی ایا ممکن است روزی به اطلاعاتی دست پیدا کنیم که به جای اینکه ما را به یک تابع احتمال رهنمون کنند ما را به یک تابع قطعیت رهنمون کنند؟
ایا احتمال ذاتا در رفتار پدیده ها نهادینه شده؟یا به قول اینشتین:
ایا خداوند تاس می ریزد؟
یا اینکه رسیدن به تابع احتمال معلول کم دانشی ما می باشد؟و مربوط به این است که ذهن ما هنوز پدیده ها را دقیق درک نکرده است؟

هیچ ربطی به ضعف علمی نداره احتمالات تو کوانتوم شبیه قورباغه اییه که باید قورتش داد !

[امیر پویان]

سلام!

طبیعیه که ما همیشه حس می کنیم همه چیز رو می بینیم اما یه چیزایی از دیدمون پنهان می مونن.شاید به دلیل ضعف ابزار باشه.
این مسئله در تاریخ علم بارها اتفاق افتاده!(شاید هم اولین باره که اتفاق می افته!)
ضمن اینکه می شه این برداشت رو هم داشت که:
کوانتوم مکانیک بر مبنای محدودیت ابزار ساخته شده.در واقع محدودیت در اندازه گیری کوانتومی ناشی از تاس بازی خداوند نیست بلکه ناشی از ماهیت ابزار انسان است.در این حالت تابع قطعی مکانیک قابل کشفه.
حالت دوم حالتیه که خداوند تاس می ریزه و قطعیت در ذات دانش کوانتومی هست.
منم بیشتر با این نظر هم سو هستم که ناشی از ذهن ماست.

من نمی گم خدا تاس می اندازد . من می گویم مشکل از مغز ماست نه از دانش ما!

منم منظورم همین بود.
سوال اینه که ایا ممکنه یه روزی مغر ما به این تکامل برسه که بتونه تابع قطعیت رو کشف کنه.اخه من بعید می دونم مغز ما در فهم طبیعت محدودیت داشته باشه.مگر اینکه این محدودیت در زمانی کوتاه وجود داشته باشه.و به مرور رفع بشه.مثل حرکت از مکانیک کلاسیک به نسبیت.

[احسان2142]

سلام!

منم منظورم همین بود.
سوال اینه که ایا ممکنه یه روزی مغر ما به این تکامل برسه که بتونه تابع قطعیت رو کشف کنه.اخه من بعید می دونم مغز ما در فهم طبیعت محدودیت داشته باشه.مگر اینکه این محدودیت در زمانی کوتاه وجود داشته باشه.و به مرور رفع بشه.مثل حرکت از مکانیک کلاسیک به نسبیت.

فکر نکنم.

[امیر پویان]

سلام!

منم منظورم همین بود.
سوال اینه که ایا ممکنه یه روزی مغر ما به این تکامل برسه که بتونه تابع قطعیت رو کشف کنه.اخه من بعید می دونم مغز ما در فهم طبیعت محدودیت داشته باشه.مگر اینکه این محدودیت در زمانی کوتاه وجود داشته باشه.و به مرور رفع بشه.مثل حرکت از مکانیک کلاسیک به نسبیت.

فکر نکنم.

یکم بد بینانه نگاه می کنی.هرچند در نگاه اول به نظر می رسه مغز ما از این راه(عدم قطعیت)نسبت به جهان علم پیدا می کنه،اما فکر نمی کنم مغز چنین محدودیتی داشته باشه.اخه مغز همیشه طبیعت رو اونطور می فهمه که هست.یعنی اگه روابط بدست اومده توسط مغز با ذات طبیعت یکی نباشه به مرور زمان مغز اینو می فهمه و تصحیح می کنه.به نظر من یا خدا تاس می ریزه یا اینکه یه روزی تابع قطعیت کشف میشه.

[احسان2142]

سلام!

یکم بد بینانه نگاه می کنی.هرچند در نگاه اول به نظر می رسه مغز ما از این راه(عدم قطعیت)نسبت به جهان علم پیدا می کنه،اما فکر نمی کنم مغز چنین محدودیتی داشته باشه.اخه مغز همیشه طبیعت رو اونطور می فهمه که هست.یعنی اگه روابط بدست اومده توسط مغز با ذات طبیعت یکی نباشه به مرور زمان مغز اینو می فهمه و تصحیح می کنه.به نظر من یا خدا تاس می ریزه یا اینکه یه روزی تابع قطعیت کشف میشه.

شما از کجا می دانید هر چه در اطراف شما است واقعیت است؟ مغز واقعیت را برای خودش تعریف می کند . درضمن یادتان نرود در تمام موارد در آزمایش ما نیاز به مشاهده داریم ، چه اثر مستقیم و چه اثر غیر مستقیم که این خود باعث به وجود آمدن عدم قطعیت هایی می شود .

[Trame]

در اين سوال دو مورد ابهام بر انگيز وجود دارد :1- استفاده از کلمه "دانش" يا "knowledge" براي بحث درباره مکانيک کوانتومي به کلي اشتباه است . چرا که دانش به مواردي اطلاق ميشود که مربوط به دانسته هاي قديمي است و اساسا در مقابل جهل قرار مي گيرد. بار معنايي اين لغت به سال هاي دور بر مي گردد . زماني که دانايي در مقابل ناداني قرار ميگرفت . حال آنکه مکانيک کوانتومي سابقه تاريخي چندان دور و درازي ندارد. به نظر من جايگزيني کلمه " علم" معقول تر است .
2- آياکسي تا به حال قادر به درک ذات مکانيک کوانتومي بوده است ؟ تا آنجايي که من ميدانم فيزيکدانان بزرگي همچون آلبرت اينيشتين-ورنر هايزنبرگ و ... از درک مکانيک کوانتومي عاجز بوده اند.

[امیر پویان]

در اين سوال دو مورد ابهام بر انگيز وجود دارد :1- استفاده از کلمه "دانش" يا "knowledge" براي بحث درباره مکانيک کوانتومي به کلي اشتباه است . چرا که دانش به مواردي اطلاق ميشود که مربوط به دانسته هاي قديمي است و اساسا در مقابل جهل قرار مي گيرد. بار معنايي اين لغت به سال هاي دور بر مي گردد . زماني که دانايي در مقابل ناداني قرار ميگرفت . حال آنکه مکانيک کوانتومي سابقه تاريخي چندان دور و درازي ندارد. به نظر من جايگزيني کلمه " علم" معقول تر است .
2- آياکسي تا به حال قادر به درک ذات مکانيک کوانتومي بوده است ؟ تا آنجايي که من ميدانم فيزيکدانان بزرگي همچون آلبرت اينيشتين-ورنر هايزنبرگ و ... از درک مکانيک کوانتومي عاجز بوده اند.

در مورد کلمه ی دانش موافقم.
من هم دقیقا می خواستم بدانم دوستان در مورد ذات مکانیک کوانتومی چه ایده هایی دارند.بحث همین جاست.درست است که بزرگان به ذات ان دست نیافتند اما این دلیل نمی شود که ما در این مورد حرفی نزنیم .

[Trame]

کاملا موافقم که ما بايد درباره موضوعات اين چنيني صحبت کنيم .
اگر منظور سوال کننده از دانش کوانتومي ، مکانيک کوانتومي باشد تا حدودي جواب مثبت است . اما نبايد فراموش کنيم که از زمان پيدايش نظريه کوانتومي تا کنون يکي از بزرگ ترين نظريه هاست . و نبايد از ياد ببريم که ارتباطات ماهواره اي - سفر به فضا - تلسکوپ هاي فضايي - ارتباطات بيسيم و... زاييده بهره گيري از مکانيک کوانتومي بوده است.