میدونیم که انرژی یه فوتون از رابطه زیر بدست میاد: E=PCCOSMOLOGIST نوشته شده: تابش از کی تا حالا نیرو شده ؟!!
بله، تابش می تواند نیرو هم داشته باشد، چه در غالب نیروی الکترومغناطیس و چه با تکانه ای که دارد، در قالب نیروی مکانیکیaht_Astronomy نوشته شده:
میدونیم که انرژی یه فوتون از رابطه زیر بدست میاد: E=PC
که انگاه P=E/C
اگه مشتق بگیریم میشه: F=L/C که L توان تابشی رسیده از منبعه
این نیروی یه فوتونه که وارد میکنه
ولی باید سطحA و زاویه تابشT و آلبدو سطحa رو هم تاثیر بدیم که میشه:
F=L.a.A.CosT /c
(میبینیم که تابش هم میتونه نیرو وارد کنه که اگه تقسیم بر سطح کنیم P فشار تابشی بدست میاد)
چطور با مشتق گیری از رابطه P=E/C به رابطه F=L/C رسیدین ؟!aht_Astronomy نوشته شده:
میدونیم که انرژی یه فوتون از رابطه زیر بدست میاد: E=PC
که انگاه P=E/C
اگه مشتق بگیریم میشه: F=L/C که L توان تابشی رسیده از منبعه
بلاخره تا توضیح ندید که نمی تونیم بحث کنیمOVERLORD نوشته شده:
متاسفانه نمی توانم مطرح کنم چون
1 هنوز کامل نشده
2 این یک فرضییه جدی است و مطرح کردن آن در سایت زیاد منطقی به نظر نمی رسد.
به هر حال اگر اصرار دارید می توانم اندکی توضیح بدهم (با پیام خصوصی).
نظریه انیشتن راجب خمیدگی مکان زمان در عین حال که بسیار جالب است اما مشکل بزرگی نیز دارد
گرانش
اما از هیچ که بهتر است
نظریه انیشتین کلاً در مورد گرانش هست و گرانش رو هم خیلی خوب توضیح میدهOVERLORD نوشته شده: نظریه انیشتن راجب خمیدگی مکان زمان در عین حال که بسیار جالب است اما مشکل بزرگی نیز دارد
گرانش
اما از هیچ که بهتر است
نرزی تابشی نوعی انرزی الکتریکی است چون که می توانیم تابش را به شکل نوسانهایی در میدان مغناطیسی در نظر گرفت....پس میشه اونو انرزی بنامیم و از اونجایی که انرزی توانایی وارد کردن نیروست پس میشه گفت که انرزی تا بشی نیروست!!!تازه ما تابش رو حاصل از برخورد الکترون و پوزیتون می دونیم و اینو هم میدونم انرزی که در الکترون و پوزیتون هست طبق اصل پایستگی انرزی انرزی از بین نمیره و این انرزی درون انرزی تابشی جا میفته و دوباره انرزی توانایی وارد کردن نیروست پس میشه گفت انرزی تابشی داریا نیروستCOSMOLOGIST نوشته شده:بله، تابش می تواند نیرو هم داشته باشد، چه در غالب نیروی الکترومغناطیس و چه با تکانه ای که دارد، در قالب نیروی مکانیکیaht_Astronomy نوشته شده:
میدونیم که انرژی یه فوتون از رابطه زیر بدست میاد: E=PC
که انگاه P=E/C
اگه مشتق بگیریم میشه: F=L/C که L توان تابشی رسیده از منبعه
این نیروی یه فوتونه که وارد میکنه
ولی باید سطحA و زاویه تابشT و آلبدو سطحa رو هم تاثیر بدیم که میشه:
F=L.a.A.CosT /c
(میبینیم که تابش هم میتونه نیرو وارد کنه که اگه تقسیم بر سطح کنیم P فشار تابشی بدست میاد)
من هم در پست قبلم گفتم که با این فرض مانعی در نامیدن تابش به عنوان عامل نیرو نیست
اما یک سوال :
چطور با مشتق گیری از رابطه P=E/C به رابطه F=L/C رسیدین ؟!aht_Astronomy نوشته شده:
میدونیم که انرژی یه فوتون از رابطه زیر بدست میاد: E=PC
که انگاه P=E/C
اگه مشتق بگیریم میشه: F=L/C که L توان تابشی رسیده از منبعه
قاعدتاً باید مشتق زمانی گرفته باشید که تکانه شده نیرو، اما E چطور شده L ؟!
ضمن این که من فکر می کنم رابطه ای که شما نوشتید یعنی F=L/C از لحاظ دیمانسیون هم مشکل داره !!
من هم همین ها را گفتم!slice_of_god نوشته شده:نرزی تابشی نوعی انرزی الکتریکی است چون که می توانیم تابش را به شکل نوسانهایی در میدان مغناطیسی در نظر گرفت....پس میشه اونو انرزی بنامیم و از اونجایی که انرزی توانایی وارد کردن نیروست پس میشه گفت که انرزی تا بشی نیروست!!!تازه ما تابش رو حاصل از برخورد الکترون و پوزیتون می دونیم و اینو هم میدونم انرزی که در الکترون و پوزیتون هست طبق اصل پایستگی انرزی انرزی از بین نمیره و این انرزی درون انرزی تابشی جا میفته و دوباره انرزی توانایی وارد کردن نیروست پس میشه گفت انرزی تابشی داریا نیروستCOSMOLOGIST نوشته شده:بله، تابش می تواند نیرو هم داشته باشد، چه در غالب نیروی الکترومغناطیس و چه با تکانه ای که دارد، در قالب نیروی مکانیکیaht_Astronomy نوشته شده:
میدونیم که انرژی یه فوتون از رابطه زیر بدست میاد: E=PC
که انگاه P=E/C
اگه مشتق بگیریم میشه: F=L/C که L توان تابشی رسیده از منبعه
این نیروی یه فوتونه که وارد میکنه
ولی باید سطحA و زاویه تابشT و آلبدو سطحa رو هم تاثیر بدیم که میشه:
F=L.a.A.CosT /c
(میبینیم که تابش هم میتونه نیرو وارد کنه که اگه تقسیم بر سطح کنیم P فشار تابشی بدست میاد)
من هم در پست قبلم گفتم که با این فرض مانعی در نامیدن تابش به عنوان عامل نیرو نیست
اما یک سوال :
چطور با مشتق گیری از رابطه P=E/C به رابطه F=L/C رسیدین ؟!aht_Astronomy نوشته شده:
میدونیم که انرژی یه فوتون از رابطه زیر بدست میاد: E=PC
که انگاه P=E/C
اگه مشتق بگیریم میشه: F=L/C که L توان تابشی رسیده از منبعه
قاعدتاً باید مشتق زمانی گرفته باشید که تکانه شده نیرو، اما E چطور شده L ؟!
ضمن این که من فکر می کنم رابطه ای که شما نوشتید یعنی F=L/C از لحاظ دیمانسیون هم مشکل داره !!
در مورد بحث کردن فعلا نظریه با اشکالات جدی مواجه شده سعی در رفع کردن آنها دارم(بعدا).COSMOLOGIST نوشته شده:بلاخره تا توضیح ندید که نمی تونیم بحث کنیمOVERLORD نوشته شده:
متاسفانه نمی توانم مطرح کنم چون
1 هنوز کامل نشده
2 این یک فرضییه جدی است و مطرح کردن آن در سایت زیاد منطقی به نظر نمی رسد.
به هر حال اگر اصرار دارید می توانم اندکی توضیح بدهم (با پیام خصوصی).
نظریه انیشتن راجب خمیدگی مکان زمان در عین حال که بسیار جالب است اما مشکل بزرگی نیز دارد
گرانش
اما از هیچ که بهتر است
نظریه انیشتین کلاً در مورد گرانش هست و گرانش رو هم خیلی خوب توضیح میدهOVERLORD نوشته شده: نظریه انیشتن راجب خمیدگی مکان زمان در عین حال که بسیار جالب است اما مشکل بزرگی نیز دارد
گرانش
اما از هیچ که بهتر است
حالا از نظر شما اگه مشکل داره، اون یه بحث دیگست !!!
کلاً قرار هم نیست که توضیح بده گرانش واقعاً چیه !OVERLORD نوشته شده: راجب نظریه انیشتن شما درست می گید اما منظور من این نبود, توضیح گرانش که واقعا چیه رو نمی ده بلکه طرز کار اونو میگه.
خیر!hadimohammadi نوشته شده:خیلی ساده فوتون که از سیاره خارج میشه تکانه باید پایسته بمونه پس فشار نور واقعیت داره
داره میگه پایستگی تکانه! نه پایستگی فوتون!COSMOLOGIST نوشته شده:خیر!hadimohammadi نوشته شده:خیلی ساده فوتون که از سیاره خارج میشه تکانه باید پایسته بمونه پس فشار نور واقعیت داره
اصل پایستگی فوتون نداریم .
راستشو بخوایید اینو تو خیلی از کتابا مثل آیزبرگ و .... دیدم از رو اونا نقل قول کردم نمی تونم دقیق بگم حرفتون درسته یا نه خودم هم با شک نوشتمCOSMOLOGIST نوشته شده:خیر!hadimohammadi نوشته شده:خیلی ساده فوتون که از سیاره خارج میشه تکانه باید پایسته بمونه پس فشار نور واقعیت داره
اصل پایستگی فوتون نداریم .
hadimohammadi نوشته شده:
پایستگی تکانه برا فوتون هم بر قراره
بلهedwardfurlong نوشته شده:داره میگه پایستگی تکانه! نه پایستگی فوتون!COSMOLOGIST نوشته شده:خیر!hadimohammadi نوشته شده:خیلی ساده فوتون که از سیاره خارج میشه تکانه باید پایسته بمونه پس فشار نور واقعیت داره
اصل پایستگی فوتون نداریم .
عزیز این که شما می گی درسته ولی منظور من اینکه که همان طرز کاری که می گیم باید جوری باشه که یک توضیحی بده که درکش کرد در نظریه انیشتین چرایی کشیده شدن و علت خم شدن مکان زمان مشخص نشده.COSMOLOGIST نوشته شده:کلاً قرار هم نیست که توضیح بده گرانش واقعاً چیه !OVERLORD نوشته شده: راجب نظریه انیشتن شما درست می گید اما منظور من این نبود, توضیح گرانش که واقعا چیه رو نمی ده بلکه طرز کار اونو میگه.
اگه یکی به شما بگه الکترون واقعاً چیه یا فضا زمان واقعاً چیه یا فوتون واقعاً چیه چی می گید؟!
کلاً پاسخ به چیستی ها کار فیزیک نیست!
خب بسیار آسان است ماهییت هر چیزی با عملکرد آن مشخص میشود. این طور نیست؟ باید اصلاح کنم که گفته بودم (توضیح گرانش که واقعا چیه رو نمی ده بلکه طرز کار اونو میگه) یه کم غلط اندازه باید جور دیگه ای می نوشتم =>توضیح گرانش که واقعا چیه رو نمی تونه بده بلکه یه قسمتی از عملکرد اونو مشخص میکنه.
این موضوع این حقیقت شگفت انگیز را بازگو می کند که در جهان ما هر چیزی امکان دارد البته دانشمندان زیادی هم تایید میکنن. 