پارادوکس عدم تقارن در تبدیلات لورنتس

[NREERN]

بهرحال باز هم من مشکوکم، چون اتفاقا با نگاه به پست های قبلی دیدم که یکی از کاربران یک جا به شکل جبری، تقریبا مشابه با کاری که شما کردید انجام داده بود و شما گفته بودید مثال عددیتون مثال نقضیه برای همین روابط جبری. حداقل اینطور که خودتون نوشتید، مشخصه که تبدیل یک به سه به شکل مستقیم کاملا درست بوده. (چون تایید کردید که ماتریس روتیشن 1 هست.) تنها سوالی که هست اینه که اگه شما، ماتریس روتیشنی رو که بدست آوردید، در جوابی که از یک به دو ، دو به سه بدست آوردید ضرب کنید، آیا این دو جواب یک به سه و یک به دو و دو به سه یکی می شن یا خیر؟

[thetime]

بهرحال باز هم من مشکوکم، چون اتفاقا با نگاه به پست های قبلی دیدم که یکی از کاربران یک جا به شکل جبری، تقریبا مشابه با کاری که شما کردید انجام داده بود و شما گفته بودید مثال عددیتون مثال نقضیه برای همین روابط جبری. حداقل اینطور که خودتون نوشتید، مشخصه که تبدیل یک به سه به شکل مستقیم کاملا درست بوده. (چون تایید کردید که ماتریس روتیشن 1 هست.) تنها سوالی که هست اینه که اگه شما، ماتریس روتیشنی رو که بدست آوردید، در جوابی که از یک به دو ، دو به سه بدست آوردید ضرب کنید، آیا این دو جواب یک به سه و یک به دو و دو به سه یکی می شن یا خیر؟

بله دقیقا یکی میشن.
جایگذاری عددی حل کردم همون شد.
این قضیه رو براتون به صورت جبری چند پست قبل اثبات کردم.

[thetime]

اینم ماتریس چرخش چارچوب 3 نسبت به 2 که زاویه ی بین محور x و y برابر 7.42- درجه میشه یعنی 7.42 درجه زیر محور x.

[ali shariei]

سلام آقای سیاحی مقاله تون رو خوندم خیلی جالب بود فقط اینکه باید چند بار دیگه بخونمش تا خوب متوجه بشم و اینکه واقعا خودتون به این تبدیلات رسیدین واقعا جای حیرت داره این پرسش و پاسخ ها تون هم خیلی طولانی شده با سایرین اگر امکانش هست خودتون توی یک پست جدید خلاصه آنچه نوشتین رو ساده تر بیان کنید چون خوندن اون ۱۰صفحه از حوصله خارج هست.
متشکرم

[thetime]

سلام دوستان فایل ens قضیه ی مطرح شده در این تاپیک را برایتان آماده کردم که با استفاده از آن می توانید تمام جزئیات قضیه را از دید ناظرهای متفاوت s1 , s2 ,s3 و و زاویه های چرخش توماس را نیز مشاهده و بررسی کنید تا بهتر آن را درک کنید.
توجه : این فایل فقط با استفاده از نسخه 1.2 نرم افزار TheTime قابل اجرا می باشد.