[email protected] نوشته شده:johnconner نوشته شده:خب نمیشه گفت چارچوب بیشتری نمیشه معرفی کرد چون اگر بگیم تعداد چارچوب ها همون قبلیه اون وقت باید باور کنیم که در فاصله اضافه شده به خاطر انبساط، مختصاتی نمیشه تعریف کرد.
ببینید این مسایلی که شما دارید مطرح می کنید، مسایل مبهمیَن که شاید نشه جواب قطعیی براشون پیدا کرد. مثلاً توی شکل زیر اگه دو تا پاره خطِ موازی (مشکی) با طول های متفاوت رو در نظر بگیرید و سر و تهِ این پاره خط ها رو با دو خط (آبی) به شکل ضربدری به هم وصل کنید، اونوقت هر نقطه ای مثل $L'$ از پاره خط بزرگتر یه نظیری روی پاره خط کوچیکتر مثل نقطه ی $L$ داره. کافیه از $L'$ یه خط (قرمز) به محل تقاطع خطوط آبی وصل کنید و ادامش بدید تا پاره خط کوچیکتر رو قطع کنه. اگه این کار رو برای هر نقطه از پاره خط بزرگتر انجام بدید می بینید که یه نقطه ی نظیری روی پاره خط کوچیکتر داره. حالا به نظرتون میشه گفت که تعداد نقاطِ پاره خط بزرگتر، برابر با تعداد نقاط پاره خط کوچیکتره؟!
johnconner نوشته شده:حالا مسائلی که من در پست های قبلی مطرح کردم و اون سیستم کذایی در واقع روشی هست که میخوام از طریقش به اون تبدیلاتی برسم که خود چارچوب ها رو بهم ربط میده. در واقع اون چیزی که من دنبالش هستم یه متریک هست. متریکی که بتونه مساله رو توضیح بده.
بازم میگم: کاری که می کنید، نتایج خاصی رو به همراه نداره. حتی اگه موفق بشید این کارو انجام بدید معادلات شما به احتمال زیاد نمی تونه چیز جدیدی رو پیش گویی کنه مگر اینکه در نهایت ادعا کنه که برخی از معادلات یا ثوابتِ فیزیک به مرور زمان ممکنه تغییر کنه که این هم بحثش امروز به طُرق دیگه ای مطرحه. در ثانی، چرا باید ایده ی شما با فرضِ عدمِ انبساط جهان از کار بیوفته؟ چرا خیال می کنید که انبساط جهان می تونه به اندازه ی مثلاً قوانین ترمودینامیک یا ثبات سرعت نور، مقدس و اساسی تلقی بشه؟
تلاش نکنید که روی یه ایده ی خاص و خام بیش از حد تمرکز کنید چون ممکنه نتایج معکوسی در برداشته باشه و شما رو از حقیقت دور کنه. بذارید ذهنتون آزاد باشه و به مسایل دیگه هم بپردازید و البته مطالعتون رو هم زیاد کنید. توی راه علم این قدر عجول و وسواسی نباشید!
ببینید من فکر نمیکنم مقدسه. همچین ادعایی هیچ وقت نمیکنم. دارم میگم اگر انبساط از خود فضازمان جدا نبود اون وقت هرچی من بگم برای فضازمانی که منبسط نمیشه بیهوده است.
ولی خب اگر اصرار دارید من ادعایی در این باره بکنم اینطور میگم که اون وقت مساله من مطرح نمیشد. چون اینجا خود مختصات دائما در تغییرند.
اون عبارت بالا که نقل قول کردید تنها شهود مساله نیست. بزارید من این تصویر رو دوباره بیارم بالا شاید بهتر کمک کنه.
ببینید اینجا شاید بهتر کمک کنه. شما یه ستاره رو درنظر بگیرید. توی این عکس ستاره ها در دو فضا قرار دارند. یکی منبسط شونده S است و دیگری ثابت S'. سه نوع حرکت میشه برای یه ستاره نوشت. حرکت در S'، حرکت در فضای S، حرکت در S نسبت به S'. اولی هیچی. دومی اونچه هست که ما در فضای خودمون داریم تجربه میکنیم. در این فضا همون سرعت همراه و سرعت خاص تعریف میشن. اما سومی از همه بهتره. شما اینجا حرکتت در S است اما مرجعی در S' هم داری. خب حالا تو این مکانیک سومی به من بگید حرکت ها به چه شکلن؟ فقط حرکت خاص هست؟ فقط حرکت همراه هست؟ یا ترکیبی از دو؟ شما الان به من بگید مختصات فضای S آیا دائما متغیر هستند یا خیر؟ شاید در خود اون فضای S شهود راحت نباشه ولی با کمک فضای S' قشنگ میشه فهمید منظور من از تغییر مختصات چی هست و دارید میبینید که
یه نقطه از فضای S دائما دچار تغییرات مختصات در فضای S' میشه. اما دقت کنید!!! در
فضای ثابت یا S' اون نقطه دچار تغییر مختصات میشه. تو فضای S' شما میتونید یه حرکت برای مختصات بنویسید. چون مرجع مطلقی هست. میتونید بگید این نقطه از فضای S در ثانیه فلان مختصات فلان رو در فضای S' داره و در لحظه دیگری مختصات دیگری. حالا در خود S چی؟ شهود چارچوب از خودش در فضای S بدون مرجع چطوریه؟ (دقت کنید چون دنیای ما همینطوریه و حرف من هم همینه) وقتی مرجعی نیست دائما نقطه مختصاتش دارن تغییر میکنن.
شما میتونید یه نقطه رو در S' انتخاب کنید. که مثلا بگیم نقطه O هست. این نقطه مختصات $(x,y,z)$ رو در S' داره. این نقطه در فضای S در هر لحظه یک مختصات مربوط داره که با گذر زمان فرق میکنن. این تعریف انبساط این فضا هست. حالا اگه من دیگه فضای S' رو نداشتم چه کنم؟ مختصات دارن عوض میشن و منم تنها مرجعم فضای S هست. چجوری باید مختصات ثابت بدست بیارم وقتی حتی خود مختصات هایی که دارم نسبت بهشون همه چیو میسنجم ثابت نیستن؟ تبدیل شون رو مینویسم.
اما اینکه قوانین در طول زمان تغییر کنند اولا چیز کوچکی نیست. و به نظرم اتفاقا نادیده گرفتن همچین چیزی ناامید کننده است نه کار کردن روش.
دوما من کی حرف از تغییر قوانین در طول زمان زدم؟ برای چی باید قوانین تغییر کنن؟ این چیزی که من میگم رو اتفاقا یه قانون ثابت داره مطرحش میکنه و اونم خود اصل نسبیت هست.
سوما آخه چرا چیزی که حتی محاسباتش هنوز انجام نشده رو ناچیز درنظر میگیرید؟ اگر حرف من صحت داشته باشه میشه باهاش حرکت لخت رو بدست آورد. این چیز کمیه؟ وقتی رابطه تغییرات فضازمان هست در طول زمان در واقع یه فضای مطلق خواهیم داشت که اون رابطه به مثابه مجموعه مختصاتین که تغییر نمیکنند. (یعنی مختصات تغییر میکنن واقعا ولی رابطه تبدیل شون میکنه بهم. مثل تبدیلات لورنتز که این چارچوب ها بر هم ارجحیتی ندارند ولی بهم تبدیل میشن تا مقایسه بشن)
مختصات مطلقند لذا حسب اون مختصات میشه سرعت لخت رو جدای از هر موجود دیگری و صرفا بر اساس حرکت خودمون بسنجیم.
این ناچیزه؟
این جمله خاص رو برای تاکید مجزا جواب میدم تا ابهامی نباشه:
چرا باید ایده ی شما با فرضِ عدمِ انبساط جهان از کار بیوفته؟
چون بدون انبساط مختصات تغییر نمیکنند. فرقی با هم ندارند ولی تغییر هم نمیکنند.
یعنی اینکه سرعت ثابت به این دلیل در قانون اول نیوتون معادل سکون هست چون انبساط وجود داره. بدون انبساط سرعت ثابت مجزای از سکون بود.