ریاضیات اختراع میشوند یا کشف میشوند؟!

[mmeftahpour]

به نظر شما وقتي يك شاعر شعر مي سرايد ، شعر را اختراع مي كند يا كشف مي كند؟
به نظر من رياضي موزون ترين توصيفي است كه انسان براي توصيف جهان مي تواند بيافريند.

[doost]

به نظر شما وقتي يك شاعر شعر مي سرايد ، شعر را اختراع مي كند يا كشف مي كند؟
به نظر من رياضي موزون ترين توصيفي است كه انسان براي توصيف جهان مي تواند بيافريند.

دقیقا من هم میخواستم این سوال رو بکنم در کل هنر هم حتی کشف میشود اینکه این نوع موسیقی قراره این نوع احساس را ایجاد کنه یا موضوعی رو به شکلی خاص توصیف کنه کشف میشه اونجا هم قانون مندیهایی توسط دست اندر کاران کشف میشه
مثلا
ا وقتی شما به سمفونی لنینگراد شوستاکویچ گوش کنید وهمزمان به موضوعی فکر کنید بعد از مدت کمی دچار احساسات متخاصمانه خواهید شد یا اگه سمفونی چهار فصل ویوالدی رو گوش بدید وتو جاده باشید همه چیز رو زیباتر ونشاط اور تر خواهید دید

هیچ چیز در ریاضی اشتباه نیست" .

حالا ریاضی با این میزان درستی که تا حالا ثابت شده جای خود دارد من هم موافقم هیچ چیز اشتباهی در ریاضی نمیتوان پیدا کرد

[mmeftahpour]

دقیقا من هم میخواستم این سوال رو بکنم در کل هنر هم حتی کشف میشود

كشف به اين معنا است كه در زمان قبل از آن پديده يا قانون موجود بوده است ولي ناشناخته توسط انسان و با كشف آن به اصطلاح كامپيوتريها به بانك اطلاعاتي اضافه شده است.
ولي رياضي قراردادها و گزاره هاي همخواني است كه توسط انسان ابداع مي شود. (مثلا هيچ لزومي ندارد كه با سبز شدن چراغ ماشين ها حركت كنند.)

[nejati]

دقیقا من هم میخواستم این سوال رو بکنم در کل هنر هم حتی کشف میشود

كشف به اين معنا است كه در زمان قبل از آن پديده يا قانون موجود بوده است ولي ناشناخته توسط انسان و با كشف آن به اصطلاح كامپيوتريها به بانك اطلاعاتي اضافه شده است.
ولي رياضي قراردادها و گزاره هاي همخواني است كه توسط انسان ابداع مي شود. (مثلا هيچ لزومي ندارد كه با سبز شدن چراغ ماشين ها حركت كنند.)

پس شما میگویید اختراع میشوند ولی چگونه است چند نفر با هم همزمان بدون خبر داشتن از دیگری مثلا یک قضیه را کشف میکنند!!

[mmeftahpour]

بنظر من اختراع هم نمي شوند.
اختراع استفاده از وسايل موجود براي ساختن چيزي است.( مثلا از قرار دادن يك سيم در مسير يك جريان برق ، لامپ اختراع مي شود حتي اگر انسان غار نشين نيز اين كار را انجام مي داد لامپ عمل مي كرد)

اختراع بيشتر به معناي ساختن است ولي رياضي بصورت آفريدن و ابداع و فطرت است.( رياضي بيشتر حالت تجريد دارد.)
{همانطور كه خدا هم خالق جهان است(صورت موجود را به وجود ديگر تبديل مي كند) هم فاطر است (از هيچ چيزهاي ديگر ار مي آفريند.)}
ذهن بشر چيزي را ابداع مي كند كه در عالم خارج به همان شكل وجود ندارد. (مثال ساده در يك باغچه فقط تعداد مشخي (فرضا 5 تا گل) وجود دارد. اما اينكه دو گل بعلاوه سه گل مي شود پنج گل تصور خيال بشر است. (خصوصا حالت مجرد و محض كه دو بعلاوه سه مي شود پنج)

رياضي ظهوري است از قسمت متافيزيكي و قوه خيال بشري كه بدون نياز به مواد اوليه ابداع مي شود. (مثلا هيچ كجاي هستي جز خيال بشر فضاي n بعدي وجود واقعي ندارد.)

و اين خيال قابل مبادله و تكامل است.(مثل گفتگوي بين انسانها كه آواهاي مختلف توسط نژادهاي مختلف بشر براي توصيف وجودي واحد استفاده مي شود) رياضي هم به اين شكل مبادله و تكامل پيدا مي كند.(شايد هر كدام از دانشمندان بصورت مستقل در گذاشتن يك پله بر روي پيكره موجود فعاليت كنند ولي كلا مستقل از تاريخ رياضي گذشته در آن موضوع عمل نكرده اند.)

شايد در كره ديگر كه امكان تبادل اطلاعات بين دو گروه ممكن نبود رياضي بصورتي ديگر صورت مي پذيرفت.

همين طور در مجموع آناتومي و فرآيند هاي ذهني انسانها تقريبا مشابه هم است در نتيجه سرعت پردازش و نوع نگرش آنها به مفاهيم عموما يكسان است. اگر ما بجاي چشم و ديد سه بعدي از جهان (سيگنال نوري) تنها دماي اطرفمان را به همين صورت سه بعدي درك مي كرديم معادلات و توصيفمان از هستي دگرگون مي شد.

[doost]

رياضي ظهوري است از قسمت متافيزيكي و قوه خيال بشري كه بدون نياز به مواد اوليه ابداع مي شود. (مثلا هيچ كجاي هستي جز خيال بشر فضاي n بعدي وجود واقعي ندارد.)

چرا این خیال در غیر خیالی ترین وغیر قابل دسترس ترین موارد درست ازآب در میاید؟؟

[mmeftahpour]

- اولا منظور من از خيال چيزي موهوم و غير حقيقي نيست. كه درستي يا نادرستي آن را بررسي كنيم.
حقيقتي است جدا از ماده چيزي مثل خواب. هر چند خواب واقعيتي در عالم فيزيكي ما ندارد ولي حمله شير در خواب با حمله شير در واقعيت همچنان تفاوتي با هم ندارند.

- ثانيا درست از آب در آمدن هم موضوعي خيلي قطعي بشمار نمي آيد. (همه حتي ديوانگان هم فكر مي كنند درست فكر مي كنند.)
پيش فرض ذهني همه اين است كه درست است. تا اينكه فرد بيكاري كاخ بلورين ذهن و افكار را در هم مي شكند و تازه مي فهميم كه آدم هاي مختلف چقدر مي توانند متفاوت و حتي متضاد فكر كنند.(در رابطه با آزادي ، قانون ، خوب و بد ، فضاي اقليدسي ، فضاي نا اقليدسي)
حال اينكه اصلا آيا حقيقتي بيروني و واحد موجود است و ما مثال قصه فيل در تاريكي فقط قسمتي را متناسب با شرايط خودمان حس مي كنيم يا نه دنيا بيرون ساخته ذهن ما ست ، سئوالي است كه جواب دادن به آن كمي دشوار است.

با اجازه برگرديم به سئوال شما:

چرا این خیال در غیر خیالی ترین وغیر قابل دسترس ترین موارد درست ازآب در میاید؟؟

ما آدمها ساحل نشينان كمابيش مشابه اي هستيم كه گزاره هايي از اقيانوس پيش رويمان ارائه مي كنيم كه مورد توافق جمع است و لحظه به لحظه به اين ديوان قطورمان اضافه مي كنيم. بعضي وقتها نيز فردي كمي متفاوت تر از ديگران نظر مي دهد و مسير را كمي عوض مي كند ولي هيچ كدام از اينها آن اقيانوس نيستند همه توصيفي و خيالي از آن اقيانوس هستند.

وقتي شما يك تابع مشخص متغير با زمان داريد مثل دماي يك اتاق ، فقط يك وجود متغير با زمان داريد.
ولي ذهن اين را مي تواند به مجموعي از بي نهايت تابع سينوسي در نظر بگيرد كه نتيجه آن همان تابع اول است در نظر بگيرد.(سري فوريه)
آيا اين آن هماني چقدر با حقيقت عالم بيرون سنخيت دارد؟ ... هيچ ..... فقط توصيفي خيالي است (چون در حقيقت جز خيال چيزي بنام مجموع بي نهايت شي وجود ندارد)
دوباره براي تحليل معادله يك سيستم همين تابع را در پرده اي ديگر تصور مي كنيم چيزي كه حتي متغير زمان نيز از اين تابع حذف شده است و آن را تبديل لاپلاس اين تابع مي ناميم. همه اين خيالات (مجموع بي نهايت شي ، تبديل لاپلاس) را بشر در ذهن خود آفريده است و تطابق آنرا با آنچه مي بيند درست ارزيابي مي كند.
حال اينكه اين مولكولهاي مرتعش مادر مرده قبل از تولد لاپلاس و فوريه نيز به آهنگي در رقص مدام بوده اند.

[doost]

حال اينكه اين مولكولهاي مرتعش مادر مرده قبل از تولد لاپلاس و فوريه نيز به آهنگي در رقص مدام بوده اند.

دقیقا سوال من هم همینه
این مولکولهای مادر مرده که روحشان هم خبری از خیال ادمی ندارد چطور میتوانند تابع این خیال باشند؟؟
در ضمن قصد من اثبات خودم نیست من هم دنبال جوابم وترجیحا اگه بحث به نقطه مشترکی برسه در واقع درست تر پیش رفته
بله اینکه درست چیست ؟واصلا دنیا تابع چه قوانینی است ؟که ما الان ادعا میکنیم ریاضی همه جا درست است دقیقا برمیگردد به اینکه ما چقدر از این دنیا را در واقع میتوانیم درک کنیم وشناخت ما از دنیا چیست .
درو اقع ما مجهز به حواس پنج گانه ای هستیم که با این دنیای خارج تماس داشته واطلاعات به دست اوریم دستگاه های اشکار ساز واندازه گیری ما هم خیلی خارج از چهار چوب این حواس نمیتوانند باشند کمی بیشتر هستند
ولی ما در این محدودیت گیر افتاده ایم به قول یکی میگفت انسان نمیتونه از خودش بیرون بپره یعنی ما همان ساحل نشینانی هستیم که تقریبا برداشت یکسانی از اقیانوس داریم
با همه این احوال ومحدودیت ها ریاضی در همین اوضاع واحوال نسبی در سایر علوم همیشه آخرین وتنها قاضی هست حتی هر مشاهده عملی باید با قوانین ریاضی جور دربیاد اگر نه به درستی اون شک میکنیم ودنبال تایید ریاضی برای ان مشاهده علمی میگردیم چرا؟

[ADMIN]

علم ریاضیات = ؟ ریاضیات

علم فیزیک = ؟ فیزیک

به این موضوع اندیشیده اید که بدون حضور بشر یا بعد از نابودی آن آیا فرمولی از ریاضیات «وجود» خواهد داشت ؟

زمین قبل از حضور بشر به دور خورشید میچرخیده ( فیزیک )
پیش بینی رفتار حرکتی زمین توسط کپلر فرموله شد ( علم فیزیک )
فرموله شدن رفتار زمین با استفاده از علائم ریاضی بود ( علم ریاضی )

کلیه علوم به حضور ناظر وابسته اند ... ( در واقع اختراع میشوند )

آنچه به خودی خود باقی می ماند ماده هست نه علم بررسی و پیش بینی رفتار ماده ...

سوال واقعی اینجاست که آیا ریاضیات مستقل از فیزیک است ؟ یعنی در واقع می توان جمله چهارمی به سه سطر آبی رنگ فوق اضافه کرد که مفهوم ریاضیات را مستقل از بشر برساند ؟

[mmeftahpour]

سوال واقعی اینجاست که آیا ریاضیات مستقل از فیزیک است ؟ یعنی در واقع می توان جمله چهارمی به سه سطر آبی رنگ فوق اضافه کرد که مفهوم ریاضیات را مستقل از بشر برساند ؟

فكر كنم دو گزاره مختلف از هم در بالا بيان شده اند. {1. رياضي مستقل از فيزيك {2. رياضي مستقل از بشر

بله شايد اگر بشر نبود علم رياضي نبود چون رياضي ابداع ذهن بشر است ، مشابه كلام كه اگر انساني نبود ، معناي سخن گفتن هم پوچ بود. اما مطمئنا مي تواند مستقل از فيزيك هم باشد.

ولي مفاهيم فيزيكي هم دقيقا مشابه فوق ساخته ذهن بشر است ،‌ فيزيك منهاي بشر كمي سئوال براگيز است.
الان اگر فقط قسمت هاي مختلف هوا با فشاري مختلف حركت مي كردند چه اتفاقي در عالم مي افتاد هيچ چيز فقط تراكم و انبساط مقداري گاز ولي اگر اين حركات ناشي از حنجره من باشد كه مضموني صوتي تحت عنوان " ... تو يك ميليارد دلار برنده شده اي ... " را حمل كند ، قطعا در سرنوشت بقيه هستي تاثير ديگري مي گذاشت و منجر مي شد به اينكه مقداري ماده آهن تحت عنوان رويلز رويز راهي ايران شود.

الان هم دنياي اطراف ما پر از سيگنالهاي خيال بر انگيز مي باشد . باور نمي كنيد گوشي موبايلتان يا رسيور خانه تان را روشن كنيد تا حامل امواج الكترومغناطيسي اطلاعاتي براي شما بياورند كه مفاهيم آن فقط توسط بشر قابل آناليز و تحليل باشد و معنا و اثر فيزيكي داشته باشند.

الان شما متني كه شايد هم نادرست باشد خوانديد و در حال بررسي آن هستيد ولي اين در واقعيت بيرون بشر تنها سيگنال هاي نوري مونيتور هستند كه در چشمان شما نقش مي بندند پس اگر قدرت خيال بشر نبود براي تصوير سازي و قدرت عقل او براي تحليل ، تنها سيگنالي در عالم منتشر شده بود.

معناي فيزيكي اين سيگنالها وابسته به تحليل بشر است.
فرض كنيد كل اين صفحه را با word تايپ مي گرديد و بجاي هر پيكسل ، عدد يك را با همان رنگ پيكسل تايپ مي كرديد.
در آخر چه داشتيد صفحه اي پر از يك هاي رنگارنگ كه كاملا گيج كننده و بي معني بود.
حالا بي زحمت اگر Ctrl+A را مي زديد و سايز فونتها و فاصله پارگراف را يك انتخاب مي كرديد صفحه پر معناي Hupaa ظاهر مي شد.
يا مي توانستيد آنقدر دور شويد كه كم كم اعداد يك بصورت نقطه ديده مي شدند.

پس آنچه مي بينيد نيز ممكن است واقعيتي متفاوت نيز داشته باشد و فقط بخاطر ديد شما از اين زاويه و با اين ابعاد جسمي به اين صورت ظاهر مي شد.

اگر در عالم فقط ماده بي نياز از وجود بشر حضور داشت كلا ماده اي بود بي آزار چون رودي جاري و نيازي نبود در مقياس هاي كوچك خيال ما راهي ديار كوانتوم و در ابعاد كهكهشاني دنبال انرژي و ماده تاريك باشد.

[mmeftahpour]

واصلا دنیا تابع چه قوانینی است ؟که ما الان ادعا میکنیم ریاضی همه جا درست است

اينكه دنيا تابع چه قانوني است براي من هم كمي سئوال برانگيز است.
براي اينكه سئوال بيشتر در ذهن روشن شود بياييد همان كلمه اعجاب برانگيز ذانشمندان را استفاده كنيم. « .... چرا؟ .....»
چرا الكترون بايد از قوانين شرودينگر پيروي كند؟ چرا نور بايد با سرعت ثابت حركت كند؟ حالا با سرعت ثابت حركت كند ، جهنم ، چرا سرعتش بايد دقيقا 8^10*3 متر بر ثانيه باشد؟ در برداشت هاي بشري دموكراسي و آزادي و اختيار بيداد مي كند چرا قانون هاي فيزيكي در پي شكست اين انگاره بر مي آيند؟ و ...

سئوالهايي كه بايد از ماده پرسيد كه با كدام هوش و عقل از اين معادلات و گزاره ها پيروي مي كند.

اما رياضي.... مبناي رياضي از محض ترين گزاره هاي قابل تصور چيده و بالا مي رود. در نتيجه با توجه به درستي صدق پيش گزاره هاي قبلي ، گزاره هاي بعدي نيز مستحكم و استوار بالا مي رود. حال اگر تغييري در فرضيات بديهي صورت بگيرد ممكن است شاخه ايي جديد ابداع شود.

ولي برعكس فيزيك.... دنبال انسجام به داده هاي دريافتي خود از بيرون است ، هر پديده ناهمخواني كه بوجود مي آيد مجبور است كه كل بانك دانش خود را زير و رو كند . گاها كل ساختمان قبلي را ويران كند. مثل چرخش زمين بر سر شاخ گاوميش .....

[doost]

""کلیه علوم به حضور ناظر وابسته اند ... ( در واقع اختراع میشوند )""
دقیقا منشا این اختراع هم ابزار های ارتباط ناظر با دنیای بیرون است

به نظرمن ریاضی هم وابسته به این ایزار های ارتباطی ما است در دنیایی دیگر با موجوداتی دیگر وبا ابزار های دیگر ریاضیات هم متفاوت خواهد بود مثلا هندسه اقلیدسی که با وضعیت چشمان ما ساخته شده

""پس آنچه مي بينيد نيز ممكن است واقعيتي متفاوت داشته باشد و فقط بخاطر ديد شما از اين زاويه و با اين ابعاد جسمي به اين صورت ظاهر مي شد.""
دقیقا سوالی برای من به این شکل مطرح بوده که اگر موجودی دوبعدی را از دنیای خود خارج ودر دنیای سه بعدی قرار دهیم او یک جسم سه بعدی را چگونه درک خواهد کرد
جواب من اینه اصلا درک نخواهد کرد چون ابزار های کافی را ندارد
به همین شکل ما متناسب با ابزار هایمان واقعیت بیرون را مصور میسازیم اینکه نمیتوانیم دنیایی ملموس را با بیشتر از سه بعد قبول کنیم برمیگردد به محدودیت های ابزار های ارتباطی ما مثلا شاید یک موجود چهار بعدی الان نظاره گر من وشماست در حالی که ما از وجود او بی خبریم
واصلا دنیا تابع چه قوانینی است ؟که ما الان ادعا میکنیم ریاضی همه جا درست است
دنیا تابع قوانین خودش است که ما نمیدانیم چیستند ولی ما برای زندگی وبه تسخیر دراوردن ان راه هایی درست کرده ایم ( اختراع کرده ایم ) درست مانند یک تعمیر کار تجربی ماشین بدون اینکه درس مهندسی خوانده باشد ماشینی را تعمیر وراه اندازی میکند یا کاربران کامپیوتر که اطاعی از مدارو سیگنال وسیتم عامل وبرنامه نویسی و..... ندارند ولی با کامپیوتر کار میکنند ونیاز خود را براورده میکنند
""اما رياضي.... مبناي رياضي از محض ترين گزاره هاي قابل تصور چيده و بالا مي رود. در نتيجه با توجه به درستي صدق پيش گزاره هاي قبلي ، گزاره هاي بعدي نيز مستحكم و استوار بالا مي رود. حال اگر تغييري در فرضيات بديهي صورت بگيرد ممكن است شاخه ايي جديد ابداع شود.""
که تا حالا این کارر صورت نگرفته است ولی ایا ممکن است چنین روزی برسد؟
"" فیزیک دنبال انسجام به داده هاي دريافتي خود از بيرون است""
استحکام ریاضیات در همین اوضاع واحوال نسبی در همین است که برای درستی خود نیازی به داده های بیرونی ندارد

هنوز هم من نمیدانم چرا وقتی فیزیک با داده های بیرونی جدیدی مواجه میشود باید نتایج به تایید ریاضی برسد

[ADMIN]

فكر كنم دو گزاره مختلف از هم در بالا بيان شده اند. {1. رياضي مستقل از فيزيك {2. رياضي مستقل از بشر

زمین قبل از حضور بشر به دور خورشید میچرخیده ( فیزیک ) (1)
پیش بینی رفتار حرکتی زمین توسط کپلر فرموله شد ( علم فیزیک ) (2)
فرموله شدن (1) رفتار زمین (2) با استفاده از علائم ریاضی (3) بود ( علم ریاضی ) (3)[/color]

سوال واقعی اینجاست که آیا ریاضیات (4) یا علم ریاضی (3) مستقل از فیزیک است ؟
یعنی در واقع می توان جمله چهارمی به سه سطر آبی رنگ فوق اضافه کرد که علم ریاضیات (3) یا ریاضی (4) را مستقل از وجود بشر (2) برساند؟

هنوز هم من نمیدانم چرا وقتی فیزیک با داده های بیرونی جدیدی مواجه میشود باید نتایج به تایید ریاضی برسد

منظورتان علم فیزیک (2) و علم ریاضی (4) هست ؟ ( همین را تفکیک کنید کل مشکل حل میشود )

فیزیک (1) با داده جدیدی مواجه نمیشود ... ما انسانها (2) مواجه میشویم ( علم فیزیک )
ریاضی (4) تایید نمیکند ( چون اصولا هنوز وجودش را نتوانستیم نشان دهیم ) ... علم ریاضیات (3) تایید میکند ( که وابسته به بشر است ) و وجود مستقل همین علم ریاضی از علم فیزیک و خود فیزیک را هم نتوانستیم نشان دهیم ... در ادامه :

ولي مفاهيم فيزيكي هم دقيقا مشابه فوق ساخته ذهن بشر است ،‌ فيزيك منهاي بشر كمي سئوال براگيز است.

مفاهيم فيزيكي --> علم فیزیک --> 2
فيزيك منهاي بشر --> فیزیک --> 1

--------

موضوع روشن تر از آن هست که ریز به ریز راجع به آن بحث شود ....

استثنائا در این تاپیک در زمان استفاده از کلمات «ریاضیات» و «علم ریاضی» و «فیزیک» و «علم فیزیک» دقت به خرج دهید تا کل سوء تفاهم برطرف شود.

در اغلب پست ها جایی صحبت از علم فیزیک میشود و در سطر بعد فیزیک زیر سوال میرود یا برعکس ... ( مثال اول همان نقل قول بالاییست )

مثال بعدی :

الان هم دنياي اطراف ما پر از سيگنالهاي خيال بر انگيز مي باشد ... معناي فيزيكي اين سيگنالها وابسته به تحليل بشر است.

همینکه ما میگوییم سیگنال (2) : این اختراع بشر هست ... میشد گفت امواج ... میشد گفت نوسان های خطوط فضا زمان ... میشد گفت شارش فوتون ها و ... ( اینها همه علم فیزیک (2) هستند نه فیزیک (1) )

فیزیک (1) بوده هست و خواهد بود ... و به محض اینکه ما (2) سعی در بیانش کنیم میشود : علم فیزیک (2)

در جمله بعد گفته شده معنای فیزیکی این سیگنالها ...

دوباره : این سیگنالها خود معنای فیزیکی (2) هستند و مطمئنا وابسته به بشر (2) . ( این یک علم (2) است ... فیزیک (1) یا همان طبیعت (1) به خودی خود وجود دارد چه ما (2) تشریحش (اختراع) کنیم چه نکنیم ...

اما ریاضیات (4) :

علم ریاضی (3) را شکی نیست که بشر اختراع کرده ... ( مثال نقضی میتوان آورد ؟ )

اما خود ریاضیات (4) : خواستیم مثالی بیاورید که این کلمه (4) بدون حضور فیزیک (1) یا بشر ( علم ... علم فیزیک ) (2) قابل ثبت باشد ...

مثلا آیا این جمله میتواند ریاضیات (4) و نه علم ریاضی (3) را مستقل از بشر ( علم فیزیک ) (2) نشان دهد :

جمله اول : قبل از خلقت بشر زمین دو ماه داشت که با از دست دادن یکی ... تنها یکی برایش باقی ماند 1=1-2

و یااین جمله میتواند ریاضیات (4) و نه علم ریاضی (3) را مستقل از فیزیک ( طبیعت ) (1) نشان دهد :

جمله دوم : در ازل : 1=1-2

می بینید که در جمله اول باز هم دست به دامان فیزیک (1) شدیم و نمایش هم به ناچار با علم ریاضی (3) انجام شد ...

در جمله بعد هم اگر تنها معادله را بنگریم می بینیم با علم ریاضی (3) بیان شده که قبلا نشان دادیم وابسته به فیزیک (1) و علم فیزیک (2) است ...

[mmeftahpour]

زمین قبل از حضور بشر به دور خورشید میچرخیده

در همين جمله اول ردپاي زمان و حس بشري ظاهر مي شود. اصلا زمان چيست؟ بشري كه ظاهرا چند ثانيه اي را در مقايسه با عمر كل هستي سپري كرده است گذر زمان را به وجه توصيف ناپذيري مرموز حس مي كند. حالا منطق او شروع به استدلال و خيال پردازي مي كند چون گذشته ، چند ثانيه قبل بود ، پس به استقرا مي شود گفت كه زماني قبلتر هم بوده و اين توهم را حتي تا بي نهايت ادامه مي دهد. سپس چون خود را اسير موج زمان مي بيند و كنترلي در تند و كند زمان ندارد ، فكر مي كند كه اين زمان مستقل از وجود او خواهد بود و چون از پس اين لحظه ، لحظه اي ديگر فرا رسيده است دوباره به استقرا خواهد گفت كه زمان بدون او و بعد از او نيز ادامه خواهد يافت و چون دليلي بر توقف آن نيست ، تا بي نهايت ادامه خواهد يافت.

به همين ترتيب فضا نيز ساخته و گسترش يافته بوسيله ادراكات اوليه و تخيل بعدي او خواهد بود.

در اين بين همزماني چند حادثه در ادراكات خود را شي خواهد ناميد.
بيناي : ديدن سيب بوياي: بوي سيب لامسه: وزن و صافي سيب
و با توجه به اين احساسات عالم را خواهيد چيد.

پس كل ادراكاتيكه خواهيد داشت ، زائيده تخيل شما خواهد بود. بدون اين نقاشي نقاش خيال شايد همه چيز شكلي متفاوت پيدا مي كرد.

" گفت حافظ اين همه نقش و خيال چيست نقش غلط مخوان كه همان لوح ساده ايم"

چرخش " حركت و زمان" زمين "شكلي در ذهن" بدور " تخيلي از فضاي خالي" خورشيد "شكلي در ذهن" همه تخيل بشر است ، اگر بشر نبود بند اول كاملا سست مي شد.

ریاضی (4) را مستقل از وجود بشر (2)

من نگفتم علم رياضي مستقل از بشر ، عرض كردم علم رياضي مستقل از فيزيك و صد البته مستقل از علم فيزيك

گزاره هايي كه در توپولوژي و رياضي محض صحبت مي شود ، گزاره هايي هستند كه هرچند ممكن است از عالم فيزيك الگو برداري شده باشند ولي در تكامل با ذهن بشري به گزاره هايي تبديل شده اند كه در عالم بيرون وجود ندارند.

شما در بيرون يك منحني داريد ولي اين هماني پوشش اين منحني با جمع بي نهايت منحني سينوسي (سري فوريه) فقط در تخيل بشر صورت مي گيرد و گرنه باقي همان مولكولهاي گچ آرك اوپن آشپزخانه خانه شما مي باشد.

همینکه ما میگوییم سیگنال (2) : این اختراع بشر هست

منظور من از سيگنال هر محركي كه شاخك احساس ما را تحريك كند. و نتيجه اين تحريك در پرده ذهم ما متفاوت از خود اين سيگنال خواهد بود.

ما اين قدرت را داريم كه چيزهايي را از داده هاي رسيده كم كنيم و اطلاعاتي از خودمان به آن اضافه كنيم.

وقتي شما بر روي يك كاشي به عرض 30 سانتيمتر حركت كنيد هيچ مشكل خاصي اتفاق نمي افتد ولي اگر اين عرض به اندازه 1.5 متر ولي در ارتفاع 1000 متري باشد شما زمين گير خواهد شد خيلي چيز ها را نخواهيد شنيد و خيلي داده ها را از ضمير ناخودآگاه خود به اين تجربه فيزيكي اضافه خواهيد كرد.

تجربه يك آتشفشان خطرناك براي انسان هرگز به صورت يك تجربه آزمايشگاهي نخواهد بود.

فیزیک (1) با داده جدیدی مواجه نمیشود ... ما انسانها (2) مواجه میشویم ( علم فیزیک )

حالا اين تيكه رو به عنوان شوخي داشته باشيد.
بين فيزيك 1 و فيزيك 2 يك فيزيك 1.5 داريم.

فيزيك 1: فيزيكي است كه به نظر شما بدون وجود بشر مي تواند وجود داشته باشد.
فيزيك 2: فيزيكي است كه توسط علم فيزيك پيكر بندي شده و شالوده علم فيزيك را ايجاد نموده است.
فيزيك 1.5: پديده اي كه بشر براي اولين بار با آن مواجه نداشته است و پس از اولين بار شروع به نظام مندي اين پديده و درج در بانك اطلاعاتي خود مي نمايد.
نظير اولين رعد و برقي كه آدم غار نشين ديد يا منظرهاي كه از داخل يك تلسكوپ رويت شد و يا پديد هاي ليزر و اشعه الكتروني يا انحنا نور در يك ميدان گرانشي.

و برخي از اين دادهها ممكن است با آنچه علم فيزيك بشري 2 خوانده مي شود توجيه پذير نباشد و در هيچ كجاي اين پازل جا نگيرد و شما مجبور باشيد از ديد نيوتني به ديد نسبيتي كوچ كنيد.

راستي چه كسي مي داند در دورترين نقطه هستي چه فيزيكي جاري است و يا در ريزترين برش هاي تكه گچ به چه خواهيم رسيد.

آنچه معلوم است بايد اول خيالي از آنرا در اين پرده بياندازيم و بعد مشاطه گر علم فيزيك را فراخوانيم تا چون زلف اين دلبر را بيارايد.

[ADMIN]

اغلب گفته های شما در پست فوق منطقی و بدون تناقض با مباحث قبلیست ...

عملا با تفکیک مساله علم بشری از ذاتی بودن یک عنوان دیگر مشکلی باقی نماند تا بر سر آن بحث کنیم ...

فقط آنجا که گفتید

و برخي از اين دادهها ممكن است با آنچه علم فيزيك بشري 2 خوانده مي شود توجيه پذير نباشد

این کاملا منطقیست ... چون علم بشری واقعیتیست که درک شده و دلیلی ندارد که حقیقی و ابدی باشد و مدام در حال اصلاح یا تکمیل است ... این در تمام علوم گریزناپذیر است ...

گزاره هايي كه در توپولوژي و رياضي محض صحبت مي شود ، گزاره هايي هستند كه هرچند ممكن است از عالم فيزيك الگو برداري شده باشند ولي در تكامل با ذهن بشري به گزاره هايي تبديل شده اند كه در عالم بيرون وجود ندارند.

همینکه شما آن را در قالب علم میگنجانید یعنی در عالم بیرون موجودند ... فرقی نمیکند در ذهن بشر ؛ روی کاغذ یا به شکل چند قانون و گزاره ...

مساله همینجاست ... خارج از دنیای بیرون نمیتوان چیزی را فرض کرد ... هر مثالی که بیاورید خودش ناقض خود است ...