رد کردن نظریه نسبیت انیشتین توسط یک ایرانی
Re: رد کردن نظریه نسبیت انیشتین توسط یک ایرانی
یه سوال کوچولو برام مطرح شده، یکی با استفاده از نسبیت برای من انتقال اطلاعات رو که سریع تر از سرعت نور، که در درهم تنیدگی کوانتومی اتفاق میوفته، توجیح کنه.
Re: رد کردن نظریه نسبیت انیشتین توسط یک ایرانی
دوستان چه نشسته اید که دانشمندان ایرانی در حال کشف و رد نظریات ناقص و ضایع این دانشمندنمایان غربی و غرب زده هستند. آقا یکی از اساتید عالم که به تحقیق هیچ تجصیل آکادمیکی هم نداره اخیراً ادعا فرمودند که "نور سرعت ندارد". که برای اینکه یهو انسانهای نادانی مثل ادوارد ویتن و استیون هاوکینگ و حتی دانشمندان داخل کشورمون تحقیقات بلامنازع ایشون رو به اسم خودشون ثبت نکنن اومده و وب سایتی هم برای خودش ساخته و نظریات قشنگش رو توش بازتاب داده. اگر امکان داره دوستان یه سری به این سایت بزنن و مثلا مقاله ی ایشون در مورد نور رو بخونن و اگر بعد از خوندنش عمری براشون باقی موند(چند نفری میشناسم بعد از خوندن مقاله از خنده مردن) یه نظری در اون مورد به ایشون توی صفحه نظرات بدن:
آدرس وب سایت اینه: http://www.nospeedlight.com
لینک مقاله فارسی: http://nospeedlight.com/papers/nospeed_fa.pdf
لینک ارسال نظر: http://nospeedlight.com/contacts.html
ممنون
آدرس وب سایت اینه: http://www.nospeedlight.com
لینک مقاله فارسی: http://nospeedlight.com/papers/nospeed_fa.pdf
لینک ارسال نظر: http://nospeedlight.com/contacts.html
ممنون
Re: رد کردن نظریه نسبیت انیشتین توسط یک ایرانی
دوست عزیز یکم آرومتر! شما با استفاده از همین سیستمی که دانشمندان ضایع! غربی و غرب زده براتون طراحی کردن دارید این پیام رو میدید، بعد احیانا اگه نور سرعت نداره شما چطور داری صفحه سیستمی که باهاش پیام میزاری رو میبینی؟ شوخی جالبی بود مقداری خندیدیم. ![smile058 smile058](./images/smilies/58.gif)
![smile058 smile058](./images/smilies/58.gif)
-
عضویت : یکشنبه ۱۳۹۴/۱۱/۱۱ - ۱۶:۱۱
پست: 4-
-
عضویت : یکشنبه ۱۳۹۴/۱۱/۱۱ - ۱۶:۱۱
پست: 4-
Re: رد کردن نظریه نسبیت انیشتین توسط یک ایرانی
اگر ما بخواهیم انیشتین و نظریه اش را تا ابد مقدس. بگیریم هیچ پیشرفتی در زمینه نسبیت نخواهیم داشت فقط جلوی چشمتان را نبینید
Re: رد کردن نظریه نسبیت انیشتین توسط یک ایرانی
انیشتین کی باشه؟
نسبیت انیشتین و هر موضوع علمی.دیگه ای من جمله مغز هر لحظه در بته آزمایشه
ولی هم وطنان ما به افاضات بیش از حد خودشون معروفن
نسبیت انیشتین و هر موضوع علمی.دیگه ای من جمله مغز هر لحظه در بته آزمایشه
ولی هم وطنان ما به افاضات بیش از حد خودشون معروفن
Re: رد کردن نظریه نسبیت انیشتین توسط یک ایرانی
jhvh نوشته شده:انیشتین کی باشه؟
نسبیت انیشتین و هر موضوع علمی.دیگه ای من جمله مغز هر لحظه در بته آزمایشه
ولی هم وطنان ما به افاضات بیش از حد خودشون معروفن
بله. مشکل همین جاست که برخی دوستان فکر میکنند اگر نام یک دانشمند روی یک نظریه باشه، اون نظریه متعلق به اون فرد هست.
مثل این میمونه که بگیم باید کل علم الکترونیک رو از اول بازنویسی کنیم چون مدت زیادی از مرگ دانشمندانی مثل آمپر، ولتا یا اهم گذشته!
نسبیت خاص، نسبیت عام، فرگشت و کلی نظریه علمی دیگه فقط بخشی از «واقعیات» جهان بودن که از میلیاردها سال پیش برقرار بودن و فقط این دانشمندان پایه گذار یک توضیح علمی برای این واقعیات بودن که ما به این توضیحات میگیم نظریه.
ضمن اینکه اونها فقط شروع کننده بودن، نه صاحب و مالک اون نظریه. مثلا نظریه فرگشت فقط توسط داروین استارت زده شد و تا الان صدها هزار دانشمند در تدوین و تکمیل این نظریه نقش داشتند. مثل نوشتن مقدمه یک کتاب.
و صد البته این توضیحات علمی (نظریه) هر روز در حال کاملتر شدن (و نه نقض شدن!) بوده و هستند و اصولا نظریه علمی ذاتا تعریفی داره که قابل رد کردن نیست، چون موضوعی که در آزمایش دیده شده چطور میتونه رد بشه؟
مثلا اگر ما نظریه گرانش رو رد کنیم از فردا اجسام دیگه سقوط نمیکنند؟
بنابراین قطعا و قطعا، تا ابد دهر، هیچ خللی به نظریه نسبیت وارد نیست و غیرممکن هست کسی بتونه نظریه رو رد کنه.
خیلی خوب میشه اگر دوستان در مورد تعاریف زیر به شکل علمی مطالعه کنند:
ایدهی علمی، فرضیه، نظریه، قانون، مدل علمی، مشاهده، برهان، استنتاج، استقرا، تیغ اوکام، اندازهگیری و ...
مطمئن باشید اگر کسی در این حوزه مطالعه کنه، دیگه به این ایده که میشه یک نظریه علمی رو رد کرد به دید یک شوخی خنده دار نگاه میکنه.
موجیم که آسودگی ما عدم ماست ... ما زنده به آنیم که آرام نگیریم ...
- [email protected]
نام: م. ج. معروف به گربه ی زَبادی
محل اقامت: تهران
عضویت : پنجشنبه ۱۳۹۰/۹/۲۴ - ۱۱:۴۹
پست: 1458-
سپاس: 514
- جنسیت:
تماس:
Re: رد کردن نظریه نسبیت انیشتین توسط یک ایرانی
سلام
ADMIN عزیز با نظرتون تا حدودی مخالفم. ببینید ما اول باید منظورمون رو از نقض کردن یه نظریه مشخص کنیم. بله همون طور که شما گفتید نمیشه یه فرایند علمی رو از بیخ رد کرد مثلاً نمی شه گفت قانون گرانش یا قانون کولن کاملاً اشتباهن چون همونطور که خودتون هم اشاره کردید، پس تکلیف جاذبه ای که ما روزمره در اجسام می بینیم چی میشه؟!
ببنید قضیه اینه که یه نظریه ی علمی به دو صورت ممکنه رد بشه:
1- عدم سازگاری نظریه ی پیشین با برخی نتایج آزمایشگاهیِ جدید
نسبیت از این منظر تونست مکانیک نیوتنی رو رد بکنه یعنی نشون داد که مثلاً قانون گرانش نیوتن، مقدار انحنای نور و حضیض عطارد رو به درستی نمی تونه پیشگویی بکنه. مکانیک کوانتوم هم با مکانیک کلاسیک از جنبه ی دیگری مثلاً تأثیر مشاهده بر اندازه گیری اختلاف داشت و به این ترتیب ناقص بودن نظریه های قبلی کم کم احساس شد. البته در این حالت نظریه های جدید به صورت حدی نتایج نظریه های قبلی رو می پذیرند و از این جهت نمی شه ادعا کرد که نظریه ی جدید، نظریه ی قدیمی رو کاملاً رد کرده. البته اگه کسی صرفاً نتایج آزمایشگاهی رو معیار دادنِ یه نظریه ی جدید قرار بده و به دو مورد دیگه ای که در ادامه بهش اشاره می کنم توجه نکنه، همواره نظریه اش موضعی، ضعیف و شکننده خواهد بود. مثل افرادی که قبل از اینشتین، می خواستن حضیض عطارد یا سایر رفتارهای گرانشیِ عجیب رو با دستکاری عکسِ توانِ دوم فاصله توی معادله ی گرانش اصلاح کنن تا بلکه نتایج آزمایشگاهیه جدید رو در بر بگیره. مثلاً ادعا شده بود که بجای توانِ دو شاید گرانش در اصل از توانی مثل 2.000001 پیروی می کنه!
2- نامعقول بودن برخی اصول اولیه یه نظریه
در این حالت دانشمند جدید، متوجه می شه که برخی از اصول اساسیه نظریه ی قبلی در لایه های عمیقش نامعقول و اشتباهه. مثلاً انیشتین متوجه می شه که فرض "فضای مطلق" (که نیوتن اون رو معرفی کرده بود) عملاً غیر ممکنه و بنابراین انیشتین فضای نسبی رو معرفی می کنه، از این جهت میشه ادعا کرد که نظریه ی نسبیت یکی از اصول نظریه ی قبلی رو کاملاً رد کرده.
3- پارادوکسیکال بودن اصول یه نظریه با همدیگه یا بروز نتایج ضد و نقیض و نامعقول طبق اصول نظریه
در این حالت ممکنه مشخص بشه که با طرّاحیه یک سِری مثال های خاص و رعایت کامل اصول یه نظریه، نظریه نتایج نامعقولی رو به دست می ده که استثنااً در این حالت اگه کسی موفق بشه چنین مثال یا مثال هایی رو طراحی کنه (حتی یک مثال با نتایج متناقض کافیه)، می تونه یک نظریه رو به طور کامل رد و از اعتبار ساقط کنه و دیگه مهم نیست که نظریه ی مذکور در پیشگوییه برخی رفتارهای طبیعت موفق بوده، این مورد درباره ی علوم دقیق مثل ریاضی و فیزیک نسبت به سایر علوم، مورد برجسته تریه. مثلاً تلاش برای پیدا کردنِ پارادوکس در نسبیت، به این خاطر اهمیت داره که اگه کسی موفق بشه مثالی پارادوکسیکال رو طبق اصول نسبیت مطرح کنه قطعاً نظریه ی نسبیت بی اعتبار خواهد شد حتی اگه فرد مذکور نخواد نظریه ی جدیدی رو معرفی و جایگزین کنه. البته به نظرم تا به امروز کسی نتونسته به طور کاملاً واضح، پارادوکسیکال بودن نسبیت رو ثابت کنه و بسیاری از پارادوکس های مطرح شده واقعاً در چارچوب نسبیت به درستی حل می شن که خود من هم اخیراً متوجه این قضیه شدم اون هم وقتی که خودم تلاش کردم تا با رعایتِ کاملِ اصول نسبیت مثل هم زمانی و توجه به تأخیر رسیدن نور، برخی از این مسائل رو حل کنم.
و بنابراین این گفته ی شما در بسیاری از موارد می تونه درست نباشه.
البته من هم موافقم که افراد زیادی توی دنیا (نه فقط توی ایران) صرفاً مدعیه نظریات جدید هستند و نظریاتی رو مطرح می کنند که اصول بزرگ و مشخصی رو نمی شه توشون تشخیص داد.
تا اونجایی که مقاله ی آقای "رجبی" رو هم مطالعه کردم به این نتیجه رسیدم که ایشون هم احتمالاً جزو همین دسته هستن (البته اگه مقالشون در همون حد باشه!) و به نظرم باید عمیق تر و اصولی تر برای وضع یه نظریه ی جدید اقدام کرد.![smile072 smile072](./images/smilies/72.gif)
ADMIN عزیز با نظرتون تا حدودی مخالفم. ببینید ما اول باید منظورمون رو از نقض کردن یه نظریه مشخص کنیم. بله همون طور که شما گفتید نمیشه یه فرایند علمی رو از بیخ رد کرد مثلاً نمی شه گفت قانون گرانش یا قانون کولن کاملاً اشتباهن چون همونطور که خودتون هم اشاره کردید، پس تکلیف جاذبه ای که ما روزمره در اجسام می بینیم چی میشه؟!
ببنید قضیه اینه که یه نظریه ی علمی به دو صورت ممکنه رد بشه:
1- عدم سازگاری نظریه ی پیشین با برخی نتایج آزمایشگاهیِ جدید
نسبیت از این منظر تونست مکانیک نیوتنی رو رد بکنه یعنی نشون داد که مثلاً قانون گرانش نیوتن، مقدار انحنای نور و حضیض عطارد رو به درستی نمی تونه پیشگویی بکنه. مکانیک کوانتوم هم با مکانیک کلاسیک از جنبه ی دیگری مثلاً تأثیر مشاهده بر اندازه گیری اختلاف داشت و به این ترتیب ناقص بودن نظریه های قبلی کم کم احساس شد. البته در این حالت نظریه های جدید به صورت حدی نتایج نظریه های قبلی رو می پذیرند و از این جهت نمی شه ادعا کرد که نظریه ی جدید، نظریه ی قدیمی رو کاملاً رد کرده. البته اگه کسی صرفاً نتایج آزمایشگاهی رو معیار دادنِ یه نظریه ی جدید قرار بده و به دو مورد دیگه ای که در ادامه بهش اشاره می کنم توجه نکنه، همواره نظریه اش موضعی، ضعیف و شکننده خواهد بود. مثل افرادی که قبل از اینشتین، می خواستن حضیض عطارد یا سایر رفتارهای گرانشیِ عجیب رو با دستکاری عکسِ توانِ دوم فاصله توی معادله ی گرانش اصلاح کنن تا بلکه نتایج آزمایشگاهیه جدید رو در بر بگیره. مثلاً ادعا شده بود که بجای توانِ دو شاید گرانش در اصل از توانی مثل 2.000001 پیروی می کنه!
2- نامعقول بودن برخی اصول اولیه یه نظریه
در این حالت دانشمند جدید، متوجه می شه که برخی از اصول اساسیه نظریه ی قبلی در لایه های عمیقش نامعقول و اشتباهه. مثلاً انیشتین متوجه می شه که فرض "فضای مطلق" (که نیوتن اون رو معرفی کرده بود) عملاً غیر ممکنه و بنابراین انیشتین فضای نسبی رو معرفی می کنه، از این جهت میشه ادعا کرد که نظریه ی نسبیت یکی از اصول نظریه ی قبلی رو کاملاً رد کرده.
3- پارادوکسیکال بودن اصول یه نظریه با همدیگه یا بروز نتایج ضد و نقیض و نامعقول طبق اصول نظریه
در این حالت ممکنه مشخص بشه که با طرّاحیه یک سِری مثال های خاص و رعایت کامل اصول یه نظریه، نظریه نتایج نامعقولی رو به دست می ده که استثنااً در این حالت اگه کسی موفق بشه چنین مثال یا مثال هایی رو طراحی کنه (حتی یک مثال با نتایج متناقض کافیه)، می تونه یک نظریه رو به طور کامل رد و از اعتبار ساقط کنه و دیگه مهم نیست که نظریه ی مذکور در پیشگوییه برخی رفتارهای طبیعت موفق بوده، این مورد درباره ی علوم دقیق مثل ریاضی و فیزیک نسبت به سایر علوم، مورد برجسته تریه. مثلاً تلاش برای پیدا کردنِ پارادوکس در نسبیت، به این خاطر اهمیت داره که اگه کسی موفق بشه مثالی پارادوکسیکال رو طبق اصول نسبیت مطرح کنه قطعاً نظریه ی نسبیت بی اعتبار خواهد شد حتی اگه فرد مذکور نخواد نظریه ی جدیدی رو معرفی و جایگزین کنه. البته به نظرم تا به امروز کسی نتونسته به طور کاملاً واضح، پارادوکسیکال بودن نسبیت رو ثابت کنه و بسیاری از پارادوکس های مطرح شده واقعاً در چارچوب نسبیت به درستی حل می شن که خود من هم اخیراً متوجه این قضیه شدم اون هم وقتی که خودم تلاش کردم تا با رعایتِ کاملِ اصول نسبیت مثل هم زمانی و توجه به تأخیر رسیدن نور، برخی از این مسائل رو حل کنم.
ADMIN نوشته شده:و صد البته این توضیحات علمی (نظریه) هر روز در حال کاملتر شدن (و نه نقض شدن!) بوده و هستند و اصولا نظریه علمی ذاتا تعریفی داره که قابل رد کردن نیست، چون موضوعی که در آزمایش دیده شده چطور میتونه رد بشه؟
و بنابراین این گفته ی شما در بسیاری از موارد می تونه درست نباشه.
البته من هم موافقم که افراد زیادی توی دنیا (نه فقط توی ایران) صرفاً مدعیه نظریات جدید هستند و نظریاتی رو مطرح می کنند که اصول بزرگ و مشخصی رو نمی شه توشون تشخیص داد.
تا اونجایی که مقاله ی آقای "رجبی" رو هم مطالعه کردم به این نتیجه رسیدم که ایشون هم احتمالاً جزو همین دسته هستن (البته اگه مقالشون در همون حد باشه!) و به نظرم باید عمیق تر و اصولی تر برای وضع یه نظریه ی جدید اقدام کرد.
![smile072 smile072](./images/smilies/72.gif)