آقا جون هركي ميگه نظريه سي.پي.اچ غلطه بياد و اينجا دليلش رو مطرح كنه

[اميرخان]

Cosmologist, عزيز شما اول بگيد جمله بندياي نظريش چه عيبي داره بعد رياضي رو وسط بكشيد.
ممنون

[COSMOLOGIST]

دوستان.ظاهرا من يك اشتباه كردم و تو پست اولم نگفتم كه من ميگم نظريه سي.پي.اچ درسته و قبولش دارم
من اين پست رو نوشتم كه اونايي كه ميگن غلطه بيان و با من كه ميگم درسته به مباحثه و دليل آوري بپردازيم.
ببخشيد كه منظورمو خوب نرسوندم.
ممنون

من هم در پست اولم درست مقصودم رو نرسوندم :

من نميگم اين نظريه غلطه .
ميگم اونايي كه ميگن درسته دلايل علمي و رياضياتي شون رو بيارن تا روش بحث كنيم .

با تشكر

[COSMOLOGIST]

Cosmologist, عزيز شما اول بگيد جمله بندياي نظريش چه عيبي داره بعد رياضي رو وسط بكشيد.
ممنون

راستش من چون پايه هاي رياضياتي اين نظريه خيلي قوي نبود از همون اول خيلي روي اين نظريه وقت نزاشتم .
والان هم اطلاعاتم در مورد فيزيك اين نظريه كمه .

ممنون ميشم يه اطلاعات مختصر در مورد فيزيك اين نظريه در اختيارم قرار بديد .
شايد اون موقع بهتر بشه روش بحث كرد .

با تشكر

[a.gh.n]

a.gh.n, كاملا درسته. و من فكر مي كنم پوپر به ريسك كردنش مي ارزه.

مطمئنی می ارزه؟!
اگه قرار بود دانشمندا هم به گفته ی فیلسوفی مثل پوپر عمل کنن، هر چی هم که نظرش درست بوده باشه، کارشون از محدوده ی نظریه پردازی یونانی جلو تر نمی رفت.

[معين]

a.gh.n, پوپر بود كه فيزيك رو نجات داد...

[Retin_69]

به نام خدا
با سلام به همه
cph يه كم نياز به تغيير داره و يا اينكه فيزيك رو تغيير بده تا با خودش هماهنگ كنه که هیچ کدام رو انجام نمیده ولي در كل تئوري بسيار جالبی و تقریبا درست البته سوال مطرحه که چرا cph سرعتی بالای نور دارد که آن هم قابل حل است
لطفا سری به مقاله زیر بزنید و جواب را بگیرید.
http://www.hupaa.com/forum/viewtopic.ph ... c&start=30
عنوانش این است :ديگه رسيدن به سرعت بالاي نور غير ممكن نخواهد بود (مساله ي مهم نسبيت : پرتوي نور يا دمپايي؟)
اتفاقا این تئوری در حالات خاصی به cph منجر می شود
به نظر من آقای جوادی باید شرایط جدید و جالبی که در تئوری vmrpcr لحاظ شده را نیز در نظر بگیرد .این دو تئوری می توانند تئوری های موفقی شوند البته اگر با اندکی تغییر با هم تلفیق شوند برای مثال در هر دو سرعت بالای نور وجود دارد که کاملا درست است و نظر من هم می باشد و در مقاله نسبت به همین کار اقدام کرده ام و در ادامه نیز بحث های خوبی به میان آمده است
با تشکر

[معين]

retin_dont_forget_me_69, دو سال پيش سعي كردم به طريقي مقدمات اينكار رو فراهم بكنم. اتفاقاتي افتاد كه اين دو نظريه كه تكميل كننده همديگه هستن با هم كنار نيان.
جاي تاسف داره...

[مقرري22]

چندي پيش در مورد بالاترازسرعت نور خوندم كه به وسيله ي انقال پيام بود اگر خواستيد بزارم بگيد

[محسن بيگي]

ببين بيان و تفسير يك پديده خاص با تعبير هاي متفاوت امكان پذيره . و تنها نكته مهم براي درستي يك نظريه اينه كه بتونه تمامي پديده هايي رو كه در طبيعت رخ مي دهد و بشر تا به امروز توانسته آنها را شناسايي بكنه را توضيح بده و درضمن بايد رفتارها و واكنشهاي پيشبيني شده طبيعت در يك نظريه را هم بايد بتوان مشاهده كرد. پس مي توان همه نظرياتي رو كه در شرايط بالا صدق مي كنند درست دانست.

حالا تو فكر مي كني cph همه ي اين فاكتورهارو داره

[اميرخان]

مقرري22, .ميخاي اينو بگي؟
انتقال اطلاعات در فاصله هاي اتمي (ده به توان 23 برابر بيش از سرعت نور) است.

[محسن بيگي]

تا اونجايي كه من مقالات مر بوط به cph را مطالعه كردم بيشتر از اينكه بخواهد يك نظريه همه چيز باشد( كه در اين نوع نظريات بايد به صورت اساسي با مساپل برخورد شود) مانند يك چسب عمل مي كند تا بلكه به طريقي تكه هاي جدا افتاده از فيزيك را به هم پيوند دهد مثلاْ در مورد سرعت نور بيان نمي كند كه اصلاْ چرا سرعت نور بايد ثابت باشد. و يا اينكه در مورد نسبيت خاص تنها سعي در توجيه آن داشته و اصلاْ سعي نمي كند تا جور ديگري به مساپل نگاه كند.

و يا در مورد ذرات بنيادين نظريه cph بيان شده است( مطلب زير از سايت cph گرفته شده است):

CPH اصل

سي.پي. اچ. يک ذره بنيادي با جرم ثابت است که با مقدار سرعت ثابت حرکت مي کند. اين ذره داري لختي دوراني است. در هر واکنش بين اين ذره با ساير ذرات يا نيروها در مقدار سرعت آن تغييري داده نمي شود

يك تعريف بسيار پيچيده تر نسبت به آنچه بنده در طرح خود بيان كرده ام و دوست عزيز Cosmologist به نظريه بنده اين خرده را مي گيرد كه جرم و بار ذرات بنيادين در طرح بنده چقدر است. و البته نظر بنده چيز ديگري است. و اما نظر بنده:

پيش فرض هاي يك نظريه يا فلسفه وجودي دارند يا ندارند. اما در هر صورت فقط با اتكا به مقايسه ي بين پيش بيني هاي نظريه و نتايج آزمايشهايي كه در طبيعت صورت مي گيرند مي توان درستي يا غلطي يك نظريه را فهميد.

اما در هر صورت نظر بنده در مورد cph همان بود كه عرض كردم.

متشكرم

[هرمز پگاه]

بهتره بدونيد هيچ نظريه اي اثبات شدني نيست .
اصلا تو فيزيك هيچ چي اثبات نميشه.
مثلا نسبيت هم اثبات نشد و نخواهد شد .
نسبيت فقط آزمايش شد كه درست در اومد.

یعنی هنوز اثبات نشده است
كه اب در اثر گرما بخار میشود؟
•

[Retin_69]

به نام خدا

بهتره بدونيد هيچ نظريه اي اثبات شدني نيست .
اصلا تو فيزيك هيچ چي اثبات نميشه.
مثلا نسبيت هم اثبات نشد و نخواهد شد .
نسبيت فقط آزمايش شد كه درست در اومد.

یعنی هنوز اثبات نشده است
كه اب در اثر گرما بخار میشود؟
•

من آزمايشي مي تونم طرح كنم كه اينو اثبات كنيم .

[Retin_69]

به نام خدا
سلام
نظرتون چيه كه يه كتري آب رو بزاريم رو يه اجاق با شعله زياد . نظر شما چيه يعني شدنيه؟؟؟!!!!
ادوارد جان شوخي كردم. منو ببخشيد.
راستي از ديدگاه شما اثبات به چه معناست ؟
و چرا فيزيك غير قابل اثباته؟
موفق باشيد retin

[Retin_69]

تا اونجايي كه من مقالات مر بوط به cph را مطالعه كردم بيشتر از اينكه بخواهد يك نظريه همه چيز باشد( كه در اين نوع نظريات بايد به صورت اساسي با مساپل برخورد شود) مانند يك چسب عمل مي كند تا بلكه به طريقي تكه هاي جدا افتاده از فيزيك را به هم پيوند دهد مثلاْ در مورد سرعت نور بيان نمي كند كه اصلاْ چرا سرعت نور بايد ثابت باشد. و يا اينكه در مورد نسبيت خاص تنها سعي در توجيه آن داشته و اصلاْ سعي نمي كند تا جور ديگري به مساپل نگاه كند.

و يا در مورد ذرات بنيادين نظريه cph بيان شده است( مطلب زير از سايت cph گرفته شده است):

CPH اصل

سي.پي. اچ. يک ذره بنيادي با جرم ثابت است که با مقدار سرعت ثابت حرکت مي کند. اين ذره داري لختي دوراني است. در هر واکنش بين اين ذره با ساير ذرات يا نيروها در مقدار سرعت آن تغييري داده نمي شود

يك تعريف بسيار پيچيده تر نسبت به آنچه بنده در طرح خود بيان كرده ام و دوست عزيز Cosmologist به نظريه بنده اين خرده را مي گيرد كه جرم و بار ذرات بنيادين در طرح بنده چقدر است. و البته نظر بنده چيز ديگري است. و اما نظر بنده:

پيش فرض هاي يك نظريه يا فلسفه وجودي دارند يا ندارند. اما در هر صورت فقط با اتكا به مقايسه ي بين پيش بيني هاي نظريه و نتايج آزمايشهايي كه در طبيعت صورت مي گيرند مي توان درستي يا غلطي يك نظريه را فهميد.

اما در هر صورت نظر بنده در مورد cph همان بود كه عرض كردم.

متشكرم

ما از فرض نادرست هم مي توانيم به حكم درست برسيم و توجه كن اتكا بر آن فرض مشكل دارد چون غلط است و نمي توان از آن هميشه استفاده كرد.